三禮志第五
關燈
小
中
大
禮起于何也？曰：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求；求而無度量分界，則不能不争；争則亂，亂則窮。
先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求，使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相待而長，是禮之所起。
”而帝王質文，世有損益。
至周曲為之防，事為之制，故曰“經禮三百，曲禮三千”。
經禮三百，《周禮》是也；曲禮三千，《儀禮》是也。
及周之衰，諸侯将逾法度，惡其害己，皆滅去其籍。
于是孔子适周而問禮于老聃，追迹三代之禮，曰：“夏禮，吾能言之，杞不足征也。
殷禮，吾能言之，宋不足征也。
足則吾能征之矣。
”然觀殷、周所損益，曰：“殷因于夏禮，所損益可知也。
周因于殷禮，所損益可知也。
其或繼周者，雖百世可知也。
以一文一質。
周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周。
”故《禮記》自孔子著稱，《太史公書》曰《禮記》自孔子者。
世稱“三禮”，《周禮》記周官制，《儀禮》詳周義文，編著之圖籍，王謂之禮經，邦國官府謂之禮法，設之于官府，而布之于百姓，皆周朝之官書也，獨《禮記》自孔子。
門人弟子，著所聞見，微言授受，協諸義而協；經天緯地，本之則太一之初；原始要終，體之乃人情之欲，然後知禮者義之實也，禮之所尊，尊其義也。
“循法則、度量、刑辟、圖籍，不知其義，謹守其數，慎不敢損益也，父子相傳，以持王公，是故三代雖亡，治法猶存，是官人百吏之所以取祿秩”，《周禮》是也。
“失其義，陳其數，祝史之事也”，《儀禮》是也。
故其數可陳也，其義難知也。
協諸義而協，則禮雖先王未之有，可以義起也。
是《禮記》之所欲著也。
夫禮者，理之不可易者也。
《周禮》之記官制，《儀禮》之詳儀文，此其所得與民變革者也。
觀理之不可易者，蓋必于《禮記》之自孔子。
而孔子之殁，葬魯城北泗上，冢大一頃[1]，弟子及魯人往從冢而家者百有餘室，因命曰孔裡。
故所居堂弟子内，後世因廟藏孔子衣冠，車服禮器，而諸儒以時講《禮》，鄉飲、大射其間焉。
嬴秦坑儒，而陳涉之王，魯諸儒持孔氏之禮器，往歸陳王。
于是孔甲為陳涉博士，卒死涉之難。
初，項籍封魯公，及其死，楚地皆降漢，獨魯不下。
漢高帝舉兵圍魯，魯中諸儒尚講誦習禮樂，弦歌之音不絕。
豈非孔子之遺化，好禮樂之國哉？故漢興，太常叔孫通，征魯諸生共起朝儀，諸學者多言《禮》，而魯高堂生最。
《禮》固自孔子時，而其經不具，及至秦焚書，散亡益多，于漢獨有《士禮》。
《士禮》亦稱《儀禮》。
曰《士禮》者，以其為士之禮；稱《儀禮》者，以其記禮之儀文也。
凡十七篇：《士冠禮》第一，童子任職居士位，年二十而冠，主人玄冠朝服，則是仕[2]于諸侯、天子之士也。
《士昏禮》第二，士娶妻之禮，以昏為期，因而名焉。
《士相見禮[3]》第三，士以職位相親，始承摯相見之禮也。
《鄉飲酒禮》第四，諸侯之鄉大夫，三年大比，獻賢者、能者于其君，以禮賓之也。
《鄉射禮》第五，州長春秋以禮會民，而射于州序之禮也。
《燕禮》第六，諸侯無事，若卿大夫有勤勞之功，與群臣燕飲以樂之也。
《大射禮》第七，名曰大射者，諸侯将有祭祀之事，與群臣射，以觀其禮，數中者得與于祭，不數中者不得與于祭也。
《聘禮》第八，大問曰聘，諸侯相於久無事，使卿相問之禮也。
《公食大夫禮》第九，主國君以禮食小聘大夫之禮也。
《觐禮》第十，觐，見也，諸侯秋見天子之禮也。
春見曰朝，夏見曰宗，秋見曰觐，冬見曰遇。
《喪服》第十一，天子以下死而相喪，衣服年月親疏隆殺之禮，而子夏為之傳焉者也。
《士喪禮》第十二，士喪其父母，自始死至于既殡之禮也。
《既夕禮[4]》第十三，《喪禮》之下篇也。
《士虞禮》第十四，虞，安也，士既葬其父母，迎精而反，日中而祭之于殡室以安之也。
《特牲饋食禮》第十五，特牲饋食禮，謂[5]諸侯之士大祭祖祢也。
《少牢饋食禮》第十六，諸侯之卿祭其祖祢于廟之禮也。
《有司徹》第十七，《少牢》之下半篇也。
獨高堂生能言之。
而魯徐生善為容。
孝文帝時，徐生以容為禮官大夫。
孝景帝時，嘗封皇子德為河間王，馀為魯王。
顧河間王修學好古，而魯王好治宮室，壞孔子宅，欲以為宮，而得古文于壞壁之中，《逸禮》有三十九。
既河間王從民求善書，得《禮古經》五十六篇，《記》百三十一篇，《周官經》五卷，皆古文舊書，不同高堂生《士禮》之為今文。
惟《禮古經》之十七篇，與高堂生同而字多異，多三十九篇，後世不傳，而其篇名頗見于他書，若《天子巡狩禮》見《周官·内宰》注，《朝貢禮》見《聘禮》注，《烝嘗禮》見《射人》疏，《中霤禮》見《月令》注及《詩·泉水》疏，《王居明堂禮》見《月令》、《禮器》注，《古文[6]明堂禮》見蔡邕《論》，又《奔喪》疏引《逸禮》，《王制》疏引《逸禮》，雲“皆升合于太祖”，《文選注》引《逸禮》，雲“三王禅雲雲，五帝禅亭亭”，皆《古經》之《逸禮》也。
《記》百三十一篇者，出自孔氏。
孔子殁後，七十二子之徒，共撰所聞，以為此記，後人各有損益。
其中《檀弓》、《禮運》疑子遊門人記，《中庸》、《坊記》、《表記》子思所作，《缁衣》公孫尼子制，《月令》呂不韋撰。
或錄舊禮之儀，或錄官禮所由，或兼記體履，或雜序得失。
漢興，博士叔孫通乃纂錄之以為記，蓋《士禮》之傳也，有《冠義》以釋《士冠》，有《昏義》以釋《士昏》，有《鄉飲酒義》以釋《鄉飲》，有《射義》以釋《鄉射》、《大射》，有《燕義》以釋《燕禮[7]》，有《聘義》以釋《聘禮》，有《朝儀》以釋《觐禮》，有《四制》以釋《喪服》，有《問喪》以釋《士喪》，有《祭義》、《祭統》以釋《特牲》、《少牢》、《有司徹》，發明其義，蓋《士禮》者經，而《記》則其傳也。
傳者，轉也，轉受經旨以授于後也。
《周官經》五篇：《天官冢宰》第一，《地官司徒》第二，《春官宗伯》第三，《夏官司馬》第四，《秋官司寇》第五，李氏上之河間獻王者也，獨佚《冬官》一篇，王乃購千金不得，取《考工記》以補之，于諸經中最為晚出。
其書詳周之制度，而不及道化，嚴于職守，而阙略人主之身，傳者以為周公作也。
其分例雖密，而序官之義有二：一則以義類相從，如宮正、宮伯，同主宮中是，膳夫、庖人、外饔，同主造食是。
一則次叙一官之屬，不以尊卑為先後，而以緩急為次第，故宮正等士官在前，内宰等大夫官在後也。
惟其後阙《冬官》一篇，河間王[8]取《考工記》合成六篇。
按《考工記》稱“鄭之刀”，又稱“秦無廬”，鄭封于宣王時，秦封于孝王時，其非周公之典，已無疑義，然奇古奧美，殆聖于文。
或以為東周後齊人所作，或以為先秦書，未詳孰是也。
雖不足以當《冬官》，然百工為九經之一，共工為九官之一，先王原以考工為大事，以之殿《周官》之後，可以考見古代制器尚象之遺焉。
惟《周官》雖出，孝武以為末世渎亂不經之書，故作十論七難以排棄之，雖入秘府，而未傳也。
獨《士禮》傳自高堂生，而魯徐生乃以善為容[9]世其家，傳子至孫徐延、徐襄。
襄，其資性善為容，不能通經。
延頗能，未善也。
襄亦以容為大夫，至廣陵内史。
延及徐氏弟子公戶滿意、桓生、單次，皆為禮官大夫。
而瑕丘蕭奮以《禮》為淮陽太守。
然孝武以前，諸言《禮》為容者由徐氏焉。
孝武帝時，嘗行禮射于未央宮之曲台，博士東海後蒼近君說《禮》數萬言，為記，号曰《後氏曲台記》。
後蒼者，嘗學《齊詩》于魯夏侯始昌，而禮學則傳之同郡孟卿。
卿，蕭奮弟子也。
後之言禮者由後蒼，而徐氏無傳者。
蒼校書曲台，著《曲台後蒼》九篇，見《漢書·藝文志》，以授沛聞人通漢子方、慶普孝公、梁戴德延君、戴聖次君。
通漢以太子舍人論石渠，至中山中尉。
普為東平大傅。
德為信都大傅，号曰大戴。
而聖者，德之從兄子也，号小戴，以博士論石渠，撰集《石渠禮論》四卷，即《漢書·藝文志》著錄《議奏三十八篇》也，并《群儒疑義》十二卷，具見《隋書·經籍志》。
既出為九江太守，行治多不法，前刺史以其大儒優容之，及蜀郡何武君公為揚州刺史，行部錄囚徒，有所舉，以屬郡。
聖曰：“後進生何知，乃欲亂人治。
”皆無所決。
武使從事廉得其罪。
聖懼，自免。
後為博士，毀武于朝廷。
武聞之，終不揚其惡。
而聖子賓客為群盜，得，為武系治，聖自以子必死。
武平心決之，卒得不死。
自是後，聖漸服。
武每奏事至京師，聖未嘗不造門謝恩。
于是傳者莫不多武長者而诮聖之經生薄行也。
聖與戴德皆受《禮》後蒼，而《經》十七篇之次第，《記》百三十一篇之去取，二戴無一相同。
蓋戴德傳《經》十七篇次第，以《冠禮》第一，《昏禮》第二，《相見》第三，《士喪》第四，《既夕》第五，《士虞》第六，《特牲》第七，《少宰》第八，《有司徹》第九，《鄉飲酒》第十，《鄉射》第十一，《燕禮》第十二，《大射》第十三，《聘禮》第十四，《公食》第十五，《觐禮》第十六，《喪服》第十七。
而戴聖亦以《冠禮》、《昏禮》、《相見禮》相次為第一、第二、第三，其下則《鄉飲》第四，《鄉射》第五，《燕禮》第六，《大射》第七，《士虞》第八，《喪服》第九，《特牲》第十，《少宰》第十一，《有司徹》第十二，《士喪》第十三，《既夕》第十四，《聘禮》第十五，《公食》第十六，《觐禮》第十七。
此經篇次第之不同也。
戴德檢《記》百三十一篇，合《明堂陰陽記》三十三篇，《孔子三朝記》七篇，《王史氏記》二十一篇，《樂記》二十三篇，為二百十四篇，取足以闡明經旨者，得八十五篇，謂之《大戴記》。
而戴聖别删定四十九篇，謂之《小戴記》。
《小戴記》傳，而《大戴記》逸四十五篇，其存目自三十九篇始，無四十三、四十四、四十五、六十一四篇，有兩七十四，然各本不同，或兩七十三，或兩七十二。
其逸文往往見引他書，如班固《白虎通》引《禮谥法》、《王度記》、《三正記》、《别名記》、《親屬記》、《五帝記》，《少牢饋食禮》注引《禘于太廟禮》，《疏》雲《大戴禮》文。
《周禮》注引《王霸記》，蔡邕《明堂月令論》引《佋穆篇》，王充《論衡》引《瑞命篇》，應劭《風俗通》引《号谥記》，皆《大戴》逸篇也。
亦有他書引《大戴》篇名與《小戴》同，而文絕異者，如《毛詩豳譜》正義引《大戴禮·文王世子》，《漢書·韋玄成傳》引《祭義》，《王式傳》稱《骊駒之歌》在《曲禮》，服虔注雲：“在《大戴禮》。
”《白虎通·畊桑篇》引《祭義》、《曾子問》，《情性篇》引《間傳》，《崩魂篇》引《檀弓》、《王制》，許慎《五經異義》引《大戴·禮器》，《明堂月令論》引《檀弓》，唐皮日休有《補大戴禮祭法》，其文往往為《小戴記》所無。
而《大戴記》存篇之與《小戴》同者，有《投壺》、《哀公問》兩篇篇名同，《曾子大孝篇》見《小戴·祭義》，《諸侯釁廟篇》見《小戴·雜記》，《朝事篇》自“聘禮”至“諸侯附焉”見《小戴·聘義》，《本事篇》自“有恩有義”至“聖人因殺以制節”見《小戴·喪服四制》，其他篇目尚多同者。
蓋二戴于百三十一篇之記，各以意斷取成書，故異同參差乃爾。
後《隋書·經籍志》乃以為《小戴》四十六篇，删《大戴》之八十五篇者，妄也。
由是《禮》有大戴、小戴、慶普之學。
普授魯夏侯敬，又傳族子鹹，為豫章太守。
而大戴授琅玡徐良斿卿，為博士、州牧、郡守，家世傳業。
小戴授梁人橋仁季卿、楊榮子孫。
仁為大鴻胪，著《禮記章句》四十九篇，家世傳業，号曰橋君學。
而榮為琅玡太守。
由是大戴有徐氏，小戴有橋、楊氏之學。
孝宣帝時，河内女子壞老屋，又得《逸禮古經》一篇，合河間王五十六篇為五十七。
于是始立大小戴、慶氏三家禮。
然考所謂三家禮者，蓋三家受諸後蒼所傳經十七篇之禮，而《大小戴禮記》附十七篇不别出，《大小戴禮》非《大小戴禮記》，亦不以《逸禮古經》為勝十七篇而立學官也。
及孝成帝時，光祿大夫劉向領校中五經秘書。
向卒，王莽以大司馬柄國，薦向之子歆宗室，有材行，以光祿大夫貴幸，複領五經，卒父前業，乃以為“《禮》古經者，出于魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇，及《明堂陰陽》、《王史氏記》所見，多天子諸侯卿大夫之制，雖不能備，猶瘉蒼等推《士禮》而緻于天子之說。
”果若所言，則是《逸禮古經》之勝十七篇也。
然十七篇古稱《士禮》，其實不皆士禮。
純乎士禮者，惟《冠》、《昏》、《喪》、《相見》，若祭禮則《少牢饋食》、《有司徹》為大夫禮，《鄉飲》、《射》，士大夫所通行，《燕禮》、《大射》、《聘禮》、《公食大夫》為諸侯禮，《觐禮》為諸侯見天子禮，并非專為士設，其通稱“士禮”者，蓋以《士冠》列首，遂并其下通稱為士而不複分别耳。
且士禮何為不可推而緻于天子也？“自天子以至于士庶人，一是皆以修身為本。
”孔子曰：“吾觀于鄉而知王道之易易也。
”則是孔子推士禮而緻于天子之說也。
魯穆公之母卒，使人問于曾子曰：“如之何？”對曰：“申也聞諸申之父曰：‘哭泣之哀，齊斬之情，粥之食，自天子達。
’”則是曾子推士禮而緻于天子之說也。
《記》不雲乎：“禮也者，義之實也。
協諸義而協，則禮雖先王未之有，可以義起也。
”何不可推緻之有？是故知父子之當親也，則為禮醮祝字之文以達焉，其禮非《士冠》可赅也，而于《士冠》焉始之。
知君臣之當義也，則為堂廉拜稽之文以達焉，其禮非《聘》、《觐》可赅也，而于《聘》、《觐》焉始之。
知夫婦之當别也，則為笄次悅鞶之文以達焉，其禮非《士昏》可赅也，而于《士昏》焉始之。
知長幼之當序也，則為盥洗酬酢之文以達焉，其禮非《鄉飲酒》可赅也，而于《鄉飲酒》始之。
知朋友之當信也，則為雉腒奠授之文以達焉，其禮非《士相[10]見》可赅也，而于《士相見》焉始之。
《記》曰：“禮儀三百，威儀三千。
”其事蓋不僅父子、君臣、夫婦、長幼、朋友也，即其大者而推之，而百行舉不外是矣；其篇亦不僅《士冠》、《聘》、《觐》、《士昏》、《鄉飲酒》、《士相見》也，即其存者而推之，而五禮舉不外是矣。
斯則後蒼推士禮而緻于天子之說也，而劉歆非之，何也？歆既親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《古文尚書》與《逸禮》皆列于學官。
哀帝令歆與五經博士講論其義。
諸博士或不肯置對，歆因移書太常博士，責讓之，其言甚切，為群儒排棄。
會哀帝崩，王莽持政，莽少與歆俱為黃門郎，重之，白起歆，累遷中壘校尉，典儒林史蔔之官。
征天下通一藝，教授十一人以上，及有《逸禮》、古《書》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》等篇文字，通知其意者，皆詣公車，至者前後千數，皆令記說庭中，将令正乖缪，一異說。
而歆尤以為《周官經》六篇者，周公緻太平之迹，迹具在斯，足以佐王莽新政化者也，奏請立《周官經》以為《周禮》，置博士。
然歆以前，《周官經》之不以禮名者，蓋此書乃班朝治軍、設官分職之書，而非專為禮設，正名之曰《周官經》，允符其實，奚以改為？然自是《周官經》之名廢，而以《周禮》易之。
一說：“‘禮，經邦國，定社稷，叙人民，利後嗣。
’《左氏》隐十一年《春秋傳》。
故曰：‘道德仁義，非禮不成。
教訓正俗，非禮不備。
分争辯訟，非禮不決。
君臣、上下、父子、兄弟，非禮不定。
宦學事師，非禮不親。
班朝治軍，莅官行法，非禮威嚴不行。
禱祠、祭祀、供給鬼神，非禮，不誠不莊。
’《禮記·曲禮》。
則禮者，典章之達稱，而非僅就揖讓周旋言之。
‘揖讓周旋，是儀也，非禮也。
’《左氏》昭二十五年《春秋傳》。
然則《周官經》之題禮也亦宜。
”而王莽盜漢，立法布令，必以《周禮》為據焉。
然《逸禮》卒不得立。
世祖中興，《禮》有大小戴博士，雖相傳不絕，然未有顯于儒林者。
慶氏《禮》雖不得立，然撰集漢禮以制一代大典者，皆慶氏之徒也。
初，魯國曹充持慶氏禮，以博士從世祖巡狩岱宗，定封禅禮，還，受诏議立七郊、三雍、大射、養老禮儀。
顯宗即位，充上言：“漢再受命，仍有封禅之事，而禮樂崩阙，不可為後嗣法。
五帝不相沿樂，三王不相襲禮。
大漢當自制禮，以示百世。
”帝召對，善其議，拜侍
先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求，使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相待而長，是禮之所起。
”而帝王質文，世有損益。
至周曲為之防，事為之制，故曰“經禮三百，曲禮三千”。
經禮三百，《周禮》是也；曲禮三千，《儀禮》是也。
及周之衰，諸侯将逾法度，惡其害己，皆滅去其籍。
于是孔子适周而問禮于老聃，追迹三代之禮，曰：“夏禮，吾能言之，杞不足征也。
殷禮，吾能言之，宋不足征也。
足則吾能征之矣。
”然觀殷、周所損益，曰：“殷因于夏禮，所損益可知也。
周因于殷禮，所損益可知也。
其或繼周者，雖百世可知也。
以一文一質。
周監于二代，郁郁乎文哉，吾從周。
”故《禮記》自孔子著稱，《太史公書》曰《禮記》自孔子者。
世稱“三禮”，《周禮》記周官制，《儀禮》詳周義文，編著之圖籍，王謂之禮經，邦國官府謂之禮法，設之于官府，而布之于百姓，皆周朝之官書也，獨《禮記》自孔子。
門人弟子，著所聞見，微言授受，協諸義而協；經天緯地，本之則太一之初；原始要終，體之乃人情之欲，然後知禮者義之實也，禮之所尊，尊其義也。
“循法則、度量、刑辟、圖籍，不知其義，謹守其數，慎不敢損益也，父子相傳，以持王公，是故三代雖亡，治法猶存，是官人百吏之所以取祿秩”，《周禮》是也。
“失其義，陳其數，祝史之事也”，《儀禮》是也。
故其數可陳也，其義難知也。
協諸義而協，則禮雖先王未之有，可以義起也。
是《禮記》之所欲著也。
夫禮者，理之不可易者也。
《周禮》之記官制，《儀禮》之詳儀文，此其所得與民變革者也。
觀理之不可易者，蓋必于《禮記》之自孔子。
而孔子之殁，葬魯城北泗上，冢大一頃[1]，弟子及魯人往從冢而家者百有餘室，因命曰孔裡。
故所居堂弟子内，後世因廟藏孔子衣冠，車服禮器，而諸儒以時講《禮》，鄉飲、大射其間焉。
嬴秦坑儒，而陳涉之王，魯諸儒持孔氏之禮器，往歸陳王。
于是孔甲為陳涉博士，卒死涉之難。
初，項籍封魯公，及其死，楚地皆降漢，獨魯不下。
漢高帝舉兵圍魯，魯中諸儒尚講誦習禮樂，弦歌之音不絕。
豈非孔子之遺化，好禮樂之國哉？故漢興，太常叔孫通，征魯諸生共起朝儀，諸學者多言《禮》，而魯高堂生最。
《禮》固自孔子時，而其經不具，及至秦焚書，散亡益多，于漢獨有《士禮》。
《士禮》亦稱《儀禮》。
曰《士禮》者，以其為士之禮；稱《儀禮》者，以其記禮之儀文也。
凡十七篇：《士冠禮》第一，童子任職居士位，年二十而冠，主人玄冠朝服，則是仕[2]于諸侯、天子之士也。
《士昏禮》第二，士娶妻之禮，以昏為期，因而名焉。
《士相見禮[3]》第三，士以職位相親，始承摯相見之禮也。
《鄉飲酒禮》第四，諸侯之鄉大夫，三年大比，獻賢者、能者于其君，以禮賓之也。
《鄉射禮》第五，州長春秋以禮會民，而射于州序之禮也。
《燕禮》第六，諸侯無事，若卿大夫有勤勞之功，與群臣燕飲以樂之也。
《大射禮》第七，名曰大射者，諸侯将有祭祀之事，與群臣射，以觀其禮，數中者得與于祭，不數中者不得與于祭也。
《聘禮》第八，大問曰聘，諸侯相於久無事，使卿相問之禮也。
《公食大夫禮》第九，主國君以禮食小聘大夫之禮也。
《觐禮》第十，觐，見也，諸侯秋見天子之禮也。
春見曰朝，夏見曰宗，秋見曰觐，冬見曰遇。
《喪服》第十一，天子以下死而相喪，衣服年月親疏隆殺之禮，而子夏為之傳焉者也。
《士喪禮》第十二，士喪其父母，自始死至于既殡之禮也。
《既夕禮[4]》第十三，《喪禮》之下篇也。
《士虞禮》第十四，虞，安也，士既葬其父母，迎精而反，日中而祭之于殡室以安之也。
《特牲饋食禮》第十五，特牲饋食禮，謂[5]諸侯之士大祭祖祢也。
《少牢饋食禮》第十六，諸侯之卿祭其祖祢于廟之禮也。
《有司徹》第十七，《少牢》之下半篇也。
獨高堂生能言之。
而魯徐生善為容。
孝文帝時，徐生以容為禮官大夫。
孝景帝時，嘗封皇子德為河間王，馀為魯王。
顧河間王修學好古，而魯王好治宮室，壞孔子宅，欲以為宮，而得古文于壞壁之中，《逸禮》有三十九。
既河間王從民求善書，得《禮古經》五十六篇，《記》百三十一篇，《周官經》五卷，皆古文舊書，不同高堂生《士禮》之為今文。
惟《禮古經》之十七篇，與高堂生同而字多異，多三十九篇，後世不傳，而其篇名頗見于他書，若《天子巡狩禮》見《周官·内宰》注，《朝貢禮》見《聘禮》注，《烝嘗禮》見《射人》疏，《中霤禮》見《月令》注及《詩·泉水》疏，《王居明堂禮》見《月令》、《禮器》注，《古文[6]明堂禮》見蔡邕《論》，又《奔喪》疏引《逸禮》，《王制》疏引《逸禮》，雲“皆升合于太祖”，《文選注》引《逸禮》，雲“三王禅雲雲，五帝禅亭亭”，皆《古經》之《逸禮》也。
《記》百三十一篇者，出自孔氏。
孔子殁後，七十二子之徒，共撰所聞，以為此記，後人各有損益。
其中《檀弓》、《禮運》疑子遊門人記，《中庸》、《坊記》、《表記》子思所作，《缁衣》公孫尼子制，《月令》呂不韋撰。
或錄舊禮之儀，或錄官禮所由，或兼記體履，或雜序得失。
漢興，博士叔孫通乃纂錄之以為記，蓋《士禮》之傳也，有《冠義》以釋《士冠》，有《昏義》以釋《士昏》，有《鄉飲酒義》以釋《鄉飲》，有《射義》以釋《鄉射》、《大射》，有《燕義》以釋《燕禮[7]》，有《聘義》以釋《聘禮》，有《朝儀》以釋《觐禮》，有《四制》以釋《喪服》，有《問喪》以釋《士喪》，有《祭義》、《祭統》以釋《特牲》、《少牢》、《有司徹》，發明其義，蓋《士禮》者經，而《記》則其傳也。
傳者，轉也，轉受經旨以授于後也。
《周官經》五篇：《天官冢宰》第一，《地官司徒》第二，《春官宗伯》第三，《夏官司馬》第四，《秋官司寇》第五，李氏上之河間獻王者也，獨佚《冬官》一篇，王乃購千金不得，取《考工記》以補之，于諸經中最為晚出。
其書詳周之制度，而不及道化，嚴于職守，而阙略人主之身，傳者以為周公作也。
其分例雖密，而序官之義有二：一則以義類相從，如宮正、宮伯，同主宮中是，膳夫、庖人、外饔，同主造食是。
一則次叙一官之屬，不以尊卑為先後，而以緩急為次第，故宮正等士官在前，内宰等大夫官在後也。
惟其後阙《冬官》一篇，河間王[8]取《考工記》合成六篇。
按《考工記》稱“鄭之刀”，又稱“秦無廬”，鄭封于宣王時，秦封于孝王時，其非周公之典，已無疑義，然奇古奧美，殆聖于文。
或以為東周後齊人所作，或以為先秦書，未詳孰是也。
雖不足以當《冬官》，然百工為九經之一，共工為九官之一，先王原以考工為大事，以之殿《周官》之後，可以考見古代制器尚象之遺焉。
惟《周官》雖出，孝武以為末世渎亂不經之書，故作十論七難以排棄之，雖入秘府，而未傳也。
獨《士禮》傳自高堂生，而魯徐生乃以善為容[9]世其家，傳子至孫徐延、徐襄。
襄，其資性善為容，不能通經。
延頗能，未善也。
襄亦以容為大夫，至廣陵内史。
延及徐氏弟子公戶滿意、桓生、單次，皆為禮官大夫。
而瑕丘蕭奮以《禮》為淮陽太守。
然孝武以前，諸言《禮》為容者由徐氏焉。
孝武帝時，嘗行禮射于未央宮之曲台，博士東海後蒼近君說《禮》數萬言，為記，号曰《後氏曲台記》。
後蒼者，嘗學《齊詩》于魯夏侯始昌，而禮學則傳之同郡孟卿。
卿，蕭奮弟子也。
後之言禮者由後蒼，而徐氏無傳者。
蒼校書曲台，著《曲台後蒼》九篇，見《漢書·藝文志》，以授沛聞人通漢子方、慶普孝公、梁戴德延君、戴聖次君。
通漢以太子舍人論石渠，至中山中尉。
普為東平大傅。
德為信都大傅，号曰大戴。
而聖者，德之從兄子也，号小戴，以博士論石渠，撰集《石渠禮論》四卷，即《漢書·藝文志》著錄《議奏三十八篇》也，并《群儒疑義》十二卷，具見《隋書·經籍志》。
既出為九江太守，行治多不法，前刺史以其大儒優容之，及蜀郡何武君公為揚州刺史，行部錄囚徒，有所舉，以屬郡。
聖曰：“後進生何知，乃欲亂人治。
”皆無所決。
武使從事廉得其罪。
聖懼，自免。
後為博士，毀武于朝廷。
武聞之，終不揚其惡。
而聖子賓客為群盜，得，為武系治，聖自以子必死。
武平心決之，卒得不死。
自是後，聖漸服。
武每奏事至京師，聖未嘗不造門謝恩。
于是傳者莫不多武長者而诮聖之經生薄行也。
聖與戴德皆受《禮》後蒼，而《經》十七篇之次第，《記》百三十一篇之去取，二戴無一相同。
蓋戴德傳《經》十七篇次第，以《冠禮》第一，《昏禮》第二，《相見》第三，《士喪》第四，《既夕》第五，《士虞》第六，《特牲》第七，《少宰》第八，《有司徹》第九，《鄉飲酒》第十，《鄉射》第十一，《燕禮》第十二，《大射》第十三，《聘禮》第十四，《公食》第十五，《觐禮》第十六，《喪服》第十七。
而戴聖亦以《冠禮》、《昏禮》、《相見禮》相次為第一、第二、第三，其下則《鄉飲》第四，《鄉射》第五，《燕禮》第六，《大射》第七，《士虞》第八，《喪服》第九，《特牲》第十，《少宰》第十一，《有司徹》第十二，《士喪》第十三，《既夕》第十四，《聘禮》第十五，《公食》第十六，《觐禮》第十七。
此經篇次第之不同也。
戴德檢《記》百三十一篇，合《明堂陰陽記》三十三篇，《孔子三朝記》七篇，《王史氏記》二十一篇，《樂記》二十三篇，為二百十四篇，取足以闡明經旨者，得八十五篇，謂之《大戴記》。
而戴聖别删定四十九篇，謂之《小戴記》。
《小戴記》傳，而《大戴記》逸四十五篇，其存目自三十九篇始，無四十三、四十四、四十五、六十一四篇，有兩七十四，然各本不同，或兩七十三，或兩七十二。
其逸文往往見引他書，如班固《白虎通》引《禮谥法》、《王度記》、《三正記》、《别名記》、《親屬記》、《五帝記》，《少牢饋食禮》注引《禘于太廟禮》，《疏》雲《大戴禮》文。
《周禮》注引《王霸記》，蔡邕《明堂月令論》引《佋穆篇》，王充《論衡》引《瑞命篇》，應劭《風俗通》引《号谥記》，皆《大戴》逸篇也。
亦有他書引《大戴》篇名與《小戴》同，而文絕異者，如《毛詩豳譜》正義引《大戴禮·文王世子》，《漢書·韋玄成傳》引《祭義》，《王式傳》稱《骊駒之歌》在《曲禮》，服虔注雲：“在《大戴禮》。
”《白虎通·畊桑篇》引《祭義》、《曾子問》，《情性篇》引《間傳》，《崩魂篇》引《檀弓》、《王制》，許慎《五經異義》引《大戴·禮器》，《明堂月令論》引《檀弓》，唐皮日休有《補大戴禮祭法》，其文往往為《小戴記》所無。
而《大戴記》存篇之與《小戴》同者，有《投壺》、《哀公問》兩篇篇名同，《曾子大孝篇》見《小戴·祭義》，《諸侯釁廟篇》見《小戴·雜記》，《朝事篇》自“聘禮”至“諸侯附焉”見《小戴·聘義》，《本事篇》自“有恩有義”至“聖人因殺以制節”見《小戴·喪服四制》，其他篇目尚多同者。
蓋二戴于百三十一篇之記，各以意斷取成書，故異同參差乃爾。
後《隋書·經籍志》乃以為《小戴》四十六篇，删《大戴》之八十五篇者，妄也。
由是《禮》有大戴、小戴、慶普之學。
普授魯夏侯敬，又傳族子鹹，為豫章太守。
而大戴授琅玡徐良斿卿，為博士、州牧、郡守，家世傳業。
小戴授梁人橋仁季卿、楊榮子孫。
仁為大鴻胪，著《禮記章句》四十九篇，家世傳業，号曰橋君學。
而榮為琅玡太守。
由是大戴有徐氏，小戴有橋、楊氏之學。
孝宣帝時，河内女子壞老屋，又得《逸禮古經》一篇，合河間王五十六篇為五十七。
于是始立大小戴、慶氏三家禮。
然考所謂三家禮者，蓋三家受諸後蒼所傳經十七篇之禮，而《大小戴禮記》附十七篇不别出，《大小戴禮》非《大小戴禮記》，亦不以《逸禮古經》為勝十七篇而立學官也。
及孝成帝時，光祿大夫劉向領校中五經秘書。
向卒，王莽以大司馬柄國，薦向之子歆宗室，有材行，以光祿大夫貴幸，複領五經，卒父前業，乃以為“《禮》古經者，出于魯淹中及孔氏，與十七篇文相似，多三十九篇，及《明堂陰陽》、《王史氏記》所見，多天子諸侯卿大夫之制，雖不能備，猶瘉蒼等推《士禮》而緻于天子之說。
”果若所言，則是《逸禮古經》之勝十七篇也。
然十七篇古稱《士禮》，其實不皆士禮。
純乎士禮者，惟《冠》、《昏》、《喪》、《相見》，若祭禮則《少牢饋食》、《有司徹》為大夫禮，《鄉飲》、《射》，士大夫所通行，《燕禮》、《大射》、《聘禮》、《公食大夫》為諸侯禮，《觐禮》為諸侯見天子禮，并非專為士設，其通稱“士禮”者，蓋以《士冠》列首，遂并其下通稱為士而不複分别耳。
且士禮何為不可推而緻于天子也？“自天子以至于士庶人，一是皆以修身為本。
”孔子曰：“吾觀于鄉而知王道之易易也。
”則是孔子推士禮而緻于天子之說也。
魯穆公之母卒，使人問于曾子曰：“如之何？”對曰：“申也聞諸申之父曰：‘哭泣之哀，齊斬之情，粥之食，自天子達。
’”則是曾子推士禮而緻于天子之說也。
《記》不雲乎：“禮也者，義之實也。
協諸義而協，則禮雖先王未之有，可以義起也。
”何不可推緻之有？是故知父子之當親也，則為禮醮祝字之文以達焉，其禮非《士冠》可赅也，而于《士冠》焉始之。
知君臣之當義也，則為堂廉拜稽之文以達焉，其禮非《聘》、《觐》可赅也，而于《聘》、《觐》焉始之。
知夫婦之當别也，則為笄次悅鞶之文以達焉，其禮非《士昏》可赅也，而于《士昏》焉始之。
知長幼之當序也，則為盥洗酬酢之文以達焉，其禮非《鄉飲酒》可赅也，而于《鄉飲酒》始之。
知朋友之當信也，則為雉腒奠授之文以達焉，其禮非《士相[10]見》可赅也，而于《士相見》焉始之。
《記》曰：“禮儀三百，威儀三千。
”其事蓋不僅父子、君臣、夫婦、長幼、朋友也，即其大者而推之，而百行舉不外是矣；其篇亦不僅《士冠》、《聘》、《觐》、《士昏》、《鄉飲酒》、《士相見》也，即其存者而推之，而五禮舉不外是矣。
斯則後蒼推士禮而緻于天子之說也，而劉歆非之，何也？歆既親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》、《古文尚書》與《逸禮》皆列于學官。
哀帝令歆與五經博士講論其義。
諸博士或不肯置對，歆因移書太常博士，責讓之，其言甚切，為群儒排棄。
會哀帝崩，王莽持政，莽少與歆俱為黃門郎，重之，白起歆，累遷中壘校尉，典儒林史蔔之官。
征天下通一藝，教授十一人以上，及有《逸禮》、古《書》、《毛詩》、《周官》、《爾雅》等篇文字，通知其意者，皆詣公車，至者前後千數，皆令記說庭中，将令正乖缪，一異說。
而歆尤以為《周官經》六篇者，周公緻太平之迹，迹具在斯，足以佐王莽新政化者也，奏請立《周官經》以為《周禮》，置博士。
然歆以前，《周官經》之不以禮名者，蓋此書乃班朝治軍、設官分職之書，而非專為禮設，正名之曰《周官經》，允符其實，奚以改為？然自是《周官經》之名廢，而以《周禮》易之。
一說：“‘禮，經邦國，定社稷，叙人民，利後嗣。
’《左氏》隐十一年《春秋傳》。
故曰：‘道德仁義，非禮不成。
教訓正俗，非禮不備。
分争辯訟，非禮不決。
君臣、上下、父子、兄弟，非禮不定。
宦學事師，非禮不親。
班朝治軍，莅官行法，非禮威嚴不行。
禱祠、祭祀、供給鬼神，非禮，不誠不莊。
’《禮記·曲禮》。
則禮者，典章之達稱，而非僅就揖讓周旋言之。
‘揖讓周旋，是儀也，非禮也。
’《左氏》昭二十五年《春秋傳》。
然則《周官經》之題禮也亦宜。
”而王莽盜漢，立法布令，必以《周禮》為據焉。
然《逸禮》卒不得立。
世祖中興，《禮》有大小戴博士，雖相傳不絕，然未有顯于儒林者。
慶氏《禮》雖不得立，然撰集漢禮以制一代大典者，皆慶氏之徒也。
初，魯國曹充持慶氏禮，以博士從世祖巡狩岱宗，定封禅禮，還，受诏議立七郊、三雍、大射、養老禮儀。
顯宗即位，充上言：“漢再受命，仍有封禅之事，而禮樂崩阙，不可為後嗣法。
五帝不相沿樂，三王不相襲禮。
大漢當自制禮，以示百世。
”帝召對，善其議，拜侍