詩志第四
關燈
小
中
大
經第一，拜博士，遷常山太守，敦修學校，教授不辍。
由是北州多為伏氏學。
明帝時，天子臨辟雍，于行禮中拜恭為司空，儒者以為榮。
初，父黯章句繁多，恭乃省減浮辭，定為二十萬言。
既肅宗行飨禮，遂拜恭為三老，于《詩》學最為儒宗也。
《韓詩》世家稱淮陽薛漢公子，世習《韓詩》，有《薛氏章句》二十二卷，見《隋書·經籍志》。
漢傳父業，尤善說災異谶緯，教授常數百人。
光武即位，為博士，受诏校定圖谶。
當世言《詩》者推漢為長。
弟子犍為杜撫叔和、京兆廉範叔度、會稽澹台敬伯、钜鹿韓伯高最知名，而撫才尤高，傳漢學，定《韓詩章句》，弟子千餘人，所作《詩題》，下有脫字。
按《華陽國志》雲：“林撫作《詩通議說》。
”文約義通，學者傳之，曰杜君注。
此魯、齊、韓三家《詩》世家也。
其他治《魯詩》者，曰太傅南陽卓茂子康、司徒扶風魯恭仲康及弟侍中丕叔陵、谏議大夫沛陳宣子興、大鴻胪會稽包鹹子良、騎都尉任城魏應君伯、侍禦史豫章陳重景公、南頓令豫章雷義仲公、太尉汝南李鹹元章、處士酂李炳子然、琅玡王傅、陳留蔡朗仲明、屯騎校尉山陽魯峻仲嚴。
治《齊詩》者，曰伏波将軍扶風馬援文淵、處士蜀郡任末叔本、廣漢景鸾漢伯、大鴻胪颍川陳紀元方。
治《韓詩》者，曰長沙太守汝南郅恽君章、太山都尉梁國夏恭敬國、雲陽令扶風朱勃叔陽、處士會稽趙晔長君、阆中令巴郡楊仁文義、光祿勳壽春召馴伯春、武威太守安定李恂叔英、郎中豫章唐檀子産、處士山陽張匡文通、遼東屬國都尉北海公沙穆文乂、處士汝南廖扶文起、車騎将軍巴郡馮绲鴻卿、大将軍安定梁商伯夏、司空河内杜喬叔榮、太尉弘農劉寬文饒、東海相京兆韋著休明，皆有名字載在史策。
而《韓詩》極盛。
趙晔受學杜撫，撰《韓詩譜》二卷、《詩神泉》一卷。
又有侯苞者，作《韓詩翼要》十卷，見《隋書·經籍志》。
獨東海衛宏敬仲、扶風賈逵景伯，于中興之初，學《毛詩》于謝曼卿，而逵作《齊魯韓詩與毛氏異同》，又有《毛詩雜議難》十卷，見《隋書·經籍志》，則非笃信于毛者也。
獨宏作《毛詩序》，善得風雅之旨。
河南鄭衆仲師、汝南許慎叔重，亦稍稍治《毛詩》。
然在廷諸臣，猶崇韓故，兼習魯訓。
而作《毛詩傳》者自扶風馬融季長始也。
北海鄭玄康成初從東郡張恭祖受《韓詩》，既事馬融，治《詩》乃一于宗毛。
毛義若隐略，則更表明，如有不同，即下己意，而為識别，如今人之簽記，積而成帙，凡二十卷，謂之曰《箋》。
鄭《箋》行而毛學昌，三家微矣。
然鄭《箋》兼用韓、魯，以補缺拾遺于毛，與《毛傳》時有異同。
炎漢祚衰，三國分崩，魏有太子文學東平劉桢公幹撰《毛詩義問》十卷，秘書郎劉璠撰《毛詩義》四卷、《毛詩箋傳是非》二卷，謝沈撰《毛詩注》二十卷、《毛詩釋義》十卷，見《隋書·經籍志》，不知于義雲何。
獨太常東海王肅子雍灼知鄭《箋》之異毛，撰《毛詩義駁》八卷、《毛詩問難》二卷、《毛詩奏事》一卷，以申毛難鄭，益闡毛義，撰《毛詩注》二十卷。
而司空東萊王基伯輿撰《毛詩答問》、《駁譜》合八卷，見《隋書·經籍志》。
其中《毛詩駁》五卷，則申鄭玄而難王肅者也。
由是《毛詩》有鄭玄、王肅二家之學。
此魏之治《毛詩》者也。
吳之治《毛詩》者，有太常卿徐整撰《毛詩譜》三卷，侍中韋[8]昭、侍中朱育等撰《毛詩答雜問》七卷，見《隋書·經籍志》，皆不傳。
獨太子中庶子烏程令吳郡陸玑元恪撰《毛詩草木蟲魚疏》二卷，為後人輯佚，廑存。
蓋蟲魚草木，今昔異名，年代迢遙，傳疑彌甚，而玑去古未遠，疏解猶為得真，後來之箋毛者，鹹以玑書為據也。
末附《四家詩源流》四篇，而《毛詩》為特詳者，則宗毛之故也。
蜀之治《毛詩》者無聞。
而治《韓詩》者，魏有中尉河東崔琰季珪，吳有會稽都尉廣陵張纮子綱，蜀有大鴻胪蜀郡杜瓊伯瑜、安漢令蜀郡何随[9]季業。
而杜瓊著《韓詩章句》十餘萬言。
至崔琰晚事鄭玄，當亦兼習《毛故》者也。
齊、魯之《詩》，學者耗矣亡焉。
晉禅魏祚，《韓詩》雖存，亦無傳者。
儒生研誦，獨有《毛詩》，而鄭、王異說，攻難互起。
長沙太守孫毓撰《毛詩異同評》十卷，恢張王說。
而徐州從事陳統又明鄭義，作《難孫氏毛詩評》四卷。
其他弘農太守河東郭璞景純撰《毛詩拾遺》一卷，給事郎楊乂撰《毛詩辨異》三卷、《毛詩異義》二卷，具見《隋書·經籍志》，疑又毛公之補缺拾遺者也。
宋、齊、梁、陳繼晉而作，言《毛詩》者則宋有中散大夫徐廣撰《毛詩背隐義》二卷，奉朝請孫暢之撰《毛詩引辨》一卷、《毛詩序義》七卷，金紫光祿大夫何偃撰《毛詩釋》一卷，通直郎雷次宗撰《毛詩序義》二卷、《毛詩義》一卷，交州刺史阮珍之撰《毛詩序注》一卷，齊有處士劉撰《毛詩序義疏》四卷、《毛詩編次義》一卷，顧歡撰《毛詩集解叙義》一卷，梁有武帝撰《毛詩發題序義》一卷、《毛詩大義》十一卷，簡文帝撰《毛詩十五國風義》二十卷，桂州刺史崔靈恩《集注毛詩》二十四卷，給事郎謝昙濟撰《毛詩檢漏義》二卷，處士陶弘景《毛詩序注》一卷，何胤撰《毛詩隐義》十卷，舒援撰《毛詩義疏》二十卷，具見《隋書·經籍志》，皆謹守毛公而為之箋明疏證其義爾。
獨宋奉朝請業遵所注，立義多異，凡二十卷，謂之《業詩》，雖世所不行，然于《毛詩》極盛之後，卓然别自名家，而不欲為毛公之輿台，亦可謂畸士也。
北學宗毛，無殊南朝，其著有成書者，則有魏之安豐王元延明撰《毛詩誼府》二十八卷，太常卿劉芳撰《毛詩箋音證》十卷，蕭巋散騎常侍沈重撰《毛詩義疏》二十八卷。
隋有太學博士景城劉炫光伯撰《毛詩述義》四十卷、《毛詩集小序》一卷，信都劉焯士元撰《毛詩義疏》二十九卷，國子助教餘杭魯世達撰《毛詩章句義疏》四十卷、《毛詩并注音》八卷。
其間聰穎特達，曰焯、曰炫，并稱二劉，箋毛疏義，文而又儒，擢秀幹于一時，騁絕辔于千裡，固諸儒之所揖讓，日下稱為無雙者也。
所惜者，負恃才氣，輕鄙先達，同其所異，異其所同，或應略而反詳，或宜詳而更略，準其繩墨，差忒未免，勘其會同，時有颠踬。
至唐貞觀十六年，诏國子祭酒孔穎達等因鄭玄之箋，撰定《毛詩正義》四十卷，而鄭學日章，王注以熸。
其書以劉焯《義疏》、劉炫《述義》為稿本，删其所繁，增其所簡，而草木蟲魚則取裁陸玑之《疏》，故能融貫群言，包羅古義，集毛學之大成。
終唐之世，人無異辭。
惟穎達《正義》之于《詩序》，引舊說雲：“起‘《關雎》，後妃之德也’至‘用之邦國焉’，名《關雎序》，謂之小序。
自‘風，風也’訖末，名為大序。
”沈重雲：“案鄭《詩譜》意，大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作。
蔔商意有不盡，毛公足成之。
”或雲：“小序是東海衛敬仲所作。
”具列兩說，而不為論定，蓋其慎也。
獨成伯玙撰《毛詩指說》一卷，乃據鄭《詩譜》意而定小序首句為子夏所傳，其下為毛苌所續。
謂“衆篇之小序，子夏惟裁初句耳。
‘《葛覃》，後妃之本也’，‘《鴻雁》，美宣王也’，如此之類是也。
其下皆大毛公自以詩中之意而系其辭雲爾。
”雖佐證未備，而決别疑似，于說《詩》者亦足以裨參證焉。
然自孔穎達而後，說《詩》者莫敢疑毛、鄭，雖老師宿儒，亦謹守小序。
至宋而新義日增，舊說幾廢，推原所始，實發端于廬陵歐陽修永叔。
修文章名一世，而經術亦複湛深，撰《毛詩本義》十六卷。
其書先為論，以辨毛、鄭之失，然後斷以己見。
凡為說一百有四篇，統解十篇，《時世》、《本末》二論，《豳》、《魯》、《序》三問，而《補亡鄭譜》及《詩圖總序》附于後。
然修之言曰：“後之學者，因述先世之所傳而較得失，或有之矣。
使徒抱焚餘殘脫之經，伥伥于去聖人千百年後，不見先儒中間之說，而欲特立一家之學者，果有能哉？吾未之信也。
”又曰：“先儒于經不能無失，而所得固已多矣。
盡其說而理有不通，然後以論正之。
”是修作是書，本出于和氣平心，以意逆志，故其立論雖不曲徇毛、鄭，而亦未嘗輕議毛、鄭。
後之學者或務立新奇，自抒獨得，甚者删竄《二南》，則變本加厲之過，固不得以濫觞之始歸咎于修矣。
修之門下士眉山蘇轍子由乃撰《詩集傳》二十卷，其說以《詩》之小序，反複繁重，類非一人之辭，疑為毛公之學，衛宏之所集錄，而不取子夏之說，因惟存其發端一言，而餘文悉删。
然轍于毛公之說，曰“獨采其可者，見于今傳，其尤不可者，皆明著其失”，是轍于毛公之學，亦未一筆抹殺
由是北州多為伏氏學。
明帝時，天子臨辟雍，于行禮中拜恭為司空，儒者以為榮。
初，父黯章句繁多，恭乃省減浮辭，定為二十萬言。
既肅宗行飨禮，遂拜恭為三老，于《詩》學最為儒宗也。
《韓詩》世家稱淮陽薛漢公子，世習《韓詩》，有《薛氏章句》二十二卷，見《隋書·經籍志》。
漢傳父業，尤善說災異谶緯，教授常數百人。
光武即位，為博士，受诏校定圖谶。
當世言《詩》者推漢為長。
弟子犍為杜撫叔和、京兆廉範叔度、會稽澹台敬伯、钜鹿韓伯高最知名，而撫才尤高，傳漢學，定《韓詩章句》，弟子千餘人，所作《詩題》，下有脫字。
按《華陽國志》雲：“林撫作《詩通議說》。
”文約義通，學者傳之，曰杜君注。
此魯、齊、韓三家《詩》世家也。
其他治《魯詩》者，曰太傅南陽卓茂子康、司徒扶風魯恭仲康及弟侍中丕叔陵、谏議大夫沛陳宣子興、大鴻胪會稽包鹹子良、騎都尉任城魏應君伯、侍禦史豫章陳重景公、南頓令豫章雷義仲公、太尉汝南李鹹元章、處士酂李炳子然、琅玡王傅、陳留蔡朗仲明、屯騎校尉山陽魯峻仲嚴。
治《齊詩》者，曰伏波将軍扶風馬援文淵、處士蜀郡任末叔本、廣漢景鸾漢伯、大鴻胪颍川陳紀元方。
治《韓詩》者，曰長沙太守汝南郅恽君章、太山都尉梁國夏恭敬國、雲陽令扶風朱勃叔陽、處士會稽趙晔長君、阆中令巴郡楊仁文義、光祿勳壽春召馴伯春、武威太守安定李恂叔英、郎中豫章唐檀子産、處士山陽張匡文通、遼東屬國都尉北海公沙穆文乂、處士汝南廖扶文起、車騎将軍巴郡馮绲鴻卿、大将軍安定梁商伯夏、司空河内杜喬叔榮、太尉弘農劉寬文饒、東海相京兆韋著休明，皆有名字載在史策。
而《韓詩》極盛。
趙晔受學杜撫，撰《韓詩譜》二卷、《詩神泉》一卷。
又有侯苞者，作《韓詩翼要》十卷，見《隋書·經籍志》。
獨東海衛宏敬仲、扶風賈逵景伯，于中興之初，學《毛詩》于謝曼卿，而逵作《齊魯韓詩與毛氏異同》，又有《毛詩雜議難》十卷，見《隋書·經籍志》，則非笃信于毛者也。
獨宏作《毛詩序》，善得風雅之旨。
河南鄭衆仲師、汝南許慎叔重，亦稍稍治《毛詩》。
然在廷諸臣，猶崇韓故，兼習魯訓。
而作《毛詩傳》者自扶風馬融季長始也。
北海鄭玄康成初從東郡張恭祖受《韓詩》，既事馬融，治《詩》乃一于宗毛。
毛義若隐略，則更表明，如有不同，即下己意，而為識别，如今人之簽記，積而成帙，凡二十卷，謂之曰《箋》。
鄭《箋》行而毛學昌，三家微矣。
然鄭《箋》兼用韓、魯，以補缺拾遺于毛，與《毛傳》時有異同。
炎漢祚衰，三國分崩，魏有太子文學東平劉桢公幹撰《毛詩義問》十卷，秘書郎劉璠撰《毛詩義》四卷、《毛詩箋傳是非》二卷，謝沈撰《毛詩注》二十卷、《毛詩釋義》十卷，見《隋書·經籍志》，不知于義雲何。
獨太常東海王肅子雍灼知鄭《箋》之異毛，撰《毛詩義駁》八卷、《毛詩問難》二卷、《毛詩奏事》一卷，以申毛難鄭，益闡毛義，撰《毛詩注》二十卷。
而司空東萊王基伯輿撰《毛詩答問》、《駁譜》合八卷，見《隋書·經籍志》。
其中《毛詩駁》五卷，則申鄭玄而難王肅者也。
由是《毛詩》有鄭玄、王肅二家之學。
此魏之治《毛詩》者也。
吳之治《毛詩》者，有太常卿徐整撰《毛詩譜》三卷，侍中韋[8]昭、侍中朱育等撰《毛詩答雜問》七卷，見《隋書·經籍志》，皆不傳。
獨太子中庶子烏程令吳郡陸玑元恪撰《毛詩草木蟲魚疏》二卷，為後人輯佚，廑存。
蓋蟲魚草木，今昔異名，年代迢遙，傳疑彌甚，而玑去古未遠，疏解猶為得真，後來之箋毛者，鹹以玑書為據也。
末附《四家詩源流》四篇，而《毛詩》為特詳者，則宗毛之故也。
蜀之治《毛詩》者無聞。
而治《韓詩》者，魏有中尉河東崔琰季珪，吳有會稽都尉廣陵張纮子綱，蜀有大鴻胪蜀郡杜瓊伯瑜、安漢令蜀郡何随[9]季業。
而杜瓊著《韓詩章句》十餘萬言。
至崔琰晚事鄭玄，當亦兼習《毛故》者也。
齊、魯之《詩》，學者耗矣亡焉。
晉禅魏祚，《韓詩》雖存，亦無傳者。
儒生研誦，獨有《毛詩》，而鄭、王異說，攻難互起。
長沙太守孫毓撰《毛詩異同評》十卷，恢張王說。
而徐州從事陳統又明鄭義，作《難孫氏毛詩評》四卷。
其他弘農太守河東郭璞景純撰《毛詩拾遺》一卷，給事郎楊乂撰《毛詩辨異》三卷、《毛詩異義》二卷，具見《隋書·經籍志》，疑又毛公之補缺拾遺者也。
宋、齊、梁、陳繼晉而作，言《毛詩》者則宋有中散大夫徐廣撰《毛詩背隐義》二卷，奉朝請孫暢之撰《毛詩引辨》一卷、《毛詩序義》七卷，金紫光祿大夫何偃撰《毛詩釋》一卷，通直郎雷次宗撰《毛詩序義》二卷、《毛詩義》一卷，交州刺史阮珍之撰《毛詩序注》一卷，齊有處士劉撰《毛詩序義疏》四卷、《毛詩編次義》一卷，顧歡撰《毛詩集解叙義》一卷，梁有武帝撰《毛詩發題序義》一卷、《毛詩大義》十一卷，簡文帝撰《毛詩十五國風義》二十卷，桂州刺史崔靈恩《集注毛詩》二十四卷，給事郎謝昙濟撰《毛詩檢漏義》二卷，處士陶弘景《毛詩序注》一卷，何胤撰《毛詩隐義》十卷，舒援撰《毛詩義疏》二十卷，具見《隋書·經籍志》，皆謹守毛公而為之箋明疏證其義爾。
獨宋奉朝請業遵所注，立義多異，凡二十卷，謂之《業詩》，雖世所不行，然于《毛詩》極盛之後，卓然别自名家，而不欲為毛公之輿台，亦可謂畸士也。
北學宗毛，無殊南朝，其著有成書者，則有魏之安豐王元延明撰《毛詩誼府》二十八卷，太常卿劉芳撰《毛詩箋音證》十卷，蕭巋散騎常侍沈重撰《毛詩義疏》二十八卷。
隋有太學博士景城劉炫光伯撰《毛詩述義》四十卷、《毛詩集小序》一卷，信都劉焯士元撰《毛詩義疏》二十九卷，國子助教餘杭魯世達撰《毛詩章句義疏》四十卷、《毛詩并注音》八卷。
其間聰穎特達，曰焯、曰炫，并稱二劉，箋毛疏義，文而又儒，擢秀幹于一時，騁絕辔于千裡，固諸儒之所揖讓，日下稱為無雙者也。
所惜者，負恃才氣，輕鄙先達，同其所異，異其所同，或應略而反詳，或宜詳而更略，準其繩墨，差忒未免，勘其會同，時有颠踬。
至唐貞觀十六年，诏國子祭酒孔穎達等因鄭玄之箋，撰定《毛詩正義》四十卷，而鄭學日章，王注以熸。
其書以劉焯《義疏》、劉炫《述義》為稿本，删其所繁，增其所簡，而草木蟲魚則取裁陸玑之《疏》，故能融貫群言，包羅古義，集毛學之大成。
終唐之世，人無異辭。
惟穎達《正義》之于《詩序》，引舊說雲：“起‘《關雎》，後妃之德也’至‘用之邦國焉’，名《關雎序》，謂之小序。
自‘風，風也’訖末，名為大序。
”沈重雲：“案鄭《詩譜》意，大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作。
蔔商意有不盡，毛公足成之。
”或雲：“小序是東海衛敬仲所作。
”具列兩說，而不為論定，蓋其慎也。
獨成伯玙撰《毛詩指說》一卷，乃據鄭《詩譜》意而定小序首句為子夏所傳，其下為毛苌所續。
謂“衆篇之小序，子夏惟裁初句耳。
‘《葛覃》，後妃之本也’，‘《鴻雁》，美宣王也’，如此之類是也。
其下皆大毛公自以詩中之意而系其辭雲爾。
”雖佐證未備，而決别疑似，于說《詩》者亦足以裨參證焉。
然自孔穎達而後，說《詩》者莫敢疑毛、鄭，雖老師宿儒，亦謹守小序。
至宋而新義日增，舊說幾廢，推原所始，實發端于廬陵歐陽修永叔。
修文章名一世，而經術亦複湛深，撰《毛詩本義》十六卷。
其書先為論，以辨毛、鄭之失，然後斷以己見。
凡為說一百有四篇，統解十篇，《時世》、《本末》二論，《豳》、《魯》、《序》三問，而《補亡鄭譜》及《詩圖總序》附于後。
然修之言曰：“後之學者，因述先世之所傳而較得失，或有之矣。
使徒抱焚餘殘脫之經，伥伥于去聖人千百年後，不見先儒中間之說，而欲特立一家之學者，果有能哉？吾未之信也。
”又曰：“先儒于經不能無失，而所得固已多矣。
盡其說而理有不通，然後以論正之。
”是修作是書，本出于和氣平心，以意逆志，故其立論雖不曲徇毛、鄭，而亦未嘗輕議毛、鄭。
後之學者或務立新奇，自抒獨得，甚者删竄《二南》，則變本加厲之過，固不得以濫觞之始歸咎于修矣。
修之門下士眉山蘇轍子由乃撰《詩集傳》二十卷，其說以《詩》之小序，反複繁重，類非一人之辭，疑為毛公之學，衛宏之所集錄，而不取子夏之說，因惟存其發端一言，而餘文悉删。
然轍于毛公之說，曰“獨采其可者，見于今傳，其尤不可者，皆明著其失”，是轍于毛公之學，亦未一筆抹殺