周易志第二
關燈
小
中
大
也。
顧謂“義理可诠，先以輔嗣為本”，甯必為達識乎？雖然，唐之《易》家，有期诠義理而用王弼者，孔穎達之《周易正義》是也；有旁通象數而采虞翻者，李鼎祚之《周易集解》是也。
一為三國之魏學，一為三國之吳學。
一開宋儒胡、程之先，一植清學惠、張之基。
蓋李鼎祚《周易集解》凡十七卷，仍用王弼本，惟以《序卦傳》散綴六十四卦之首，蓋用《毛詩》分冠小序之例。
所采凡子夏、孟喜、焦贛[12]、京房、馬融、荀爽、鄭玄、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績、幹寶、王肅、王弼、姚信、王廙[13]、張璠、向秀[14]、王凱沖、侯果、蜀才、翟玄、韓康伯、劉[15]、何妥、崔憬[16]、沈士、盧氏、崔觐、伏曼容、孔穎達、姚規、朱仰之、蔡景君等三十五家之說，而采虞翻尤多。
其所自為說，則純似翻，将欲以刊輔嗣之野文，補康成之逸象，而不采玄爻辰之說，自序謂：“王、鄭相沿，頗行于代，鄭則多參天象，王乃全釋人事。
且《易》之為道，豈偏于天人哉？”則是于鄭、王皆有不足，而博采諸家以為折衷也。
其有拾遺補阙，而搜孔、李所未采者，則有史征之《周易口訣義》，凡七卷，自序雲：“但舉宏機，纂其樞要。
先以王注為宗，後約孔《疏》為理。
”然中如《乾》象引周氏說，《乾》大象、《革》彖引宋衷說，《屯》彖引李氏說，《師》彖、《漸》九五引陸績說，《師》六五、《坎》大象引莊氏說，《謙》六五引張氏說，《贲》大象引王廙說，《頤》大象引荀爽說，《坎》上六引虞氏說，《鹹》大象、《井》大象、《鼎》彖引何妥說，《萃》彖、《困》大象引周弘正說，《升》彖、《漸》彖引褚氏說，《震》九四、《兌》大象引鄭衆說，《漸》大象引侯果說，多出孔穎達《疏》及李鼎祚《集解》之外，蓋唐去六朝未遠，《隋書·經籍志》所載諸家之書，猶有存者，故征得以旁搜博引。
雖有文義間涉拙滞，而唐以前解《易》之書，《子夏傳》既多屬僞撰，鄭玄、陸績注為後儒輯佚，亦非完書，其實存于今者，京房、王弼、孔穎達、李鼎祚四家及史氏此書而五耳，固稽古者所宜珍也。
惜李、史二氏，新、舊《唐書》并無傳，其人本末不詳耳。
此唐代《易》學之要删也。
然自唐代以王弼注定為《正義》，于是學《易》者專言名理。
惟李鼎祚《集解》不主弼義，博采諸家，以為“刊輔嗣之野文，補康成之逸象”，而後來經生不能盡從其學。
宋儒若胡瑗、程子，言理精粹，自非晉、唐諸儒可及，然于象亦阙焉不詳。
獨金華鄭剛中亨仲著《周易窺餘》十五卷，兼收漢學，凡荀爽、虞翻、幹寶、蜀才、九家之說，皆參互考稽，不主一家，其解義間異先儒，而亦往往有當于理。
雖其人附和秦桧，公論不予，然闡發經義則自出新義，具有理解，要為《易》家所不廢也。
又古《易》本十二篇，自費直、鄭玄以至王弼，遞有移掇，孔穎達因弼本而作《正義》，行于唐代，古《易》自此不複存。
宋呂大防仲微始考驗舊文，作《周易古經》二卷，其後巨野晁說之以道作《古易》十二卷，永嘉薛季宣士龍作《古文周易》十二卷，餘姚程迥可久作《古周易》一卷，丹陵李焘仁甫作《周易古經》八篇，崐山吳仁傑鬥南作《古周易》十二卷，金華呂祖謙伯恭作《古周易》一卷，大緻互相出入，獨祖謙書最晚出而較有據，凡分《上經》、《下經》、《彖上傳》、《彖下傳》、《象上傳》、《象下傳》、《系辭上傳》、《系辭下傳》、《文言傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》為十二篇。
朱子嘗為之跋，後作《本義》，即用祖謙而不用王弼焉。
然唐代雖定王弼注為《正義》，而《新唐書·藝文志》著錄玄注十卷，是唐時王學盛行，而鄭注未堕地也。
至北宋尚存玄注《文言》、《序卦》、《說卦》、《雜卦》四篇一卷，見《崇文總目》，而淳熙以後，諸儒罕所稱引，蓋亡于南宋之初也。
慶元王應麟伯厚獨能于散佚之餘，旁摭諸書，輯《周易鄭康成注》一卷，搜羅放失，以存漢《易》之一線。
經文異字，亦皆并存。
其無經文可存者，則總錄于末簡。
又以玄注多言互體，并取《左傳》、《禮記》、《周禮》正義中論互體者八條，以類附焉。
可謂笃志遺經，研心古義者矣。
此宋儒之整理古《易》則有然者。
雖然，宋儒《易》學之所以獨成宋儒者不在此。
蓋宋儒《易》學之自名一家者甚衆，然要其大别，不外象數、義理二宗，而泰州胡瑗翼之，開宋儒義理說《易》之先河，範陽邵雍[17]堯夫，為宋儒象數說《易》之大宗。
漢儒言《易》，本多主象數；至宋儒言《易》，而象數之中，複歧出圖書一派。
此派蓋大昌于邵雍，而造端于彭城劉牧長民者也。
牧之學，出于洛陽種放名逸，放出亳州陳抟圖南，其淵源與邵雍同，而以九為《河圖》，十為《洛書》，則與雍異，著《易數鈎隐圖》三卷，附《遺論九事》一卷。
其學盛行于仁宗時，黃黎獻作《略例隐訣》，吳秘作《通神》，休甯程大昌泰之作《易原》，皆發明牧說。
至建陽蔡元定西山則以為與孔安國、劉歆所傳不合，而以十為《河圖》，九為《洛書》。
朱子從之，著《易學啟蒙》。
自是以後，言圖書者皆宗朱、蔡，而牧之圖幾廢焉。
然圖書之學，劉牧實為别傳，而邵雍乃其正宗。
雍之子曰伯溫子文者，著《易學辨惑》一卷，中叙傳授本末，謂：“雍《易》受于青社李之才挺之。
之才師郓州穆修伯長，修師陳抟。
”則是陳抟者，宋儒圖書說《易》之祖師也。
然宋儒之有陳抟、邵雍，猶漢學之有孟、京，所謂“《易》外别傳”者也。
顧或者謂：“陳抟以先天圖傳種放，更三傳而至邵雍。
放以《河圖》、《洛書》傳李溉，更三傳而至劉牧。
穆修以《太極圖》傳周敦頤，再傳至程颢、程頤。
厥後雍得之，以著《皇極經世》，牧得之，以著《周易鈎隐圖》，周敦頤得之，以著《太極圖說》、《通書》，頤得之，以述《易傳》。
”據朱震《漢上易集傳·卦圖》之說雲爾。
其說頗為後人所疑。
而朱子亦謂“程子之學，源于周子”。
然考之程子《易傳》，無一語及太極，而于《觀》、《大畜》、《夬》、《漸》諸卦，雲“予聞之胡翼之先生”，“予聞之胡先生曰”者，不一而足，則是程子之學，源于胡瑗，而于周敦頤無征也。
倪天隐述其師胡瑗之說，有《周易口義》十二卷，其說《易》以義理為宗，而程子不信邵雍之數。
故邵子《皇極經世》以數言《易》，而程子著《易傳》四卷，則黜數而崇理，于胡瑗為近。
其書以《序卦》分置諸卦之首，依李鼎祚《集解》例，而用王弼注本，但解《上下經》及《彖》、《象》、《文言》，亦與王弼注同。
朱子《周易本義》，初亦用王弼本，後以呂祖謙《古周易》為本，然大指仍略同王弼，而加詳焉。
首列九圖，末著揲法，大略兼義理、占象而言。
附以《易學啟蒙》一卷，曰《本圖書》、《原卦畫》、《明蓍筮》、《考變占》，凡四篇，殆折衷理、數二家之說而無所偏廢者乎。
蒲江魏了翁鶴山，蓋問業于朱子之門人建昌李燔敬子、趙州輔廣漢卿者，嘗言：“辭變象占，《易》之綱領，而繇彖爻之辭，畫爻位虛之别，互反飛伏之說，乘承比應之例，一有不知，則義理阙焉。
”其大旨主于以象數求義理，折衷于漢學、宋學之間，輯《周易要義》十卷，雖主于王注、孔疏，而采摭謹嚴，别裁精審，可謂剪除支蔓，獨撷英華者矣。
雖然，宋儒《易》學，亦有不言理，不言數，而但言事者。
上虞李光泰發《讀易詳說》十卷、吉水楊萬裡誠齋《易傳》二十卷，其最著者也。
光之書，于卦爻之詞，皆引證史事。
蓋援古事以證爻象，始自鄭玄，若全經皆證以史，則光書其始也。
萬裡之書，大旨本程子《易傳》，而參引史事以證之，則同李光，初名《易外傳》，宋代書肆曾與程《傳》并刊，謂之《程楊易傳》。
顧宋儒诋之者夥，以為足以聳文士之觀瞻，而不足以服窮經士之心。
然聖人作《易》，本以吉兇悔吝明人事，使天下萬世無不知所從違，非徒使上智者矜談妙悟，如佛家之傳心印，道家之授丹訣。
自譚《易》者推闡性命，句稽奇偶，其言愈微妙，而于聖人立教牖民之旨，愈南轅而北轍。
箕子之貞，鬼方之伐，帝乙之歸妹，孔子系辭，何嘗不明證史事。
依此而推，三百八十四爻，可以例舉矣。
舍人事而談天道，正後儒說《易》之病，未可以引史證經為二家病。
此一派也。
又有不言理數，亦不言事，而言心性者，慈溪楊簡敬仲《易傳》二十卷、甯德王宗傳景孟《童溪易傳》三十卷，其最著者也。
簡之學出金溪陸九淵子靜，故其解《易》，惟以人心為主。
蓋自漢以來，以玄空說《易》，始魏王弼；而以心性說《易》，始王宗傳及簡。
宗傳之論有“性本無說，聖人本無言”之語，與簡之[18]旨相同。
夫弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。
宋儒掃除古法，實以王注為藍本。
然胡瑗、程子祖其義理而歸諸人事，故似淺近而醇實；宗傳及簡，祖其玄虛而索諸性天，故似高深而幻窅。
此又一派也。
然論宋儒《易》學者，要以程子《易傳》、朱子《易本義》為大宗。
臨海董楷正叔者，朱子再傳弟子也，嘗輯《周易傳義》十四卷，合程子《傳》、朱子《本義》為一書，而采二子之遺說，附錄其下，意在理數兼通。
惟程子《傳》用王弼本，而朱子《本義》則用呂祖謙《古周易》本，楷以程子在前，遂割裂朱子之書，散附程《傳》之後，而朱子所定之古文，仍複淆亂。
迨明之成祖，命行在翰林學士胡廣等纂《周易大全》，即以楷書為底本，而列之學官，迄有清五百年間，士夫之為學，朝廷之取士，胥以此焉。
鄉塾之士，遂不複知有古經，則楷肇其端也。
于是程《傳》、朱
顧謂“義理可诠，先以輔嗣為本”，甯必為達識乎？雖然，唐之《易》家，有期诠義理而用王弼者，孔穎達之《周易正義》是也；有旁通象數而采虞翻者，李鼎祚之《周易集解》是也。
一為三國之魏學，一為三國之吳學。
一開宋儒胡、程之先，一植清學惠、張之基。
蓋李鼎祚《周易集解》凡十七卷，仍用王弼本，惟以《序卦傳》散綴六十四卦之首，蓋用《毛詩》分冠小序之例。
所采凡子夏、孟喜、焦贛[12]、京房、馬融、荀爽、鄭玄、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績、幹寶、王肅、王弼、姚信、王廙[13]、張璠、向秀[14]、王凱沖、侯果、蜀才、翟玄、韓康伯、劉[15]、何妥、崔憬[16]、沈士、盧氏、崔觐、伏曼容、孔穎達、姚規、朱仰之、蔡景君等三十五家之說，而采虞翻尤多。
其所自為說，則純似翻，将欲以刊輔嗣之野文，補康成之逸象，而不采玄爻辰之說，自序謂：“王、鄭相沿，頗行于代，鄭則多參天象，王乃全釋人事。
且《易》之為道，豈偏于天人哉？”則是于鄭、王皆有不足，而博采諸家以為折衷也。
其有拾遺補阙，而搜孔、李所未采者，則有史征之《周易口訣義》，凡七卷，自序雲：“但舉宏機，纂其樞要。
先以王注為宗，後約孔《疏》為理。
”然中如《乾》象引周氏說，《乾》大象、《革》彖引宋衷說，《屯》彖引李氏說，《師》彖、《漸》九五引陸績說，《師》六五、《坎》大象引莊氏說，《謙》六五引張氏說，《贲》大象引王廙說，《頤》大象引荀爽說，《坎》上六引虞氏說，《鹹》大象、《井》大象、《鼎》彖引何妥說，《萃》彖、《困》大象引周弘正說，《升》彖、《漸》彖引褚氏說，《震》九四、《兌》大象引鄭衆說，《漸》大象引侯果說，多出孔穎達《疏》及李鼎祚《集解》之外，蓋唐去六朝未遠，《隋書·經籍志》所載諸家之書，猶有存者，故征得以旁搜博引。
雖有文義間涉拙滞，而唐以前解《易》之書，《子夏傳》既多屬僞撰，鄭玄、陸績注為後儒輯佚，亦非完書，其實存于今者，京房、王弼、孔穎達、李鼎祚四家及史氏此書而五耳，固稽古者所宜珍也。
惜李、史二氏，新、舊《唐書》并無傳，其人本末不詳耳。
此唐代《易》學之要删也。
然自唐代以王弼注定為《正義》，于是學《易》者專言名理。
惟李鼎祚《集解》不主弼義，博采諸家，以為“刊輔嗣之野文，補康成之逸象”，而後來經生不能盡從其學。
宋儒若胡瑗、程子，言理精粹，自非晉、唐諸儒可及，然于象亦阙焉不詳。
獨金華鄭剛中亨仲著《周易窺餘》十五卷，兼收漢學，凡荀爽、虞翻、幹寶、蜀才、九家之說，皆參互考稽，不主一家，其解義間異先儒，而亦往往有當于理。
雖其人附和秦桧，公論不予，然闡發經義則自出新義，具有理解，要為《易》家所不廢也。
又古《易》本十二篇，自費直、鄭玄以至王弼，遞有移掇，孔穎達因弼本而作《正義》，行于唐代，古《易》自此不複存。
宋呂大防仲微始考驗舊文，作《周易古經》二卷，其後巨野晁說之以道作《古易》十二卷，永嘉薛季宣士龍作《古文周易》十二卷，餘姚程迥可久作《古周易》一卷，丹陵李焘仁甫作《周易古經》八篇，崐山吳仁傑鬥南作《古周易》十二卷，金華呂祖謙伯恭作《古周易》一卷，大緻互相出入，獨祖謙書最晚出而較有據，凡分《上經》、《下經》、《彖上傳》、《彖下傳》、《象上傳》、《象下傳》、《系辭上傳》、《系辭下傳》、《文言傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》為十二篇。
朱子嘗為之跋，後作《本義》，即用祖謙而不用王弼焉。
然唐代雖定王弼注為《正義》，而《新唐書·藝文志》著錄玄注十卷，是唐時王學盛行，而鄭注未堕地也。
至北宋尚存玄注《文言》、《序卦》、《說卦》、《雜卦》四篇一卷，見《崇文總目》，而淳熙以後，諸儒罕所稱引，蓋亡于南宋之初也。
慶元王應麟伯厚獨能于散佚之餘，旁摭諸書，輯《周易鄭康成注》一卷，搜羅放失，以存漢《易》之一線。
經文異字，亦皆并存。
其無經文可存者，則總錄于末簡。
又以玄注多言互體，并取《左傳》、《禮記》、《周禮》正義中論互體者八條，以類附焉。
可謂笃志遺經，研心古義者矣。
此宋儒之整理古《易》則有然者。
雖然，宋儒《易》學之所以獨成宋儒者不在此。
蓋宋儒《易》學之自名一家者甚衆，然要其大别，不外象數、義理二宗，而泰州胡瑗翼之，開宋儒義理說《易》之先河，範陽邵雍[17]堯夫，為宋儒象數說《易》之大宗。
漢儒言《易》，本多主象數；至宋儒言《易》，而象數之中，複歧出圖書一派。
此派蓋大昌于邵雍，而造端于彭城劉牧長民者也。
牧之學，出于洛陽種放名逸，放出亳州陳抟圖南，其淵源與邵雍同，而以九為《河圖》，十為《洛書》，則與雍異，著《易數鈎隐圖》三卷，附《遺論九事》一卷。
其學盛行于仁宗時，黃黎獻作《略例隐訣》，吳秘作《通神》，休甯程大昌泰之作《易原》，皆發明牧說。
至建陽蔡元定西山則以為與孔安國、劉歆所傳不合，而以十為《河圖》，九為《洛書》。
朱子從之，著《易學啟蒙》。
自是以後，言圖書者皆宗朱、蔡，而牧之圖幾廢焉。
然圖書之學，劉牧實為别傳，而邵雍乃其正宗。
雍之子曰伯溫子文者，著《易學辨惑》一卷，中叙傳授本末，謂：“雍《易》受于青社李之才挺之。
之才師郓州穆修伯長，修師陳抟。
”則是陳抟者，宋儒圖書說《易》之祖師也。
然宋儒之有陳抟、邵雍，猶漢學之有孟、京，所謂“《易》外别傳”者也。
顧或者謂：“陳抟以先天圖傳種放，更三傳而至邵雍。
放以《河圖》、《洛書》傳李溉，更三傳而至劉牧。
穆修以《太極圖》傳周敦頤，再傳至程颢、程頤。
厥後雍得之，以著《皇極經世》，牧得之，以著《周易鈎隐圖》，周敦頤得之，以著《太極圖說》、《通書》，頤得之，以述《易傳》。
”據朱震《漢上易集傳·卦圖》之說雲爾。
其說頗為後人所疑。
而朱子亦謂“程子之學，源于周子”。
然考之程子《易傳》，無一語及太極，而于《觀》、《大畜》、《夬》、《漸》諸卦，雲“予聞之胡翼之先生”，“予聞之胡先生曰”者，不一而足，則是程子之學，源于胡瑗，而于周敦頤無征也。
倪天隐述其師胡瑗之說，有《周易口義》十二卷，其說《易》以義理為宗，而程子不信邵雍之數。
故邵子《皇極經世》以數言《易》，而程子著《易傳》四卷，則黜數而崇理，于胡瑗為近。
其書以《序卦》分置諸卦之首，依李鼎祚《集解》例，而用王弼注本，但解《上下經》及《彖》、《象》、《文言》，亦與王弼注同。
朱子《周易本義》，初亦用王弼本，後以呂祖謙《古周易》為本，然大指仍略同王弼，而加詳焉。
首列九圖，末著揲法，大略兼義理、占象而言。
附以《易學啟蒙》一卷，曰《本圖書》、《原卦畫》、《明蓍筮》、《考變占》，凡四篇，殆折衷理、數二家之說而無所偏廢者乎。
蒲江魏了翁鶴山，蓋問業于朱子之門人建昌李燔敬子、趙州輔廣漢卿者，嘗言：“辭變象占，《易》之綱領，而繇彖爻之辭，畫爻位虛之别，互反飛伏之說，乘承比應之例，一有不知，則義理阙焉。
”其大旨主于以象數求義理，折衷于漢學、宋學之間，輯《周易要義》十卷，雖主于王注、孔疏，而采摭謹嚴，别裁精審，可謂剪除支蔓，獨撷英華者矣。
雖然，宋儒《易》學，亦有不言理，不言數，而但言事者。
上虞李光泰發《讀易詳說》十卷、吉水楊萬裡誠齋《易傳》二十卷，其最著者也。
光之書，于卦爻之詞，皆引證史事。
蓋援古事以證爻象，始自鄭玄，若全經皆證以史，則光書其始也。
萬裡之書，大旨本程子《易傳》，而參引史事以證之，則同李光，初名《易外傳》，宋代書肆曾與程《傳》并刊，謂之《程楊易傳》。
顧宋儒诋之者夥，以為足以聳文士之觀瞻，而不足以服窮經士之心。
然聖人作《易》，本以吉兇悔吝明人事，使天下萬世無不知所從違，非徒使上智者矜談妙悟，如佛家之傳心印，道家之授丹訣。
自譚《易》者推闡性命，句稽奇偶，其言愈微妙，而于聖人立教牖民之旨，愈南轅而北轍。
箕子之貞，鬼方之伐，帝乙之歸妹，孔子系辭，何嘗不明證史事。
依此而推，三百八十四爻，可以例舉矣。
舍人事而談天道，正後儒說《易》之病，未可以引史證經為二家病。
此一派也。
又有不言理數，亦不言事，而言心性者，慈溪楊簡敬仲《易傳》二十卷、甯德王宗傳景孟《童溪易傳》三十卷，其最著者也。
簡之學出金溪陸九淵子靜，故其解《易》，惟以人心為主。
蓋自漢以來，以玄空說《易》，始魏王弼；而以心性說《易》，始王宗傳及簡。
宗傳之論有“性本無說，聖人本無言”之語，與簡之[18]旨相同。
夫弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。
宋儒掃除古法，實以王注為藍本。
然胡瑗、程子祖其義理而歸諸人事，故似淺近而醇實；宗傳及簡，祖其玄虛而索諸性天，故似高深而幻窅。
此又一派也。
然論宋儒《易》學者，要以程子《易傳》、朱子《易本義》為大宗。
臨海董楷正叔者，朱子再傳弟子也，嘗輯《周易傳義》十四卷，合程子《傳》、朱子《本義》為一書，而采二子之遺說，附錄其下，意在理數兼通。
惟程子《傳》用王弼本，而朱子《本義》則用呂祖謙《古周易》本，楷以程子在前，遂割裂朱子之書，散附程《傳》之後，而朱子所定之古文，仍複淆亂。
迨明之成祖，命行在翰林學士胡廣等纂《周易大全》，即以楷書為底本，而列之學官，迄有清五百年間，士夫之為學，朝廷之取士，胥以此焉。
鄉塾之士，遂不複知有古經，則楷肇其端也。
于是程《傳》、朱