周易志第二
關燈
小
中
大
事不可行。
”費氏《易》以此不得立博士。
而升弟子知名者，曰京兆楊政子行，少從升受梁丘《易》，善說經書，京師為之語曰：“說經铿铿楊子行。
”教授數百人，累官左中郎将。
又有颍川張興君上者，習梁丘《易》以教授，世祖興，舉孝廉，為郎，累拜太子少傅。
顯宗數訪問經術。
既而聲稱著聞，弟子自遠至者，著錄且萬人，為梁丘家宗。
時則中興之初，而三君之外，終東漢，治梁丘《易》者無聞。
治孟氏《易》者，曰南陽窪丹子玉，世傳孟氏《易》。
王莽時，常避世教授，專志不仕，徒衆數百人。
世祖興，為博士，稍遷為大鴻胪。
作《易通論》七篇，世号《窪君通》。
安定梁竦叔敬，中山觟陽鴻孟孫，亦以孟氏《易》教授，有名稱。
汝南袁安邵公者，祖父良，習孟氏《易》，安傳其學。
肅宗之世，累拜司徒，以直節著聞于朝。
子京，字仲譽。
敬，字叔平。
傳習父業。
而京作《難記》三十萬言，其尤知名者也。
東漢之末，有廣漢任安定祖者，少遊太學，受孟氏《易》，兼通數經，又從同郡楊厚學圖谶，究極其術。
時人稱曰：“居今行古任定祖。
”初仕州郡，後大尉再辟，除博士，公車征，皆不就。
益州牧劉焉表薦之，然王途阻塞，诏命竟不至焉。
治京氏《易》者最多，大抵世祖之世，曰汝南戴憑次仲、沛獻王輔；顯宗之世，曰南陽魏滿叔牙；恭宗之世，曰琢郡崔瑗子玉，廣漢折像伯式，北海郎宗仲綏，南陽樊英季齊、李昌子然，豫章唐檀子産；順帝之世，曰北海郎雅光，汝南許峻季山；桓帝之世，曰弘農劉寬文饒、濟陰孫期仲彧，皆有名。
而樊英著《易章句》，世稱樊氏學。
唐檀著書二十八篇，名為《唐子》。
許峻蔔占，多有顯驗，時人方之前世京房，所著《易林》行于世，或者即《焦氏易林》之所訛也。
世之言占候者，率治京氏焉。
夷考光武之世，劉昆之傳施氏，範升之明梁丘，窪丹之通孟氏，戴憑之說京氏，皆譚《易》之宗，時主所重。
獨蒼梧陳元長孫、海南鄭衆仲師，皆傳費氏《易》。
其後扶風馬融季長，亦為其傳，融授北海鄭玄康成。
玄初從第[9]五元先受京氏《易》，又從融受費氏《易》，故其學出入于兩家，然要其大旨，費義居多，而謂“《乾》《坤》六爻，上系二十八宿，依氣而應，謂之爻辰”，則費氏《易》之所無也。
然玄又喜言十二消息卦，則其說出于孔門。
《系辭傳》雲“往者屈，來者信”，“原始反終”，“通乎晝夜之道”，蓋言消息者之所本也。
同時颍川荀爽慈明以碩儒作《易傳》，據爻象承應陰陽變化之義，以十篇之文，解說經意，亦宗費氏而言消息。
自是費氏興而京氏遂衰。
馬融有《周易注》一卷，鄭玄有《周易注》九卷，荀爽有《周易注》十一卷，見《隋書·經籍志》。
蓋漢之言《易》學者，楊何最先立博士，然最早衰。
至東漢之興，京氏《易》後來居上，而施、孟、梁丘三家先後衰，費氏興而京氏亦衰，其大較然也。
東漢之末，荊州牧山陽劉表景升亦有《周易章句》五卷，見《隋書·經籍志》。
而表之學，實受于同郡王暢叔茂。
暢之孫曰粲者，遭漢亂，與族兄凱俱避地荊州。
劉表欲以女妻粲，而嫌其形陋用率，以凱有風貌，乃以妻凱。
凱生業，即劉表外孫也。
有子曰弼，字輔嗣，幼而察惠，蓋以注《易》著聞魏朝，凡《易注》六卷，《易略例》一卷。
自鄭玄傳費直之學，始析《易傳》以附經，至弼又更定之。
玄本大約如今之《乾卦》，其《坤卦》以下又弼所割裂。
然鄭玄《易注》，至北宋尚存一卷，《崇文總目》稱存者為《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》四篇，則玄本尚以《文言》自為一傳，所割以附經者，不過《彖傳》、《象傳》，今本《乾》、《坤》二卦各附《文言》，知全經皆弼所更定，非鄭玄之舊也。
弼之說《易》，稱出費直。
直《易》今不可見，然荀爽《易》即費氏學，唐李鼎祚《周易集解》尚頗載其遺說，大抵究爻位之上下，辨卦德之剛柔，已與弼注略近。
但弼全廢象數，又變本加厲。
平心而論，《易》本蔔筮之書，故末派寖流于谶緯，王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自标新學。
然闡明義理，使《易》不雜于術數者，弼實不為無功；而祖尚虛無，使《易》竟入于老、莊者，弼亦不能無過。
瑕瑜不掩，斯為定評。
魏朝之明《易》者，王弼而外，司徒東海王朗景興，嘗著《易傳》。
子肅子雍，因撰定成《周易注》十卷，《隋書·經籍志》所著錄是也。
然肅善馬融之學，而不好鄭玄。
時樂安孫炎叔然，則受學鄭玄之門人，稱東州大儒，作《周易例》。
肅作《聖證論》以譏短玄，炎駁而釋焉。
然馬、鄭不同，要其言《易》本之費氏。
獨平原管辂公明，善筮卦風角之占，或者本之京氏。
據管辰叙[10]稱：“每觀辂書傳，惟有《易林》、《風角》。
昔京房雖善蔔及風律之占，世人多以辂疇之京房。
”見裴松之《三國志》本傳注引《辂别傳》。
南陽何晏平叔請共論《易》，曰：“君論陰陽，此世無雙。
”時鄧飏玄茂在晏許，言：“君見謂善《易》，而語不及《易》，何也？”辂尋聲答曰：“善《易》者不論《易》也。
”魏之《易》博士曰淳于俊，魏帝高貴鄉公常[11]就問《易》曰：“孔子作《彖》、《象》，鄭玄作注，聖賢不同，釋經一也。
今《彖》、《象》不與經文連，而注連之，何也？”俊對曰：“鄭玄合《彖》、《象》于經，欲學者尋省易了也。
”帝曰：“若鄭玄合之，于義誠便，則孔子曷為不合以了學者乎？”俊對曰：“孔子恐與文王相亂，此聖人以不合為謙。
”帝曰：“鄭玄何獨不謙耶？”俊不對。
蓋魏博士之治《易》，善鄭氏學者也。
蜀博士之治《易》，善鄭氏學者，曰南陽許慈仁笃，子勳傳其業，然僑士也。
蜀士之《易》學，蓋始于廣漢任安之習孟氏，弟子知名者，曰梓潼杜微國輔，曰蜀郡杜瓊伯瑜。
然瓊好圖谶，而不言《易》，巴西谯周允南傳其學焉。
吳士之善《易》者，曰會稽虞翻仲翔，曰吳郡陸績公紀。
翻有《周易注》九卷，績有《周易注》十五卷，具見《隋書·經籍志》。
然翻之先世，本治孟氏《易》，而績之注則采諸京氏《易傳》者為多。
績年輩差晚，而翻舊齒名盛，說《易》專取旁通與之卦。
旁通者，《乾》與《坤》，《坎》與《離》，《艮》與《兌》，《震》與《巽》交相變也。
之卦，則以兩爻交易而得一卦，消息六爻，發揮旁通。
與魯國孔融文舉書，示以所著《易注》。
融答書曰：“自商瞿以來，舛錯多矣。
去聖彌遠，衆說騁辭。
曩聞延陵之理樂，今睹吾子之治《易》。
乃知東南之美者，非徒會稽之竹箭。
”然翻自稱傳孟氏《易》，而說“七日來複”，不言六日七分，則亦不盡用孟氏《易》也。
廣陵張纮子綱，名輩不後虞翻，而治京氏《易》，則同陸績。
又汝南程秉德樞者，逮事鄭玄，吳大帝聞其名儒，征拜太子太傅。
著《周易摘商》，蓋費氏之支流餘裔矣。
大抵三國之世，北士傳馬、鄭而習費《易》，而吳、蜀則守孟、京而薄馬、鄭。
虞翻初立《易注》，奏稱：“颍川荀谞，号為知《易》。
臣得其注，颠倒反逆，有可怪笑。
馬融所解，複不及谞。
若乃鄭玄，雖各立注，未得其門。
”荀谞，荀爽之别名也。
此可以觇三國南北學之殊風焉。
然南北學亦何常之有！費《易》大興，而孟、京不能不廢。
梁丘、施氏亡于西晉。
孟氏、京氏雖有其書，而明京氏《易》者，西晉惟弘農董景道文博，東晉惟新蔡幹寶令升而已。
寶有《周易注》十卷，見《隋書·經籍志》。
孟氏之《易》無聞，而費氏之學又分鄭玄、王弼兩家。
元帝中興，江左議為王弼《易》置博士，獨太常颍川荀崧景猷以為不可，請為鄭玄《易》置博士。
自是《易》有鄭玄、王弼二博士。
然有晉始自中朝，迄于江左，莫不崇飾老、莊，祖述虛玄，擯阙裡之經典，習正始之餘論。
王弼生當正始，辭才逸辯，《老》學實為宗師，而明《易》，亦造玄論，風流所仰，學者宗焉。
惟弼注者僅《上下經》，而補《系辭》、《說卦》、《雜卦》、《序卦》注者，其門人韓康伯也。
自是王注行而鄭學亦衰。
河南及青齊之間，儒生多講王注，師訓蓋寡，奚論江左。
自拓拔魏之末，大儒華陰徐遵明子判門下，講鄭玄所注《周易》。
遵明以傳範陽盧景裕仲孺，景裕傳權會、郭茂。
權會早入邺都，郭茂恒在門下教授。
其後河朔言《易》者，多出郭茂之門。
大抵南北所為章句，河洛《周易》則鄭玄，江左則王弼，好尚互有不同，獨晉揚州刺史晉陵顧悅之君叔有《周易難王輔嗣義》一卷四十餘條。
齊國子博士吳郡陸澄彥深與尚書令琅邪王儉仲寶書，陳：“王弼注《易》，玄學所宗。
今若弘儒，鄭不可廢。
”儉答：“《易》體微遠，實貫群籍，豈據小王，便為該備？依舊存鄭，高同來說。
”可謂矯矯南士之不群者也。
然梁、陳之世，鄭玄仍得與王弼注并列學官。
南齊惟傳鄭義。
至隋平江南，王注乃盛河朔，然鄭義不廢。
既隋氏道消，唐代應運，诏孔穎達等撰定《周易正義》，然後專崇王注，而衆說皆廢。
序稱：“漢儒傳《易》者，西都則有丁、孟、京、田，東都則有荀、劉、馬、鄭，大體更相祖述，非有絕倫。
惟魏世王輔嗣注，獨冠古今。
所以江左諸儒，并傳其學，河北學者，罕能及之。
其江南義疏，十有餘家，皆辭尚虛玄，義多浮誕。
原夫《易》理難窮，雖複玄之又玄，至于垂範作則，便是有而教有。
若論住内住外之空、就能就所之說，斯乃義涉于釋氏，非為教于孔門也。
”所以抨江南諸家者，斯亦允矣。
雖然，吾觀孔穎達者，徒知釋氏之義不涉《易》，而不知王注之辭亦尚玄；徒知江南義疏諸家之辭尚虛玄，義多浮誕，而不知王注為玄學之宗，江南諸家之所自出
”費氏《易》以此不得立博士。
而升弟子知名者，曰京兆楊政子行，少從升受梁丘《易》，善說經書，京師為之語曰：“說經铿铿楊子行。
”教授數百人，累官左中郎将。
又有颍川張興君上者，習梁丘《易》以教授，世祖興，舉孝廉，為郎，累拜太子少傅。
顯宗數訪問經術。
既而聲稱著聞，弟子自遠至者，著錄且萬人，為梁丘家宗。
時則中興之初，而三君之外，終東漢，治梁丘《易》者無聞。
治孟氏《易》者，曰南陽窪丹子玉，世傳孟氏《易》。
王莽時，常避世教授，專志不仕，徒衆數百人。
世祖興，為博士，稍遷為大鴻胪。
作《易通論》七篇，世号《窪君通》。
安定梁竦叔敬，中山觟陽鴻孟孫，亦以孟氏《易》教授，有名稱。
汝南袁安邵公者，祖父良，習孟氏《易》，安傳其學。
肅宗之世，累拜司徒，以直節著聞于朝。
子京，字仲譽。
敬，字叔平。
傳習父業。
而京作《難記》三十萬言，其尤知名者也。
東漢之末，有廣漢任安定祖者，少遊太學，受孟氏《易》，兼通數經，又從同郡楊厚學圖谶，究極其術。
時人稱曰：“居今行古任定祖。
”初仕州郡，後大尉再辟，除博士，公車征，皆不就。
益州牧劉焉表薦之，然王途阻塞，诏命竟不至焉。
治京氏《易》者最多，大抵世祖之世，曰汝南戴憑次仲、沛獻王輔；顯宗之世，曰南陽魏滿叔牙；恭宗之世，曰琢郡崔瑗子玉，廣漢折像伯式，北海郎宗仲綏，南陽樊英季齊、李昌子然，豫章唐檀子産；順帝之世，曰北海郎雅光，汝南許峻季山；桓帝之世，曰弘農劉寬文饒、濟陰孫期仲彧，皆有名。
而樊英著《易章句》，世稱樊氏學。
唐檀著書二十八篇，名為《唐子》。
許峻蔔占，多有顯驗，時人方之前世京房，所著《易林》行于世，或者即《焦氏易林》之所訛也。
世之言占候者，率治京氏焉。
夷考光武之世，劉昆之傳施氏，範升之明梁丘，窪丹之通孟氏，戴憑之說京氏，皆譚《易》之宗，時主所重。
獨蒼梧陳元長孫、海南鄭衆仲師，皆傳費氏《易》。
其後扶風馬融季長，亦為其傳，融授北海鄭玄康成。
玄初從第[9]五元先受京氏《易》，又從融受費氏《易》，故其學出入于兩家，然要其大旨，費義居多，而謂“《乾》《坤》六爻，上系二十八宿，依氣而應，謂之爻辰”，則費氏《易》之所無也。
然玄又喜言十二消息卦，則其說出于孔門。
《系辭傳》雲“往者屈，來者信”，“原始反終”，“通乎晝夜之道”，蓋言消息者之所本也。
同時颍川荀爽慈明以碩儒作《易傳》，據爻象承應陰陽變化之義，以十篇之文，解說經意，亦宗費氏而言消息。
自是費氏興而京氏遂衰。
馬融有《周易注》一卷，鄭玄有《周易注》九卷，荀爽有《周易注》十一卷，見《隋書·經籍志》。
蓋漢之言《易》學者，楊何最先立博士，然最早衰。
至東漢之興，京氏《易》後來居上，而施、孟、梁丘三家先後衰，費氏興而京氏亦衰，其大較然也。
東漢之末，荊州牧山陽劉表景升亦有《周易章句》五卷，見《隋書·經籍志》。
而表之學，實受于同郡王暢叔茂。
暢之孫曰粲者，遭漢亂，與族兄凱俱避地荊州。
劉表欲以女妻粲，而嫌其形陋用率，以凱有風貌，乃以妻凱。
凱生業，即劉表外孫也。
有子曰弼，字輔嗣，幼而察惠，蓋以注《易》著聞魏朝，凡《易注》六卷，《易略例》一卷。
自鄭玄傳費直之學，始析《易傳》以附經，至弼又更定之。
玄本大約如今之《乾卦》，其《坤卦》以下又弼所割裂。
然鄭玄《易注》，至北宋尚存一卷，《崇文總目》稱存者為《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》四篇，則玄本尚以《文言》自為一傳，所割以附經者，不過《彖傳》、《象傳》，今本《乾》、《坤》二卦各附《文言》，知全經皆弼所更定，非鄭玄之舊也。
弼之說《易》，稱出費直。
直《易》今不可見，然荀爽《易》即費氏學，唐李鼎祚《周易集解》尚頗載其遺說，大抵究爻位之上下，辨卦德之剛柔，已與弼注略近。
但弼全廢象數，又變本加厲。
平心而論，《易》本蔔筮之書，故末派寖流于谶緯，王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自标新學。
然闡明義理，使《易》不雜于術數者，弼實不為無功；而祖尚虛無，使《易》竟入于老、莊者，弼亦不能無過。
瑕瑜不掩，斯為定評。
魏朝之明《易》者，王弼而外，司徒東海王朗景興，嘗著《易傳》。
子肅子雍，因撰定成《周易注》十卷，《隋書·經籍志》所著錄是也。
然肅善馬融之學，而不好鄭玄。
時樂安孫炎叔然，則受學鄭玄之門人，稱東州大儒，作《周易例》。
肅作《聖證論》以譏短玄，炎駁而釋焉。
然馬、鄭不同，要其言《易》本之費氏。
獨平原管辂公明，善筮卦風角之占，或者本之京氏。
據管辰叙[10]稱：“每觀辂書傳，惟有《易林》、《風角》。
昔京房雖善蔔及風律之占，世人多以辂疇之京房。
”見裴松之《三國志》本傳注引《辂别傳》。
南陽何晏平叔請共論《易》，曰：“君論陰陽，此世無雙。
”時鄧飏玄茂在晏許，言：“君見謂善《易》，而語不及《易》，何也？”辂尋聲答曰：“善《易》者不論《易》也。
”魏之《易》博士曰淳于俊，魏帝高貴鄉公常[11]就問《易》曰：“孔子作《彖》、《象》，鄭玄作注，聖賢不同，釋經一也。
今《彖》、《象》不與經文連，而注連之，何也？”俊對曰：“鄭玄合《彖》、《象》于經，欲學者尋省易了也。
”帝曰：“若鄭玄合之，于義誠便，則孔子曷為不合以了學者乎？”俊對曰：“孔子恐與文王相亂，此聖人以不合為謙。
”帝曰：“鄭玄何獨不謙耶？”俊不對。
蓋魏博士之治《易》，善鄭氏學者也。
蜀博士之治《易》，善鄭氏學者，曰南陽許慈仁笃，子勳傳其業，然僑士也。
蜀士之《易》學，蓋始于廣漢任安之習孟氏，弟子知名者，曰梓潼杜微國輔，曰蜀郡杜瓊伯瑜。
然瓊好圖谶，而不言《易》，巴西谯周允南傳其學焉。
吳士之善《易》者，曰會稽虞翻仲翔，曰吳郡陸績公紀。
翻有《周易注》九卷，績有《周易注》十五卷，具見《隋書·經籍志》。
然翻之先世，本治孟氏《易》，而績之注則采諸京氏《易傳》者為多。
績年輩差晚，而翻舊齒名盛，說《易》專取旁通與之卦。
旁通者，《乾》與《坤》，《坎》與《離》，《艮》與《兌》，《震》與《巽》交相變也。
之卦，則以兩爻交易而得一卦，消息六爻，發揮旁通。
與魯國孔融文舉書，示以所著《易注》。
融答書曰：“自商瞿以來，舛錯多矣。
去聖彌遠，衆說騁辭。
曩聞延陵之理樂，今睹吾子之治《易》。
乃知東南之美者，非徒會稽之竹箭。
”然翻自稱傳孟氏《易》，而說“七日來複”，不言六日七分，則亦不盡用孟氏《易》也。
廣陵張纮子綱，名輩不後虞翻，而治京氏《易》，則同陸績。
又汝南程秉德樞者，逮事鄭玄，吳大帝聞其名儒，征拜太子太傅。
著《周易摘商》，蓋費氏之支流餘裔矣。
大抵三國之世，北士傳馬、鄭而習費《易》，而吳、蜀則守孟、京而薄馬、鄭。
虞翻初立《易注》，奏稱：“颍川荀谞，号為知《易》。
臣得其注，颠倒反逆，有可怪笑。
馬融所解，複不及谞。
若乃鄭玄，雖各立注，未得其門。
”荀谞，荀爽之别名也。
此可以觇三國南北學之殊風焉。
然南北學亦何常之有！費《易》大興，而孟、京不能不廢。
梁丘、施氏亡于西晉。
孟氏、京氏雖有其書，而明京氏《易》者，西晉惟弘農董景道文博，東晉惟新蔡幹寶令升而已。
寶有《周易注》十卷，見《隋書·經籍志》。
孟氏之《易》無聞，而費氏之學又分鄭玄、王弼兩家。
元帝中興，江左議為王弼《易》置博士，獨太常颍川荀崧景猷以為不可，請為鄭玄《易》置博士。
自是《易》有鄭玄、王弼二博士。
然有晉始自中朝，迄于江左，莫不崇飾老、莊，祖述虛玄，擯阙裡之經典，習正始之餘論。
王弼生當正始，辭才逸辯，《老》學實為宗師，而明《易》，亦造玄論，風流所仰，學者宗焉。
惟弼注者僅《上下經》，而補《系辭》、《說卦》、《雜卦》、《序卦》注者，其門人韓康伯也。
自是王注行而鄭學亦衰。
河南及青齊之間，儒生多講王注，師訓蓋寡，奚論江左。
自拓拔魏之末，大儒華陰徐遵明子判門下，講鄭玄所注《周易》。
遵明以傳範陽盧景裕仲孺，景裕傳權會、郭茂。
權會早入邺都，郭茂恒在門下教授。
其後河朔言《易》者，多出郭茂之門。
大抵南北所為章句，河洛《周易》則鄭玄，江左則王弼，好尚互有不同，獨晉揚州刺史晉陵顧悅之君叔有《周易難王輔嗣義》一卷四十餘條。
齊國子博士吳郡陸澄彥深與尚書令琅邪王儉仲寶書，陳：“王弼注《易》，玄學所宗。
今若弘儒，鄭不可廢。
”儉答：“《易》體微遠，實貫群籍，豈據小王，便為該備？依舊存鄭，高同來說。
”可謂矯矯南士之不群者也。
然梁、陳之世，鄭玄仍得與王弼注并列學官。
南齊惟傳鄭義。
至隋平江南，王注乃盛河朔，然鄭義不廢。
既隋氏道消，唐代應運，诏孔穎達等撰定《周易正義》，然後專崇王注，而衆說皆廢。
序稱：“漢儒傳《易》者，西都則有丁、孟、京、田，東都則有荀、劉、馬、鄭，大體更相祖述，非有絕倫。
惟魏世王輔嗣注，獨冠古今。
所以江左諸儒，并傳其學，河北學者，罕能及之。
其江南義疏，十有餘家，皆辭尚虛玄，義多浮誕。
原夫《易》理難窮，雖複玄之又玄，至于垂範作則，便是有而教有。
若論住内住外之空、就能就所之說，斯乃義涉于釋氏，非為教于孔門也。
”所以抨江南諸家者，斯亦允矣。
雖然，吾觀孔穎達者，徒知釋氏之義不涉《易》，而不知王注之辭亦尚玄；徒知江南義疏諸家之辭尚虛玄，義多浮誕，而不知王注為玄學之宗，江南諸家之所自出