乙集
關燈
小
中
大
著《隋志》。
而議禮家于王肅之義，參用亦多，錯見諸傳。
則所謂“并主”、“同遵”，亦未盡然，然則延壽之言，亦第言其概爾。
六朝經學之書散佚略盡。
〇博按：六朝人經注之采入《十三經》者；則有魏何晏之《集解論語》，魏王弼、晉韓康伯之注《易》，杜預之集解《春秋左氏傳》，郭璞之注《爾雅》，範甯之集解《穀梁》，斯皆彰灼在人耳目者。
若守一家之注而诠解之，且旁引諸說而證明之，所謂“義疏之學”，梁陳以下作者多人；而孔穎達、賈公彥，至唐集其大成，撰定《五經正義》，著所本出，皆自六朝，如《尚書》疏僞孔、《詩》疏毛鄭之本劉焯、劉炫，《儀禮》疏鄭之本黃慶、李孟悊；《禮記》疏鄭之本皇侃、熊安生，《春秋左傳》疏杜之本劉炫、沈文阿，具見叙中。
則是孔、賈之疏不廢，而劉焯、劉炫、黃慶、李孟悊、熊安生及皇侃、沈文阿南北諸儒之義，亦未遽以墜也。
其他書亡而遺說可考：如庾蔚之《喪服要記》，杜佑載入《通典》。
太叔求《詩譜注本》，歐陽公得諸绛州。
劉瓛《易義》，張臯文輯入《别錄》。
劉炫《規杜》，邵氏瑛為之《持平》。
陸績之《周易注》，庾蔚之《禮論鈔》，崔靈恩之《三禮義宗》三書，馬國翰輯入《玉函山房叢書》，各得三卷。
盧文弨校刻《大戴記注》，出北周盧辯凡十三卷，差為完本，然十五篇無注，亦非全帙。
其全帙存者，惟吳陸玑之《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》二卷，晉杜預之《春秋釋例》十五卷，梁皇侃之《論語義疏》十卷，隋陸德明之《經典釋文》三十卷而已。
皇侃《論語義疏》雖非正經，亦經解之類。
竊謂何晏本清談之祖，而《論語集解》獨能存漢學之什一，其體例謹嚴，迥非王弼《易注》可比；而皇氏乃取江熙《集解》以為之疏，制度名物，略而不講，惟以清言取勝，似欲補平叔所未及者，與所作《禮記疏》大相迳庭；隻以秘笈流傳，罕而見珍，故不以清談廢雲！〇博按：何晏本清談之祖；而其集解《論語》，亦同王弼《易注》附以玄談。
如解《公冶長》“性與天道，不可得聞”，謂：“性者，人之所受以生。
天道者，元亨日新之道深微，故不可得聞也。
”解《衛靈公》“一以貫之”，謂：“善有元，事有會。
天下殊塗而同歸，百慮而一緻，知其元，則衆善舉矣！”特是何氏間涉玄談，而皇侃《義疏》殆有甚焉！《何解》附會《老》、《易》，而《皇疏》采及佛氏。
如《先進》“未知生，焉知死”，《皇疏》：“外教無三世義。
周孔之教，唯說現在，不明過去未來。
”此用佛氏語釋經。
蓋佛經為内典，故孔說為外教也。
甚至謂“原壤為方外聖人，孔子為方内聖人”。
其書在中國久佚；今所傳本，乃清乾隆時由日本流入。
其中亦有可疑者：一，今世所傳《皇疏》與陸德明《經典釋文》所引不同。
如《述而》“子行三軍則誰與”。
《釋文》雲：“誰與，皇音馀。
”今本《皇疏》雲：“若行三軍，必當與己，己有勇故也；故問則誰與之。
”此則讀“與”字上聲。
“又子溫而厲。
”《釋文》雲：“皇本作君子。
”今皇本亦作“子”。
鹹與《釋文》不合。
一，皇侃深于禮學；而《論語疏》乃略于禮制。
如《八佾》“褅自既灌而往者”；《皇疏》雲：“五年之中，别作二大祭：一名褅，一名袷。
而先儒論之不同。
今不具說。
”《顔淵》有若對曰：“盍徹乎。
”《皇疏》雲：“以《周禮·載師》論之，則畿内用夏之貢法，其中有輕重。
輕重不同，自各有意；此不複具言。
”藉曰《皇疏》可信，如此之類，則又何說？ 兩漢傳業，各有專家；故三史作《儒林傳》分經叙述，于授受源流，載之特詳。
魏晉以降，稍渙散矣。
蓋經術既不如古，而史才又不逮前，故紀載有所未詳。
要其師友淵源，初未嘗絕；讀《北史》所叙，居然有兩漢之遺風焉！〇博按：兩漢傳業，各有專家；而南北朝大師傳經，則博通而不必專。
李延壽《北史·儒林傳》之叙經學授受源流頗詳。
而《南史》不叙。
其散見列傳，猶有可考者；如劉瓛、司馬筠、司馬業父子之傳《三禮》，何胤、孔佥、孔元素之傳《三禮》，沈麟士、沈峻、太史叔明、沈文阿、張及、王元規之傳《三禮》，周宏正、張譏、陸元朗、朱孟博之傳《老》、《易》。
此南朝經學授受源流之可考者也。
《北史·儒林傳》叙述經學授受源流，斷自徐遵明、劉獻之。
自魏末徐遵明講鄭玄所注《周易》以傳盧景裕及清河崔瑾。
景裕傳權會、郭茂。
其後能言《易》者，多出郭茂之門。
《書》則自徐遵明講鄭康成所注以傳授浮陽李周仁及渤海張文敬、李铉、河間權會。
其《詩》、《禮》、《春秋》，尤為當時所重，諸生多兼通之。
通《毛詩》者多出魏朝劉獻之。
獻之傳李周仁。
周仁傳董令虔、程歸則。
歸則傳劉敬和、張思伯、劉軌思。
其後能言《詩》者多出二劉之門。
《三禮》并出徐遵明之門。
徐傳業于李铉、祖儁、田元鳳、馮偉、紀顯教、呂黃龍、夏懷敬。
李铉又傳授刁柔、張買奴、鮑季詳、邢峙、劉晝、熊安生。
安生又傳孫靈晖、郭仲堅、丁恃德。
其後生能通禮經者，多是安生門人。
河北諸儒能通《春秋》者，并服子慎所注，亦出徐生之門。
張買奴、馬敬德、邢峙、張思伯、張奉禮、張彫、劉晝、鮑長宣、王元則并得服氏之精微，皆徐遵明弟子也。
按遵明師屯留王聰，受《毛詩》、《尚書》、《禮記》，一年，便辭聰，遊燕趙，師事張吾貴。
而吾貴從郦诠受《禮》，牛天祐受《易》，劉蘭受《春秋左氏傳》。
劉蘭又受《春秋》、《詩》、《禮》于中山王保安。
此由遵明而上推也。
劉獻之善《春秋》、《毛詩》，曾受業于渤海程玄，與孫惠蔚同師。
惠蔚師程玄，讀《禮經》及《春秋三傳》。
此由獻之而上推也。
此北朝經學授受源流之可考者也。
惟經學授受之在北朝，與漢儒略異。
蓋漢儒貴專經；而北朝則多兼通；一也。
漢儒誦說師法，而北朝則喜自标新谛，不為墨守；二也。
如《北史·儒林·劉獻之傳》雲：“魏承喪亂之後，五經大義，雖有師說，而海内諸生，多有疑滞，鹹決于獻之。
六藝之文，雖不悉注，所标宗旨，頗異舊義。
”則是劉獻之自标新谛，不守師說也。
《張吾貴傳》雲：“吾貴先未多學，乃從郦诠受《禮》，牛天祐受《易》。
诠、祐粗為開發而已；吾貴覽讀一遍，便即别構戶牖，世人競歸之。
曾在夏學聚徒千數而不講傳。
生徒竊雲：‘張生之于《左氏》，似不能說。
’吾貴聞之，謂曰：‘吾今夏講才罷，便當說《傳》。
君等來日皆當持本。
’生徒怪之而已。
吾貴詣劉蘭；蘭遂為講《傳》，三旬之中，吾貴兼讀杜、服，隐括兩家，異同悉舉。
諸生後集，便為講之，義理無窮，皆多新異；蘭仍伏聽，學者以此奇之。
而辯能飾非，好為詭說。
”則是張吾貴自标新谛，不循師說也。
《徐遵明傳》雲：“吾貴門徒甚盛。
遵明伏膺數月，乃私謂友人曰：‘張生名高而無檢格，凡所講說，不惬吾心，請更從師。
’遂與平原田猛略就範陽孫買德受業。
一年，複欲去之。
猛略謂遵明曰：‘君年少從師，每不終業。
如此用意，終恐無成。
’遵明乃指其心曰：‘吾今知真師所在矣，正在如此。
’乃詣平原唐遷蠶舍，讀《孝經》、《論語》、《毛詩》、《尚書》、《三禮》，不出門院，凡經六年；講學于外二十馀年，見鄭玄《論語序》曰：‘書以八寸策’，誤作‘八十宗’，因曲為之說；其僻也皆如此；獻之、吾貴又甚焉。
”則是徐遵明不循師說，好标新谛，與獻之、吾貴同也。
又如陳奇非馬融、鄭玄解經失旨，注《論語》，傳外生常矯之，其義多異鄭玄，亦見《儒林》本傳。
則是陳奇亦标新谛也。
北學如此，南學何論！《南史·何佟之傳》曰：“佟之少好《三禮》，師心獨學。
”莊子曰：“夫随其成心而師之，誰獨且無師乎！”南儒之無師自通者，比比是也；甯隻一何佟之哉！此南北朝經學授受源流之大較也。
趙坦《唐孔穎達〈五經義疏〉得失論》 五經之有傳，有注，有箋，有解，由來舊矣。
梁陳而下，義疏疊出。
至唐貞觀中，诏孔穎達等撰《五經正義》，蓋欲崇儒術，息異議也。
于是成《易正義》十四卷，《書正義》二十卷，《詩正義》四十卷，《禮記正義》七十卷，《春秋左傳正義》三十六卷。
既成，表上之。
迨宋朱子謂：“孔氏《正義》，《詩》、《禮》為上，《春秋》次之，《書》、《易》為下。
”夫同出一時一人之手，而有得有失，何欤？曰：“《正義》者，就傳注而為疏義也；所宗之注不同，所本之義疏亦異，則得失，于是乎著。
” 孔氏于《易》，舍九家而從王氏弼及韓氏康伯；于義疏則采褚仲都。
弼之注《易》，僅取剛柔乘應之說。
韓氏之注《系傳》，亦複空诠無補。
孔氏拘牽注義，順文敷衍；其于馬、鄭、荀、虞諸家之古法，間或援引，辄以為非；又或取以補輔嗣之阙漏；不能疏通明晰，故最淺薄不足數。
《書》則宗東晉梅赜所上之《僞孔傳》，而删取二劉之《正義》焉。
《孔傳》本不足觀，穎達曲為回護；于是馬、鄭之注僅供參證，而司馬遷《五帝本紀》中之真古文，不一引取。
棄周鼎而寶康瓠，孔氏之謂矣。
《詩》則獨宗毛、鄭，卷首先列《鄭譜》，頗得綱領。
其于訓诂、名物、制度、典禮，更一一诠解精确。
訓诂則本之《爾雅》，參以舍人樊光、李巡、孫叔然諸家之古注；而陸玑《毛詩草木蟲魚疏》次焉。
制度典禮則引據群經，益之以王肅之難，王基之駁，孫毓之評，崔靈恩之集注，佐之以鄭氏之《易注》、《書注》，賈、服之《左傳注》，若《鄭志》，若《駁五經異義》，若《箴膏肓》，諸書鹹萃焉。
以故闳博淵深，幾無與抗；雖曰藍本二劉，而其采掇之精，固可謂獨具卓識已！ 《禮》亦宗《鄭注》，而以皇侃《義疏》為本；引證則本諸《周禮》、《儀禮》，旁通曲達，靡不周悉。
《記》雲：“不學雜服，不能安禮。
”故孔子于服制，分辨尤晰。
若鄭氏之《喪服變除》，盧子幹之《禮記解诂》，阮谌之《三禮圖》，射氏之《音義隐》，莫不援引；故奧衍精通，輿《詩》并善。
《左傳》宗杜氏：于義疏則本劉光伯。
杜氏之精義，皆從賈、服竊來，其淺處正複不少。
孔氏惟杜之從，所引釋例之屬，又杜氏一家之學，亦奚貴焉！雖有劉光伯之規杜，理精詞辨，足以摧折武庫；孔氏概置評駁，不複遵用。
故《左傳正義》雖大旨可觀，其失亦見。
“然則将如何而盡善耶？”曰：“《易》則宗《鄭注》而以李鼎祚所集之古注，及群書中所引之古注，足與《鄭注》相發明者附益之；次則取《左傳》中筮法都為一編附焉，所謂‘刊輔嗣之野文，補康成之逸象’。
漢《易》梗概，于斯可複。
《書》則采馬、鄭注，而益以《史記》中之以訓诂代經文者；其他漢《石經》及《說文》及顔師古諸家之說，亦複搜讨靡遺，而後殚心诠解，庶複真古文之舊觀。
《左傳》則采賈、服注；于土地名則取裴秀客、京相璠；其一二古文散見《說文》及群書者取以參考，庶《左傳》之古字古言，存什一于千百，而《春秋》亦賴以明；然後博稽載籍，為之疏釋，俾賈、服之學複顯于世。
不遠駕穎達上耶？要之辟漢儒之阃奧，作孔氏之功臣，非好學深思之士，未克臻此！然則《五經正義》，有得無失，豈易言哉！” 考證： 迨宋朱子謂：“孔氏《正義》，《詩》、《禮》為上，《春秋》次之，《書》、《易》為下。
”夫同出一時一人之手，而有得有失，何欤？〇博按：《舊唐書·孔穎達傳》雲：“與顔師古、司馬才章、王琰等諸儒受诏撰定《五經》義訓凡一百八十卷，名曰《五經正義》。
”五經者，《易》、《書》、《詩》、《禮記》及《春秋左傳》也。
箴孔氏之失者：曰“彼此互異”；曰“曲狥注文”；曰“雜引谶緯”。
如同一七廟也，《書·鹹有一德》之“七世之廟”，則申孔而難鄭，以為“天子立七廟，王者常禮，非獨周人始有”；而《禮記·王制》之“天子七廟”，則又申鄭之意，謂“天子立七廟，唯謂周也，玄說為長”。
“祭感生帝之謂谛”，鄭說也；《禮疏》是鄭而非王肅；《春秋疏》又是王而非鄭，主“人帝為始祖所自出之帝”。
兩說叁錯，将安适從？它如毛、鄭注《詩》，互有同異；孔氏既不能申毛以折鄭，又不能據鄭以評毛，此之為“義”，果孰為“正”？其顯然攻鄭，若“東方未明”疏之辯晝漏六十刻，夜漏四十刻，斥鄭減晝五刻以裨夜為妄說，不可強為之辭；如此之類，百無一二。
至于注文乖違，曲相牽就，其蔽也黨！緯書詭妄，好為傅引，其失也誣！斯皆孔氏之所百喙不能自解者。
特是書題孔氏，撰非一人。
《易》有馬嘉運、趙乾葉等對共參議，詳其可否。
《書》有王德韶、李子雲等對共诠叙。
《詩》有王德韶、齊威等對共讨論，辯詳得失。
《禮記》則有朱子奢、李善信、賈公彥、柳士宣、範義、張權等對共量定。
《春秋左傳》則有谷那律、楊士勳、朱長才等對共叁定。
其姓名具見孔氏《五經正義序》，所謂“獨見膚淺，不敢自專”。
雖開卷署“孔穎達奉勅撰”，其實非出一手；獨以孔氏稱者，徒以總纂專其名耳。
按《新唐書·儒學孔穎達傳》明言“習服氏《春秋傳》、鄭氏《尚書》”；《舊唐書·孔穎達傳》雲：“明《左氏傳》、鄭氏《尚書》。
”而正義用《書孔氏》、《春秋杜氏》；即此可知不出獨裁，與素所傳習者不同。
厥後馬嘉運以共事之人而有異議，駁正其失。
有诏更令裁定；功未就。
永徽二年，尚書左仆射于志甯、左仆射張行成、侍中高季輔就加增損，亦見《新唐書·儒學》本傳，則是再經更修，益非孔氏書之舊。
而趙氏以為同出一時一人之手，誤矣。
胡培翚《诂經文鈔序》 經學莫盛于漢。
自文帝置《論語》、《孝經》、《孟子》、《爾雅》博士，其後增立五經博士，傳業寖廣，一經說至百萬言，大師衆至千馀人，可謂盛矣！然諸儒講論六藝之文章鮮傳焉；以無裒集之者故也。
漢儒說經，各有家法，不為向壁虛造。
群經義疏之學，盛于六朝。
皇、熊、沈、劉之倫，著錄繁夥。
至唐孔沖遠修訂《五經正義》，賈、元、徐、楊諸家赓續有作，遂遍諸經；百川洄注，潴為淵海；信經學之極軌也！宋時周、程、張、朱諸子講明義理，而名物制度猶必以漢儒為宗。
逮至元明，講章時文之習勝，率多高心空腹，束書不觀，而經術日衰矣。
我國家重熙累洽，列聖相承，尊經重學，頒禦纂欽定之書于天下；而又廣開四庫，搜羅秘逸，兩舉鴻博，一舉經學，天下之士，靡然向風。
二百年來，專門名家者，于《易》則有半農、定宇惠氏父子惠士奇、惠棟、臯聞張氏張惠言、理堂焦氏焦循。
于《書》有艮庭江氏江聲、西莊王氏王鳴盛、淵如孫氏孫星衍。
于《詩》有長發陳氏陳啟源。
于《春秋》有複初顧氏顧棟高。
于《公羊》有顨軒孔氏孔廣森。
于《禮》有稷若張氏張爾岐、慎修江氏江永、易疇程氏程瑤田、次仲淩氏淩廷堪。
于《爾雅》、《說文》音韻有亭林顧氏顧炎武、東原戴氏戴震、二雲邵氏邵晉涵、懋堂段氏段玉裁、石臞王氏王念孫。
于諸經，言天文則勿庵梅氏梅文鼎，言地理則東樵胡氏胡渭、百詩閻氏閻若璩，言金石文字則竹汀錢氏錢大昕。
其讀書卓識，超出前人，自辟塗徑，為諸儒所未及者約有數端： 一曰“辨群經之僞”。
如胡氏胡渭之《易圖明辨》辨河圖洛書、先天後天各圖非《易》《書》本有。
王氏王懋竑之《白田雜著》辨《周易本義》前九圖非朱子所作。
閻氏閻若璩《古文尚書疏證》、惠氏惠棟《古文尚書考》辨東晉晚出之《古文孔傳》為梅赜僞托。
毛氏毛奇齡《詩傳詩說駁議》辨子貢傳申培說為豐坊僞撰。
是也。
一曰“存古籍之真”。
如《易》《經》二篇，《傳》十篇，本自别行。
王弼作注，始分《傳》附《經》。
朱子《本義》複古十二篇。
而明時修《大全》用程《傳》本，以《本義》附之；後坊刻去程《傳》，專存《本義》，仍用程《傳》本，而朱子書亦失其舊。
自禦纂《周易折中》改從古本，學者始見真面目。
惠氏惠棟《周易本義辨證》詳言之。
又如竹君朱氏朱筠之倡刊《說文》始一終亥之本。
通志堂納蘭性德、抱經堂盧文弨之校刊《經典釋文》全書。
是也。
一曰“發明微學”。
惠氏惠棟之《易漢學》、《周易述》。
張氏張惠言之《周易虞氏義》、《虞氏消息》。
江氏江聲之《尚書集注音疏》。
孫氏孫星衍之《尚書今古文注疏》。
王氏王念孫之《廣雅疏證》。
段氏段玉裁之《說文注》。
黃梨洲黃宗羲、梅勿庵之本《周髀》言天文。
邵二雲之重疏《爾雅》。
焦理堂之重疏《孟子》。
是也。
博按：陳奂之《詩毛氏傳疏》，孫诒讓之《周禮正義》，作者之《儀禮正義》，陳立之《公羊義疏》、鐘文烝之《穀梁補注》，郝懿行之《爾雅義疏》，皆有所發明，徒以後出不之及，茲故為補之于此。
一曰“廣求遺說”。
餘氏餘蕭客之《古經解鈎沈》。
任氏任大椿之《小學鈎沈》。
張氏張惠言之《周易鄭氏義》、《周易荀氏九家義》。
孫氏孫星衍之《尚書馬鄭注》。
邵氏邵晉涵之《韓詩内傳考》。
洪氏洪亮吉之輯鄭、賈、服諸家說為《左傳诂》。
臧氏臧镛堂之輯《儀禮·喪服》馬、王《注》，《禮記》盧植《解诂》，《月令》蔡邕《章句》，《爾雅》古注。
是也。
博按：《書》有陳喬枞之《今文尚書經說考》、《尚書歐陽夏侯遺說考》；《詩》有陳壽祺之《三家詩遺說考》，陳喬枞之《四家詩遺文考》、《齊詩翼氏學疏證》，迮鶴壽之《齊詩翼氏學》；《左傳》有李贻德之《春秋左傳賈服注輯述》；皆後出為作者所未見，茲補錄之。
一曰“駁正舊解”。
江氏江永之《深衣考誤》，辨深衣非六幅交，解為十二幅；《鄉黨圖考》辨治朝本無屋無堂。
顧亭林《左傳杜解補正》、顧複初《春秋大事表》皆糾杜注諒暗短喪之謬。
戴東原《聲韻考》以轉注為互訓，曆指前人解釋之誤。
是也。
一曰“創通大義”。
顧氏顧炎武之《音學五書》分十部，江氏江永之《古韻标準》分十三部，段氏段玉裁之《六書音均表》分十七部以考古音。
王尚書王引之之《經傳釋詞》标舉一百六十字以明經傳中語詞非實義。
淩教授淩廷堪之《禮經釋例》分《通例》、《飲食例》、《賓客例》、《射例》、《變例》、《祭例》、《器服例》、《雜例》以言禮之節文等殺。
焦理堂之《易通釋》以數之比例，求《易》之比例，以《易》解《易》，觸類求通而悟旁通、相錯、時行之三義。
是也。
博按：成蓉鏡之《周易釋爻例》，俞樾之《易窮通變化論》、《周易互體征》，魏源之《書古微》、《詩古微》，莊存與之《周官記》，邵懿辰之《禮經通論》，劉逢祿之《春秋公羊經何氏釋例》，柳興恩之《穀梁大義述》，許桂林之《穀梁釋例》，劉師培之《左傳例略》，俞樾之《古書疑義舉例》，陳玉澍之《爾雅釋例》，皆能創通大義，徒以後出為作者所未見，故不及。
凡此皆本朝經學之卓卓者。
其他閉戶研求，以其所得筆之于書，不可殚述。
蓋惟上有稽古同天之聖人，而後下之服習者衆，彬彬乎超轶前代也！諸儒所注群經，成書具在；而其散見于文集者，或與友朋辨論經義，或剖析古今疑旨，或所注之經，句诠字釋，關涉大義者，别為文發之；又有劄記之書，所釋非一經，經不數條，顧較通釋全經者時有創獲；裒而輯之，誠通經之軌轍已！然而諸儒著述，散在人間，為類甚繁，非博聞多識好學深思之君子，未易攬其全，集其成也！泾邑朱蘭坡先生以許、鄭之精研，兼馬、班之麗藻。
出入承明金馬著作之庭二十馀年。
内府圖籍，外間所未見者辄錄副本；先世培風閣藏書最審，而其萬卷齋所得秘本尤多，于是博采本朝說經之文，核其是非，勘其同異，分類編錄，名曰《诂經文鈔》，凡《易》八卷，《書》八卷，《詩》八卷[2]，《春秋》八卷，《周禮》十卷，《儀禮》五卷，《禮記》五卷，《三禮總義》十卷，《論語》、《孟子》附《群經義》共五卷，《爾雅》一卷，《說文》一卷，《音韻》一卷，總七十卷；《續鈔》又已積二十卷；其文多鈔自諸家集中；而解經之書，有分段箋釋，自成篇章，亦同錄入。
尋其義例[3]，宗主漢儒，惟取證實之文，不取蹈空之論。
至于一事數說，兼存并載以資考證，蓋欲讀者因文通經，非因經存文也。
培翠曩歲在都，追陪講論，饫聞大旨；今獲睹是書之成，奉命作序，自慚膚末，無裨高深，惟敬述我朝經學之盛，與是書所以嘉惠藝林之意，揭之于篇，以谂來者。
陳壽褀《經郛條例》 《經郛》荟萃經說，本末兼赅，源流具備，闡許、鄭之闳眇，補孔、賈之阙遺，上自周秦，下迄隋唐，網羅衆家，理大物博。
漢魏以前之籍，搜采尤勤，凡涉經義，不遺一字。
其大端有十：一曰“探原本”。
以經解經，厥義最古，如《三傳》、《禮記》所引《易》、《書》、《詩》，《爾雅》所釋《诂》、《言》、《訓》，是也。
二曰“鈎微言”。
奧訓眇辭，注家阙略，如《說文》所解，《廣雅》所釋，是也。
三曰“綜大義”。
發明指歸，會通典禮，如荀子之論禮樂，董子之論《春秋》史志，《通典》之曆議禮議服議，是也
而議禮家于王肅之義，參用亦多，錯見諸傳。
則所謂“并主”、“同遵”，亦未盡然，然則延壽之言，亦第言其概爾。
六朝經學之書散佚略盡。
〇博按：六朝人經注之采入《十三經》者；則有魏何晏之《集解論語》，魏王弼、晉韓康伯之注《易》，杜預之集解《春秋左氏傳》，郭璞之注《爾雅》，範甯之集解《穀梁》，斯皆彰灼在人耳目者。
若守一家之注而诠解之，且旁引諸說而證明之，所謂“義疏之學”，梁陳以下作者多人；而孔穎達、賈公彥，至唐集其大成，撰定《五經正義》，著所本出，皆自六朝，如《尚書》疏僞孔、《詩》疏毛鄭之本劉焯、劉炫，《儀禮》疏鄭之本黃慶、李孟悊；《禮記》疏鄭之本皇侃、熊安生，《春秋左傳》疏杜之本劉炫、沈文阿，具見叙中。
則是孔、賈之疏不廢，而劉焯、劉炫、黃慶、李孟悊、熊安生及皇侃、沈文阿南北諸儒之義，亦未遽以墜也。
其他書亡而遺說可考：如庾蔚之《喪服要記》，杜佑載入《通典》。
太叔求《詩譜注本》，歐陽公得諸绛州。
劉瓛《易義》，張臯文輯入《别錄》。
劉炫《規杜》，邵氏瑛為之《持平》。
陸績之《周易注》，庾蔚之《禮論鈔》，崔靈恩之《三禮義宗》三書，馬國翰輯入《玉函山房叢書》，各得三卷。
盧文弨校刻《大戴記注》，出北周盧辯凡十三卷，差為完本，然十五篇無注，亦非全帙。
其全帙存者，惟吳陸玑之《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》二卷，晉杜預之《春秋釋例》十五卷，梁皇侃之《論語義疏》十卷，隋陸德明之《經典釋文》三十卷而已。
皇侃《論語義疏》雖非正經，亦經解之類。
竊謂何晏本清談之祖，而《論語集解》獨能存漢學之什一，其體例謹嚴，迥非王弼《易注》可比；而皇氏乃取江熙《集解》以為之疏，制度名物，略而不講，惟以清言取勝，似欲補平叔所未及者，與所作《禮記疏》大相迳庭；隻以秘笈流傳，罕而見珍，故不以清談廢雲！〇博按：何晏本清談之祖；而其集解《論語》，亦同王弼《易注》附以玄談。
如解《公冶長》“性與天道，不可得聞”，謂：“性者，人之所受以生。
天道者，元亨日新之道深微，故不可得聞也。
”解《衛靈公》“一以貫之”，謂：“善有元，事有會。
天下殊塗而同歸，百慮而一緻，知其元，則衆善舉矣！”特是何氏間涉玄談，而皇侃《義疏》殆有甚焉！《何解》附會《老》、《易》，而《皇疏》采及佛氏。
如《先進》“未知生，焉知死”，《皇疏》：“外教無三世義。
周孔之教，唯說現在，不明過去未來。
”此用佛氏語釋經。
蓋佛經為内典，故孔說為外教也。
甚至謂“原壤為方外聖人，孔子為方内聖人”。
其書在中國久佚；今所傳本，乃清乾隆時由日本流入。
其中亦有可疑者：一，今世所傳《皇疏》與陸德明《經典釋文》所引不同。
如《述而》“子行三軍則誰與”。
《釋文》雲：“誰與，皇音馀。
”今本《皇疏》雲：“若行三軍，必當與己，己有勇故也；故問則誰與之。
”此則讀“與”字上聲。
“又子溫而厲。
”《釋文》雲：“皇本作君子。
”今皇本亦作“子”。
鹹與《釋文》不合。
一，皇侃深于禮學；而《論語疏》乃略于禮制。
如《八佾》“褅自既灌而往者”；《皇疏》雲：“五年之中，别作二大祭：一名褅，一名袷。
而先儒論之不同。
今不具說。
”《顔淵》有若對曰：“盍徹乎。
”《皇疏》雲：“以《周禮·載師》論之，則畿内用夏之貢法，其中有輕重。
輕重不同，自各有意；此不複具言。
”藉曰《皇疏》可信，如此之類，則又何說？ 兩漢傳業，各有專家；故三史作《儒林傳》分經叙述，于授受源流，載之特詳。
魏晉以降，稍渙散矣。
蓋經術既不如古，而史才又不逮前，故紀載有所未詳。
要其師友淵源，初未嘗絕；讀《北史》所叙，居然有兩漢之遺風焉！〇博按：兩漢傳業，各有專家；而南北朝大師傳經，則博通而不必專。
李延壽《北史·儒林傳》之叙經學授受源流頗詳。
而《南史》不叙。
其散見列傳，猶有可考者；如劉瓛、司馬筠、司馬業父子之傳《三禮》，何胤、孔佥、孔元素之傳《三禮》，沈麟士、沈峻、太史叔明、沈文阿、張及、王元規之傳《三禮》，周宏正、張譏、陸元朗、朱孟博之傳《老》、《易》。
此南朝經學授受源流之可考者也。
《北史·儒林傳》叙述經學授受源流，斷自徐遵明、劉獻之。
自魏末徐遵明講鄭玄所注《周易》以傳盧景裕及清河崔瑾。
景裕傳權會、郭茂。
其後能言《易》者，多出郭茂之門。
《書》則自徐遵明講鄭康成所注以傳授浮陽李周仁及渤海張文敬、李铉、河間權會。
其《詩》、《禮》、《春秋》，尤為當時所重，諸生多兼通之。
通《毛詩》者多出魏朝劉獻之。
獻之傳李周仁。
周仁傳董令虔、程歸則。
歸則傳劉敬和、張思伯、劉軌思。
其後能言《詩》者多出二劉之門。
《三禮》并出徐遵明之門。
徐傳業于李铉、祖儁、田元鳳、馮偉、紀顯教、呂黃龍、夏懷敬。
李铉又傳授刁柔、張買奴、鮑季詳、邢峙、劉晝、熊安生。
安生又傳孫靈晖、郭仲堅、丁恃德。
其後生能通禮經者，多是安生門人。
河北諸儒能通《春秋》者，并服子慎所注，亦出徐生之門。
張買奴、馬敬德、邢峙、張思伯、張奉禮、張彫、劉晝、鮑長宣、王元則并得服氏之精微，皆徐遵明弟子也。
按遵明師屯留王聰，受《毛詩》、《尚書》、《禮記》，一年，便辭聰，遊燕趙，師事張吾貴。
而吾貴從郦诠受《禮》，牛天祐受《易》，劉蘭受《春秋左氏傳》。
劉蘭又受《春秋》、《詩》、《禮》于中山王保安。
此由遵明而上推也。
劉獻之善《春秋》、《毛詩》，曾受業于渤海程玄，與孫惠蔚同師。
惠蔚師程玄，讀《禮經》及《春秋三傳》。
此由獻之而上推也。
此北朝經學授受源流之可考者也。
惟經學授受之在北朝，與漢儒略異。
蓋漢儒貴專經；而北朝則多兼通；一也。
漢儒誦說師法，而北朝則喜自标新谛，不為墨守；二也。
如《北史·儒林·劉獻之傳》雲：“魏承喪亂之後，五經大義，雖有師說，而海内諸生，多有疑滞，鹹決于獻之。
六藝之文，雖不悉注，所标宗旨，頗異舊義。
”則是劉獻之自标新谛，不守師說也。
《張吾貴傳》雲：“吾貴先未多學，乃從郦诠受《禮》，牛天祐受《易》。
诠、祐粗為開發而已；吾貴覽讀一遍，便即别構戶牖，世人競歸之。
曾在夏學聚徒千數而不講傳。
生徒竊雲：‘張生之于《左氏》，似不能說。
’吾貴聞之，謂曰：‘吾今夏講才罷，便當說《傳》。
君等來日皆當持本。
’生徒怪之而已。
吾貴詣劉蘭；蘭遂為講《傳》，三旬之中，吾貴兼讀杜、服，隐括兩家，異同悉舉。
諸生後集，便為講之，義理無窮，皆多新異；蘭仍伏聽，學者以此奇之。
而辯能飾非，好為詭說。
”則是張吾貴自标新谛，不循師說也。
《徐遵明傳》雲：“吾貴門徒甚盛。
遵明伏膺數月，乃私謂友人曰：‘張生名高而無檢格，凡所講說，不惬吾心，請更從師。
’遂與平原田猛略就範陽孫買德受業。
一年，複欲去之。
猛略謂遵明曰：‘君年少從師，每不終業。
如此用意，終恐無成。
’遵明乃指其心曰：‘吾今知真師所在矣，正在如此。
’乃詣平原唐遷蠶舍，讀《孝經》、《論語》、《毛詩》、《尚書》、《三禮》，不出門院，凡經六年；講學于外二十馀年，見鄭玄《論語序》曰：‘書以八寸策’，誤作‘八十宗’，因曲為之說；其僻也皆如此；獻之、吾貴又甚焉。
”則是徐遵明不循師說，好标新谛，與獻之、吾貴同也。
又如陳奇非馬融、鄭玄解經失旨，注《論語》，傳外生常矯之，其義多異鄭玄，亦見《儒林》本傳。
則是陳奇亦标新谛也。
北學如此，南學何論！《南史·何佟之傳》曰：“佟之少好《三禮》，師心獨學。
”莊子曰：“夫随其成心而師之，誰獨且無師乎！”南儒之無師自通者，比比是也；甯隻一何佟之哉！此南北朝經學授受源流之大較也。
趙坦《唐孔穎達〈五經義疏〉得失論》 五經之有傳，有注，有箋，有解，由來舊矣。
梁陳而下，義疏疊出。
至唐貞觀中，诏孔穎達等撰《五經正義》，蓋欲崇儒術，息異議也。
于是成《易正義》十四卷，《書正義》二十卷，《詩正義》四十卷，《禮記正義》七十卷，《春秋左傳正義》三十六卷。
既成，表上之。
迨宋朱子謂：“孔氏《正義》，《詩》、《禮》為上，《春秋》次之，《書》、《易》為下。
”夫同出一時一人之手，而有得有失，何欤？曰：“《正義》者，就傳注而為疏義也；所宗之注不同，所本之義疏亦異，則得失，于是乎著。
” 孔氏于《易》，舍九家而從王氏弼及韓氏康伯；于義疏則采褚仲都。
弼之注《易》，僅取剛柔乘應之說。
韓氏之注《系傳》，亦複空诠無補。
孔氏拘牽注義，順文敷衍；其于馬、鄭、荀、虞諸家之古法，間或援引，辄以為非；又或取以補輔嗣之阙漏；不能疏通明晰，故最淺薄不足數。
《書》則宗東晉梅赜所上之《僞孔傳》，而删取二劉之《正義》焉。
《孔傳》本不足觀，穎達曲為回護；于是馬、鄭之注僅供參證，而司馬遷《五帝本紀》中之真古文，不一引取。
棄周鼎而寶康瓠，孔氏之謂矣。
《詩》則獨宗毛、鄭，卷首先列《鄭譜》，頗得綱領。
其于訓诂、名物、制度、典禮，更一一诠解精确。
訓诂則本之《爾雅》，參以舍人樊光、李巡、孫叔然諸家之古注；而陸玑《毛詩草木蟲魚疏》次焉。
制度典禮則引據群經，益之以王肅之難，王基之駁，孫毓之評，崔靈恩之集注，佐之以鄭氏之《易注》、《書注》，賈、服之《左傳注》，若《鄭志》，若《駁五經異義》，若《箴膏肓》，諸書鹹萃焉。
以故闳博淵深，幾無與抗；雖曰藍本二劉，而其采掇之精，固可謂獨具卓識已！ 《禮》亦宗《鄭注》，而以皇侃《義疏》為本；引證則本諸《周禮》、《儀禮》，旁通曲達，靡不周悉。
《記》雲：“不學雜服，不能安禮。
”故孔子于服制，分辨尤晰。
若鄭氏之《喪服變除》，盧子幹之《禮記解诂》，阮谌之《三禮圖》，射氏之《音義隐》，莫不援引；故奧衍精通，輿《詩》并善。
《左傳》宗杜氏：于義疏則本劉光伯。
杜氏之精義，皆從賈、服竊來，其淺處正複不少。
孔氏惟杜之從，所引釋例之屬，又杜氏一家之學，亦奚貴焉！雖有劉光伯之規杜，理精詞辨，足以摧折武庫；孔氏概置評駁，不複遵用。
故《左傳正義》雖大旨可觀，其失亦見。
“然則将如何而盡善耶？”曰：“《易》則宗《鄭注》而以李鼎祚所集之古注，及群書中所引之古注，足與《鄭注》相發明者附益之；次則取《左傳》中筮法都為一編附焉，所謂‘刊輔嗣之野文，補康成之逸象’。
漢《易》梗概，于斯可複。
《書》則采馬、鄭注，而益以《史記》中之以訓诂代經文者；其他漢《石經》及《說文》及顔師古諸家之說，亦複搜讨靡遺，而後殚心诠解，庶複真古文之舊觀。
《左傳》則采賈、服注；于土地名則取裴秀客、京相璠；其一二古文散見《說文》及群書者取以參考，庶《左傳》之古字古言，存什一于千百，而《春秋》亦賴以明；然後博稽載籍，為之疏釋，俾賈、服之學複顯于世。
不遠駕穎達上耶？要之辟漢儒之阃奧，作孔氏之功臣，非好學深思之士，未克臻此！然則《五經正義》，有得無失，豈易言哉！” 考證： 迨宋朱子謂：“孔氏《正義》，《詩》、《禮》為上，《春秋》次之，《書》、《易》為下。
”夫同出一時一人之手，而有得有失，何欤？〇博按：《舊唐書·孔穎達傳》雲：“與顔師古、司馬才章、王琰等諸儒受诏撰定《五經》義訓凡一百八十卷，名曰《五經正義》。
”五經者，《易》、《書》、《詩》、《禮記》及《春秋左傳》也。
箴孔氏之失者：曰“彼此互異”；曰“曲狥注文”；曰“雜引谶緯”。
如同一七廟也，《書·鹹有一德》之“七世之廟”，則申孔而難鄭，以為“天子立七廟，王者常禮，非獨周人始有”；而《禮記·王制》之“天子七廟”，則又申鄭之意，謂“天子立七廟，唯謂周也，玄說為長”。
“祭感生帝之謂谛”，鄭說也；《禮疏》是鄭而非王肅；《春秋疏》又是王而非鄭，主“人帝為始祖所自出之帝”。
兩說叁錯，将安适從？它如毛、鄭注《詩》，互有同異；孔氏既不能申毛以折鄭，又不能據鄭以評毛，此之為“義”，果孰為“正”？其顯然攻鄭，若“東方未明”疏之辯晝漏六十刻，夜漏四十刻，斥鄭減晝五刻以裨夜為妄說，不可強為之辭；如此之類，百無一二。
至于注文乖違，曲相牽就，其蔽也黨！緯書詭妄，好為傅引，其失也誣！斯皆孔氏之所百喙不能自解者。
特是書題孔氏，撰非一人。
《易》有馬嘉運、趙乾葉等對共參議，詳其可否。
《書》有王德韶、李子雲等對共诠叙。
《詩》有王德韶、齊威等對共讨論，辯詳得失。
《禮記》則有朱子奢、李善信、賈公彥、柳士宣、範義、張權等對共量定。
《春秋左傳》則有谷那律、楊士勳、朱長才等對共叁定。
其姓名具見孔氏《五經正義序》，所謂“獨見膚淺，不敢自專”。
雖開卷署“孔穎達奉勅撰”，其實非出一手；獨以孔氏稱者，徒以總纂專其名耳。
按《新唐書·儒學孔穎達傳》明言“習服氏《春秋傳》、鄭氏《尚書》”；《舊唐書·孔穎達傳》雲：“明《左氏傳》、鄭氏《尚書》。
”而正義用《書孔氏》、《春秋杜氏》；即此可知不出獨裁，與素所傳習者不同。
厥後馬嘉運以共事之人而有異議，駁正其失。
有诏更令裁定；功未就。
永徽二年，尚書左仆射于志甯、左仆射張行成、侍中高季輔就加增損，亦見《新唐書·儒學》本傳，則是再經更修，益非孔氏書之舊。
而趙氏以為同出一時一人之手，誤矣。
胡培翚《诂經文鈔序》 經學莫盛于漢。
自文帝置《論語》、《孝經》、《孟子》、《爾雅》博士，其後增立五經博士，傳業寖廣，一經說至百萬言，大師衆至千馀人，可謂盛矣！然諸儒講論六藝之文章鮮傳焉；以無裒集之者故也。
漢儒說經，各有家法，不為向壁虛造。
群經義疏之學，盛于六朝。
皇、熊、沈、劉之倫，著錄繁夥。
至唐孔沖遠修訂《五經正義》，賈、元、徐、楊諸家赓續有作，遂遍諸經；百川洄注，潴為淵海；信經學之極軌也！宋時周、程、張、朱諸子講明義理，而名物制度猶必以漢儒為宗。
逮至元明，講章時文之習勝，率多高心空腹，束書不觀，而經術日衰矣。
我國家重熙累洽，列聖相承，尊經重學，頒禦纂欽定之書于天下；而又廣開四庫，搜羅秘逸，兩舉鴻博，一舉經學，天下之士，靡然向風。
二百年來，專門名家者，于《易》則有半農、定宇惠氏父子惠士奇、惠棟、臯聞張氏張惠言、理堂焦氏焦循。
于《書》有艮庭江氏江聲、西莊王氏王鳴盛、淵如孫氏孫星衍。
于《詩》有長發陳氏陳啟源。
于《春秋》有複初顧氏顧棟高。
于《公羊》有顨軒孔氏孔廣森。
于《禮》有稷若張氏張爾岐、慎修江氏江永、易疇程氏程瑤田、次仲淩氏淩廷堪。
于《爾雅》、《說文》音韻有亭林顧氏顧炎武、東原戴氏戴震、二雲邵氏邵晉涵、懋堂段氏段玉裁、石臞王氏王念孫。
于諸經，言天文則勿庵梅氏梅文鼎，言地理則東樵胡氏胡渭、百詩閻氏閻若璩，言金石文字則竹汀錢氏錢大昕。
其讀書卓識，超出前人，自辟塗徑，為諸儒所未及者約有數端： 一曰“辨群經之僞”。
如胡氏胡渭之《易圖明辨》辨河圖洛書、先天後天各圖非《易》《書》本有。
王氏王懋竑之《白田雜著》辨《周易本義》前九圖非朱子所作。
閻氏閻若璩《古文尚書疏證》、惠氏惠棟《古文尚書考》辨東晉晚出之《古文孔傳》為梅赜僞托。
毛氏毛奇齡《詩傳詩說駁議》辨子貢傳申培說為豐坊僞撰。
是也。
一曰“存古籍之真”。
如《易》《經》二篇，《傳》十篇，本自别行。
王弼作注，始分《傳》附《經》。
朱子《本義》複古十二篇。
而明時修《大全》用程《傳》本，以《本義》附之；後坊刻去程《傳》，專存《本義》，仍用程《傳》本，而朱子書亦失其舊。
自禦纂《周易折中》改從古本，學者始見真面目。
惠氏惠棟《周易本義辨證》詳言之。
又如竹君朱氏朱筠之倡刊《說文》始一終亥之本。
通志堂納蘭性德、抱經堂盧文弨之校刊《經典釋文》全書。
是也。
一曰“發明微學”。
惠氏惠棟之《易漢學》、《周易述》。
張氏張惠言之《周易虞氏義》、《虞氏消息》。
江氏江聲之《尚書集注音疏》。
孫氏孫星衍之《尚書今古文注疏》。
王氏王念孫之《廣雅疏證》。
段氏段玉裁之《說文注》。
黃梨洲黃宗羲、梅勿庵之本《周髀》言天文。
邵二雲之重疏《爾雅》。
焦理堂之重疏《孟子》。
是也。
博按：陳奂之《詩毛氏傳疏》，孫诒讓之《周禮正義》，作者之《儀禮正義》，陳立之《公羊義疏》、鐘文烝之《穀梁補注》，郝懿行之《爾雅義疏》，皆有所發明，徒以後出不之及，茲故為補之于此。
一曰“廣求遺說”。
餘氏餘蕭客之《古經解鈎沈》。
任氏任大椿之《小學鈎沈》。
張氏張惠言之《周易鄭氏義》、《周易荀氏九家義》。
孫氏孫星衍之《尚書馬鄭注》。
邵氏邵晉涵之《韓詩内傳考》。
洪氏洪亮吉之輯鄭、賈、服諸家說為《左傳诂》。
臧氏臧镛堂之輯《儀禮·喪服》馬、王《注》，《禮記》盧植《解诂》，《月令》蔡邕《章句》，《爾雅》古注。
是也。
博按：《書》有陳喬枞之《今文尚書經說考》、《尚書歐陽夏侯遺說考》；《詩》有陳壽祺之《三家詩遺說考》，陳喬枞之《四家詩遺文考》、《齊詩翼氏學疏證》，迮鶴壽之《齊詩翼氏學》；《左傳》有李贻德之《春秋左傳賈服注輯述》；皆後出為作者所未見，茲補錄之。
一曰“駁正舊解”。
江氏江永之《深衣考誤》，辨深衣非六幅交，解為十二幅；《鄉黨圖考》辨治朝本無屋無堂。
顧亭林《左傳杜解補正》、顧複初《春秋大事表》皆糾杜注諒暗短喪之謬。
戴東原《聲韻考》以轉注為互訓，曆指前人解釋之誤。
是也。
一曰“創通大義”。
顧氏顧炎武之《音學五書》分十部，江氏江永之《古韻标準》分十三部，段氏段玉裁之《六書音均表》分十七部以考古音。
王尚書王引之之《經傳釋詞》标舉一百六十字以明經傳中語詞非實義。
淩教授淩廷堪之《禮經釋例》分《通例》、《飲食例》、《賓客例》、《射例》、《變例》、《祭例》、《器服例》、《雜例》以言禮之節文等殺。
焦理堂之《易通釋》以數之比例，求《易》之比例，以《易》解《易》，觸類求通而悟旁通、相錯、時行之三義。
是也。
博按：成蓉鏡之《周易釋爻例》，俞樾之《易窮通變化論》、《周易互體征》，魏源之《書古微》、《詩古微》，莊存與之《周官記》，邵懿辰之《禮經通論》，劉逢祿之《春秋公羊經何氏釋例》，柳興恩之《穀梁大義述》，許桂林之《穀梁釋例》，劉師培之《左傳例略》，俞樾之《古書疑義舉例》，陳玉澍之《爾雅釋例》，皆能創通大義，徒以後出為作者所未見，故不及。
凡此皆本朝經學之卓卓者。
其他閉戶研求，以其所得筆之于書，不可殚述。
蓋惟上有稽古同天之聖人，而後下之服習者衆，彬彬乎超轶前代也！諸儒所注群經，成書具在；而其散見于文集者，或與友朋辨論經義，或剖析古今疑旨，或所注之經，句诠字釋，關涉大義者，别為文發之；又有劄記之書，所釋非一經，經不數條，顧較通釋全經者時有創獲；裒而輯之，誠通經之軌轍已！然而諸儒著述，散在人間，為類甚繁，非博聞多識好學深思之君子，未易攬其全，集其成也！泾邑朱蘭坡先生以許、鄭之精研，兼馬、班之麗藻。
出入承明金馬著作之庭二十馀年。
内府圖籍，外間所未見者辄錄副本；先世培風閣藏書最審，而其萬卷齋所得秘本尤多，于是博采本朝說經之文，核其是非，勘其同異，分類編錄，名曰《诂經文鈔》，凡《易》八卷，《書》八卷，《詩》八卷[2]，《春秋》八卷，《周禮》十卷，《儀禮》五卷，《禮記》五卷，《三禮總義》十卷，《論語》、《孟子》附《群經義》共五卷，《爾雅》一卷，《說文》一卷，《音韻》一卷，總七十卷；《續鈔》又已積二十卷；其文多鈔自諸家集中；而解經之書，有分段箋釋，自成篇章，亦同錄入。
尋其義例[3]，宗主漢儒，惟取證實之文，不取蹈空之論。
至于一事數說，兼存并載以資考證，蓋欲讀者因文通經，非因經存文也。
培翠曩歲在都，追陪講論，饫聞大旨；今獲睹是書之成，奉命作序，自慚膚末，無裨高深，惟敬述我朝經學之盛，與是書所以嘉惠藝林之意，揭之于篇，以谂來者。
陳壽褀《經郛條例》 《經郛》荟萃經說，本末兼赅，源流具備，闡許、鄭之闳眇，補孔、賈之阙遺，上自周秦，下迄隋唐，網羅衆家，理大物博。
漢魏以前之籍，搜采尤勤，凡涉經義，不遺一字。
其大端有十：一曰“探原本”。
以經解經，厥義最古，如《三傳》、《禮記》所引《易》、《書》、《詩》，《爾雅》所釋《诂》、《言》、《訓》，是也。
二曰“鈎微言”。
奧訓眇辭，注家阙略，如《說文》所解，《廣雅》所釋，是也。
三曰“綜大義”。
發明指歸，會通典禮，如荀子之論禮樂，董子之論《春秋》史志，《通典》之曆議禮議服議，是也
