甲集
關燈
小
中
大
小學之部
甲集叙目
許慎《說文解字叙》
朱筠《重刻許氏〈說文解字〉叙》
江聲《六書說》
章炳麟《小學略說》
章炳麟《理惑論》
姚華《說文古籀補補序》
楊蔭杭《挨及[1]文與華文同源說》
右文六家，所以辨章小學之源流者也。
往者南皮張之洞言：“讀古經古子，宜先識古字。
下筆宜寫今字，而讀古書必識古字。
讀書吟詩可用今音，而讀古書必審古音。
語言筆劄可用今義，而解古書必用古義。
識古字之形，曉古語之聲，乃能明古書之義。
大率字類定于形，字義生于聲。
知古字之形，則可覺今形之非。
知古讀之音，則可訂今音之訛。
故形聲為識字之本。
”見《軒語》。
小學者，蓋識字之學也；故以甲于編首焉。
小學之書，本之許慎。
今錄許慎《說文解字叙》，所以明小學之所宗。
錄朱筠《重刻許氏〈說文解字〉叙》、江聲《六書說》，所以析《許書》之條例。
錄章炳麟《小學略說》，所以闡小學之内涵。
錄章炳麟《理惑論》、姚華《說文古籀補補序》，所以窮小學之流變。
而以楊蔭杭《挨及文與華文同源說》殿焉，将以擴小學之途徑，博意趣于斯文。
其詳不可以具論；然而博也嘗聞其略也：言小學者兼文字之形、聲、義三者而言。
許慎《說文解字》，則形書也；自叙曆舉古文、奇字、大篆、小篆、隸書、刻符、蟲書漢曰“鳥蟲書”、摹印漢曰“缪篆”、署書、殳書、草書之十一體，而著見者三種：一古文，二大篆，三小篆。
叙稱“大史籀著《大篆》十五篇，與古文或異”，可見其大體不離古文而改者少也。
又稱：“秦始皇帝兼天下，李斯作《倉颉篇》，趙高作《爰曆篇》，胡毋敬作《博學篇》，皆取史籀《大篆》，或頗省改。
”則所改頗多。
然“頗”字之上，加以“或”字；可見小篆之于古籀，或仍或省改，而不必盡省改；其仍者十之七八，省改者十之一二而已。
許君書叙篆文，合以古籀。
仍，則小篆皆古籀也，故不更出。
省改，則古籀非小篆也；則更出曰“某古文某”，或“籀文某”，如“弌，古文一”，“，籀文蓐從茻”之屬；是也。
此外又有所謂奇字者，《說文》厪兩見：“幾”下雲：“古文奇字人也。
”“無”下雲：“奇字無也。
”《叙》所稱“即古文而異”者也。
然自清儒據出土之金文，籀《說文》之字體，而闡“許學”者乃辟一新途焉！按許君《叙》稱：“古文，孔子壁中書也。
壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮記》、《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》。
又北平侯張蒼獻《春秋左氏傳》。
郡國亦往往于山川得鼎彜，其銘即前代之古文，皆自相似。
雖厄複見遠流，其詳可得略說。
”然則考文者，搜山川之鼎彜，證六書之古籀；固許君之家法也！漢以後，彜器之出，自宋始盛；而宋人所錄金文，其書存者，有呂大臨、王楚、王俅、王厚之諸家，而以薛尚功《曆代鐘鼎款識》為最著。
然薛氏之旨，在于鑒别書法，而非斠校許書。
迨清之乾嘉，言許學者大盛。
《說文》十四篇校訂、注釋、考證之作朋興；而研讨篆籀，多搜證于鼎彜。
儀征阮元遂集諸家拓本，赓續薛書，撰《積古齋鐘鼎彜器款識》。
南海吳榮光有《筠清館金石文錄》，亦以《金文》五卷冠首而先行世。
阮氏所錄既富，又萃一時之方聞邃學以辨證其文字，故其考釋精确，率可依據。
吳氏釋文，蓋仁和龔自珍所撰，孤文碎誼，偶窺扃奧，自诩冥合倉籀之指，而鑿空缪，見譏博物，往往有焉！道鹹以後，名家者有海豐吳式芬、濰縣陳介祺、吳縣潘祖蔭、吳大澂及福山王懿榮等；而式芬有《攟古錄金文》，介祺有《簠齋吉金錄》，祖蔭有《攀古樓彜器款識》，大澂有《愙齋集古錄》，搜采鹹稱精博；而其考釋文字，多一時師友互相賞析所得，非必著者一人私言也。
惟古器日出，時多異文；而考文者，其初援許以釋器；既乃因器以疑許。
于是武進莊述祖撰《說文古籀疏證》，吳大澂撰《說文古籀補》，瑞安孫诒讓撰《古籀拾遺》、《古籀馀論》，以及晚近閩縣林義光撰《文源》，黃縣丁佛言撰《說文古籀補補》，東莞容庚撰《金文編》，所不知者，蓋尚缺如。
而依據金文，訂補許書，遂蔚成一時之風尚焉。
夫許君得山川鼎彜以證古文；而近儒即據後出彜器以難許書，乃雲：“李斯作篆已多承誤，叔重沿而不治。
”獨餘杭章炳麟博學通人，不憙時論，信許書以不祧，陳彜器之可疑；作《理惑論》，猶曰未足，重著其說于《文始叙例》。
自是譚小學者有宗許、訂許之殊。
蓋章炳麟者，固宗許之大師；而訂許之名家，并世當推上虞羅振玉、海甯王國維二氏。
然羅、王二氏之所以訂許者，又非鼎彜而為甲骨。
甲骨者，光緒戊戌、己亥間，河南安陽縣西北五裡之小屯洹水厓岸，為水齧而崩，得龜甲牛骨，镌古文字。
羅氏考其地環洹水三周而居，即《史記·項羽本紀》所謂“洹水南，殷虛上”，因名所得曰“殷虛甲骨文”；謂殷商貞蔔文字之遺也。
福山王懿榮、丹徒劉鹗始收藏之；而劉氏為夥，選拓成書，曰《鐵雲藏龜》凡十冊。
後鹗死，英人哈同得其所藏八百片，影行《戬壽堂所藏殷虛文字》一卷，則又出《鐵雲藏龜》之外者也。
然尚不如羅振玉所藏之為尤夥！傳者謂有三萬片。
其拓墨影行成書者，有《殷虛書契前編》八卷，《後編》二卷，《殷虛書契菁華》一卷。
所刻皆殷先王蔔占、祭祀、征伐、行幸、田獵之事，其文字之數，比彜器尤多且古；故裨益于文字學者尤大。
惟事類多同，故文字亦有重複。
《鐵雲藏龜》未及别白；而羅氏之編，則分别部居，祛其重複，精審固視《鐵雲藏龜》過之！而瑞安孫诒讓先就《鐵雲藏龜》考其文字，成《契文舉例》二卷；而《名原》之作，亦多根據甲文；雖創獲無多，而殷虛文字研讨之塗，實自孫氏發之！然亦不如羅振玉、王國維之後來居上！振玉有《殷商貞蔔文字考》、《殷虛書契考釋》、《殷虛書契待問》。
國維有《戬壽堂所藏殷虛文字考釋》。
而其中足以訂補許書者約有五事：一曰：“甲骨文之不見《說文》者幾及千字，可以補許氏之所未備”也。
二曰：“甲骨文之與《說文》形體不同者，可以斠正許氏之謬訛”也。
三曰：“甲骨文有與大篆、小篆相同者，可以證籀、斯之或異或頗省改，不過董理前文，而匪師心自用，仍舊貫者亦不少”也。
四曰：“甲骨文之象形，恍若圖畫，可以悟象形之所由名”也。
五曰：“甲骨文之會意，有殊體而實一字者（例如牢之從牛從羊，或殊體而實一字），亦可以拾許氏之遺”也。
論者多以為發千古文字之秘藏！獨章炳麟猶盛疑之；謂：“《周禮》釁龜，未聞銘勒。
其餘見于《龜策列傳》者，乃有白雉之灌，酒脯之禮，梁卵之祓，黃絹之裹，而刻畫書契無傳焉。
夫骸骨入土，未有千年不壞！垩質白盛，其化非遠；龜甲何靈而能長久若是哉？”見《理惑論》。
然則地藏所發，訂許者崇為鴻寶；宗許者疑為雁器。
取舍不同，亦勢然也！惟章炳麟之治小學，實以音韻為骨幹，通其殊變；然形體或非所長！獨推稱邯鄲淳書《正始三體石經》，謂“通許氏字指，其間殊體，庶可采錄。
”見《文始·叙例》、《理惑論》。
而其以《三體石經》訂正許書傳寫之訛者，則有無錫丁福保，得洛中新出土拓本六頁，以證許書之“甲”從“十”而非“ㄒ”，“”為“由”而非“”，“四”之古文為“”，“文”之古文從“心”。
其大指以為“十為古文甲字，即押字，今田父野老猶習用之。
石經《尚書》有‘祖甲’、‘大甲’兩‘甲’字，皆作‘’；而後知《說文》甲、早、卓等字體作‘’不作‘’之為傳寫訛也！《說文》苗、迪、胄、笛、宙等三十一字，皆從‘由’，而正文無‘由’字。
今按石經《尚書》‘非克有正迪惟前人光’、‘天不可信我迪惟甯王德延’，凡‘迪’字中之‘由’，皆作‘’，而後知《說文》卷十二下‘東楚名曰由象形’；由聲近，正合方言音轉而變；而大小徐以‘’作‘’音作‘側詞切’者誤也！孫诒讓《名原》謂：‘《說文》四字，古文作，籀文作。
考金文、甲文皆作，要以積畫為近古，未必皆出史籀後。
疑為古文，為籀文，許書傳寫誤易耳。
’今考《三體石經》古文四字正皆作，而後知孫說之不刊！吳大澂《字說》謂：‘《尚書》甯人之甯，乃文字之誤。
’曆舉古文文字有從心者，與甯字相似。
今考石經‘甯’之古文，确可為‘文’字之變形，而後知吳說之不刊！”見《說文解字诂林》後序。
雖聲名不如羅、王二氏，然亦當代訂許之一家也！然丁氏之所以訂許者，蓋取資于《三體石經》者少，而資之唐僧慧琳、遼僧希麟正續《一切經音義》引許書者多；據以補《說文逸字》，補《說文》說解中奪字，補《說文》說解中逸句，訂正《說文》說解中删改之句，訂正《說文》說解中傳寫之訛，考訂《說文》某聲，具見《一切經音義彙編自序》。
惟丁氏之旨，在雠正許書寫刻之訛奪而已，與莊述祖、吳大澂以下諸人之緻難于許者意又有殊。
丁氏誦許書三十年，搜藏許學之書，自南唐大小徐以迄晚近章炳麟、羅振玉、王國維諸家，積七百餘卷，依許書次第，逐字編注，纂《說文解字诂林》五百餘卷，而孜矻未有已。
蓋吾鄉人之劬于許學者，莫之或先也！餘籀誦許書，未遑博涉，粗述誦覽，以當啟蒙而綴寫目之後。
許慎《說文解字叙》 古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作《易》八卦以垂憲象。
及神農氏結繩為治而統其事，庶業其繁，飾僞萌生。
黃帝之史倉颉見鳥獸蹄迒之迹，知分理之可相别異也，初造書契，百工以乂，萬品以察，蓋取諸《夬》。
夬揚于王庭，言文者宣教明化于王者朝廷，君子所以施祿及下，居德則忌也。
倉颉之初作書，蓋依類象形，故謂之文。
其後形聲相益，即謂之字。
文者物象之本；字者言孳乳而浸多也。
著于竹帛謂之書，書者如也。
以迄五帝、三王之世，改易殊體，封于泰山者七十有二代，靡有同焉。
《周禮》八歲入小學。
保氏教國子，先以六書：一曰指事。
指事者，視而可識，察而見意，上、下是也。
二曰象形。
象形者，畫成其物，随體诘诎，日、月是也。
三曰形聲。
形聲者，以事為名，取譬相成，江、河是也。
四曰會意。
會意者，比類合誼，以見指，武、信是也，五曰轉注。
轉注者，建類一首，同意相受，考、老是也。
六曰假借。
假借者，本無其事，依聲托事，令、長是也。
及宣王太史籀著《大篆》十五篇，與古文或異。
至孔子書《六經》，左丘明述《春秋傳》，皆以古文，厥意可得而說。
其後諸侯力政，不統于王，惡禮樂之害己，而皆去其典籍。
分為七國，田疇異晦，車途異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形。
秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。
斯作《倉颉篇》，中車府令趙高作《爰曆篇》，太史令胡毋敬作《博學篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。
是時秦燒滅經書，滌除舊典。
大發隸卒，興役戍，官獄職務繁，初有隸書，以趣約易；而古文由此絕矣！ 自爾，秦書有八體：一曰大篆；二曰小篆；三曰刻符；四曰蟲書；五曰摹印；六曰署書；七曰殳書；八曰隸書。
漢興，有草書。
《尉律》：學童十七已上，始試，諷籀書九千字，乃得為吏，又以八體試之，郡移太史并課最者以為尚書史。
書或不正，辄舉劾之。
今雖有尉律，不課；小學不修，莫達其說久矣。
孝宣時，召通《倉颉》讀者，張敞從受之。
涼州刺史杜業、沛人爰禮、講學大夫秦近亦能言之。
孝平時，征禮等百餘人，令說文字未央廷中，以禮為小學博士。
黃門侍郎揚雄采以作《訓纂篇》，凡《倉颉》已下十四篇，凡五千三百四十字，群書所載，略存之矣。
及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應制作，頗改定古文。
時有六書：一曰古文，孔子壁中書也。
二曰奇字，即古文而異者也。
三曰篆書，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈之所作也。
四曰佐書，即秦隸書。
五曰缪篆，所以摹印也。
六曰鳥蟲書，所以書幡信也。
壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮記》、《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》。
又北平侯張蒼獻《春秋左氏傳》。
郡國亦往往于山川得鼎彜，其銘即前代之古文，皆自相似；雖叵複見遠流，其詳可得略說也。
而世人大共非訾，以為好奇者也，故詭更正文，向壁虛造不可知之書，變亂常行以耀于世。
諸生競逐說字解經誼，稱秦之隸書為倉颉時書，雲父子相傳，何得改易？乃猥曰“馬頭人為長”、“人持十為鬥”、“蟲者屈中也”。
廷尉說律，至以字斷法，苛人受錢，苛之字，止句也。
若此者甚衆，皆不合孔氏古文，謬于史籀。
俗儒鄙夫，玩其所習，蔽所希聞，不見通學，未嘗睹字例之條，怪舊藝而善野言，以其所知為秘妙，究洞聖人之微旨。
又見《倉颉篇》中“幼子承诏”，因号古帝之所作也，其辭有神仙之術焉。
其迷悟不谕，豈不悖哉！ 《書》曰：“予欲觀古人之象。
”言必遵修舊文而不穿鑿。
孔子曰：“吾猶及史之阙文，今亡矣夫。
”蓋非其不知而不問，人用己私，是非無正，巧說衺辭，使天下學者疑。
蓋文字者經藝之本，王政之始，前人所以垂後，後人所以識古，故曰“本立而道生”，知天下之至赜而不可亂也。
今叙篆文，合以古籀，十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三，解說凡十三萬三千四百四十一字。
其建首也，立一為耑，方以類聚，物以群分；同牽條屬，共理相貫，雜而不越；據形系聯，引而申之以究萬原；畢終于亥（十四篇以下八十二字，本在第十五下篇，今移置此，以便誦解）。
博采通人，至于小大，信而有證；稽撰其說，将以理群類，解謬誤，曉學者，達神恉。
分别部居，不相雜廁，萬物鹹睹，靡不兼載。
厥誼不昭，爰明以谕。
其稱《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、《禮》周官、《春秋左氏》、《論語》、《孝經》，皆古文也。
其于所不知，蓋阙如也。
考證： 黃帝之史倉颉。
〇金壇段玉裁《說文解字注》曰：“‘倉’或作‘蒼’。
按《廣韻》雲：‘倉姓，倉颉之後。
’則作‘蒼’非也。
”東莞容庚《金文編自序》曰：“古之作書者，世傳自倉颉始。
《荀子·解蔽篇》曰：‘好書者衆矣，而倉颉獨傳者，壹也。
’《韓非子·五蠹篇》曰：‘古者倉颉之作書也，自環者謂之厶，背厶謂之公。
公厶之相背也，乃倉颉固以知之矣。
’《呂氏春秋·君守篇》曰：‘倉颉作書。
’是皆言倉颉作書，而不詳其為何代人也。
寖假而《說文叙》言‘黃帝之史倉颉’，《論衡·骨相篇》言‘倉颉四目為黃帝史’矣。
考‘倉颉’二字，《說文》：‘倉，從食省，口象倉形。
’‘颉從貢，吉聲。
’一為會意兼象形字，一為形聲字，皆非初文所宜有，則倉颉之有無其人未可知。
” 倉颉之初作書，蓋依類象形故謂之文；其後形聲相益，即謂之字。
〇吳縣江聲據此以斷“六書始于造字之初”，詳見所著《六書說》。
不惟揆之進化之順序為不可通，且非許君《叙》本意如此。
蓋“其後形聲相益即謂之字”句，明與“倉颉之初作書，蓋依類象形故謂之文”句為對文，而指“倉颉以後”，叙意甚明。
段玉裁《說文解字注》曰：“倉颉有指事、象形二者之文而已。
其後文與文相益而為形聲，為會意，謂之字；如《易》本隻八卦，卦與卦相重而得六十四卦也。
”此說得之。
形聲者，以事為名，取譬相成，江、河是也。
〇安邱王筠《說文釋例》曰：“形聲之江、河兩字，工可第取其聲而已，毫無意義，此例之最純者。
推而廣之，則有兼意者矣。
義寄于聲，誠為造字之本，亦為用字之權。
”博按：王氏既謂“義寄于聲，為造字之本”，是固明明知聲義相連，聲中有義，義在聲中；乃謂“形聲字毫不取義者，為形聲最純之例”，斯蓋忽視許君“以事為名，取譬相成”之說而未之思耳。
夫事之與名，一理相通，乃賓實之異；義不可通，何能取譬？意不可合，安得相成？準許之言，無聲不義。
誠以言語之起，先于文字。
文字之起，依于聲音。
若事不相通，義不相成，古文又安得取譬同一之聲以為名乎？此聲義不可相離之理也。
但義之所涵者廣，猶物形之具六面，故一字引伸得兼多義；相字而合，各有攸宜；然亦殊途同歸，不背其本。
江、河從工、可得聲，亦有取譬之義，匪如王氏所謂“第取其聲，毫無意義”也。
考“工”訓“巧飾也，象人有規榘”，段玉裁注：“直中繩，二平中準，是規矩也。
”然細審其形，有縱橫之象。
且匠人飾物而施規矩，其畫式也，必先橫而後縱，核其行事，與象實同。
長江之水，一瀉千裡，橫亘中國；故江從工得聲，取譬“橫亘”之意也。
其他若“虹”、“扛”、“杠”、“”、“項”從“工”得聲者，皆取“橫亘”、“亘直”之義。
“讧”從“工”得聲者，取“縱橫不一”之意。
工字橫即句，豎即股；凡工之事，一規巨盡之；圓出于方，方出于巨，巨之法，一句股盡之，故“巨”從“工”而訓“規巨”也。
河從可得聲；“可”訓“肎”，有委曲相從意。
可從ㄛ得聲；ㄛ，反ㄎ也，讀若呵，謂氣之舒也；氣之舒出也，其形诘诎，故“可”有“委曲銜接”之意。
黃河九曲，不似長江之橫直，故從“可”得聲。
其他若“疴”、“何”、“砢”、“奇”皆取象于“委曲”。
“轲”則取“委曲銜接”之意。
“妸”則取義于“委曲随從”。
何謂“第取其聲，毫無意義”耶？試再舉例以明之。
如“仲，中也，從人，中聲。
”《釋名》曰：“仲，中也，言位在中也。
”“衷，裡亵衣也，從衣，中聲。
”“忠，敬也，從心中聲。
”《論語》“忠恕而已矣”，《皇疏》謂“盡中心”。
此取譬“中聲”而其義相成者也。
“延，正行也，從辵，正聲。
”“証，谏也，從言，正聲。
”按証亦為證，證必得其正也。
“政，正也，從攴，正聲。
”《釋名》曰：“政，正也，下所取正也。
”此取譬“正聲”而其義相成者也。
“诹，聚謀也，從言，取聲。
”“聚，貪也，從，取聲。
”“娶，取婦也，從女，從取，亦聲。
”此取譬“取聲”而其義相成者也。
然則形聲之聲，取譬同義；而義在聲中，匪無意義也。
轉注者，建類一首，同意相受，考、老是也。
〇博按：轉注之說有三：（一）部首之說。
南唐徐锴《說文解字系傳》曰：“‘轉注者，建類一首，同意相受。
’謂老之别名，有耆，有耋，有壽，有耄，又孝子養老是也。
‘一首’者，謂此孝等諸字，皆取類于老，則皆從老；若松柏等，皆木之别名，皆同受意于木，故皆從木，後皆象此。
轉注之言，若水之出源，分歧别派，為江為漢，各受其名，而本同主于一水也。
”此義最古。
其後清儒江聲襲其說，以為“‘建類一首’，即始一終亥五百四十部之首，而下雲‘凡某之屬皆從某’，即‘同意相受’。
”詳見所著《六書說》。
自書勒石，謂發千古不傳之秘，而不知為徐锴所已言。
蓋造字之初，苦難孳乳，依類象形以立一部首，而其後同類之字，即依之以形聲相益，而生生不窮矣！此轉注之所以為六書之妙用也。
（二）互訓之說。
義稍後起。
清儒戴震《答江慎修論小學書》曰：“轉注之雲，古人以其語言立為名類。
通以今人語言，猶曰‘互訓’雲爾。
轉相為注，互相為訓，古今語也。
《說文》于‘考’字訓之曰‘老也’；于‘老’字訓之曰‘考也’；是以序中論轉注舉之。
《爾雅·釋诂》有多至四十字共一義者，其六書轉注之法欤？别俗異言，古雅殊語，轉注而可知。
故曰‘建類一首，同意相受’。
”段玉裁注：“轉注，猶‘互訓’也。
注者灌也，數字展轉互相為訓，如諸水相為灌注，交輸互受也。
轉注者，所以用指事、象形、形聲、會意四種文字者也。
數字同義，則用此字可，用彼字亦可；漢以後釋經謂之注，出于此。
”即本戴氏之說。
信如所言，則是數字而當一字之用也。
古人造字不多，雖必不可缺之字，不周于用，而其體無從生，猶将依聲托事，假借以濟其窮，豈有數字同義而造以當一字之用者乎？此不可通之說也。
然近儒儀征劉師培猶盛推衍其說而為之辭，謂：“上古之時，一義僅有一字，一物僅有一名，後因方言不同，乃各本方言造文字，故義同而形不同，音必相近。
戴氏所謂‘别俗異言，古雅殊語，轉注而可知’者也。
”劉氏又舉《爾雅》為證；
往者南皮張之洞言：“讀古經古子，宜先識古字。
下筆宜寫今字，而讀古書必識古字。
讀書吟詩可用今音，而讀古書必審古音。
語言筆劄可用今義，而解古書必用古義。
識古字之形，曉古語之聲，乃能明古書之義。
大率字類定于形，字義生于聲。
知古字之形，則可覺今形之非。
知古讀之音，則可訂今音之訛。
故形聲為識字之本。
”見《軒語》。
小學者，蓋識字之學也；故以甲于編首焉。
小學之書，本之許慎。
今錄許慎《說文解字叙》，所以明小學之所宗。
錄朱筠《重刻許氏〈說文解字〉叙》、江聲《六書說》，所以析《許書》之條例。
錄章炳麟《小學略說》，所以闡小學之内涵。
錄章炳麟《理惑論》、姚華《說文古籀補補序》，所以窮小學之流變。
而以楊蔭杭《挨及文與華文同源說》殿焉，将以擴小學之途徑，博意趣于斯文。
其詳不可以具論；然而博也嘗聞其略也：言小學者兼文字之形、聲、義三者而言。
許慎《說文解字》，則形書也；自叙曆舉古文、奇字、大篆、小篆、隸書、刻符、蟲書漢曰“鳥蟲書”、摹印漢曰“缪篆”、署書、殳書、草書之十一體，而著見者三種：一古文，二大篆，三小篆。
叙稱“大史籀著《大篆》十五篇，與古文或異”，可見其大體不離古文而改者少也。
又稱：“秦始皇帝兼天下，李斯作《倉颉篇》，趙高作《爰曆篇》，胡毋敬作《博學篇》，皆取史籀《大篆》，或頗省改。
”則所改頗多。
然“頗”字之上，加以“或”字；可見小篆之于古籀，或仍或省改，而不必盡省改；其仍者十之七八，省改者十之一二而已。
許君書叙篆文，合以古籀。
仍，則小篆皆古籀也，故不更出。
省改，則古籀非小篆也；則更出曰“某古文某”，或“籀文某”，如“弌，古文一”，“，籀文蓐從茻”之屬；是也。
此外又有所謂奇字者，《說文》厪兩見：“幾”下雲：“古文奇字人也。
”“無”下雲：“奇字無也。
”《叙》所稱“即古文而異”者也。
然自清儒據出土之金文，籀《說文》之字體，而闡“許學”者乃辟一新途焉！按許君《叙》稱：“古文，孔子壁中書也。
壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮記》、《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》。
又北平侯張蒼獻《春秋左氏傳》。
郡國亦往往于山川得鼎彜，其銘即前代之古文，皆自相似。
雖厄複見遠流，其詳可得略說。
”然則考文者，搜山川之鼎彜，證六書之古籀；固許君之家法也！漢以後，彜器之出，自宋始盛；而宋人所錄金文，其書存者，有呂大臨、王楚、王俅、王厚之諸家，而以薛尚功《曆代鐘鼎款識》為最著。
然薛氏之旨，在于鑒别書法，而非斠校許書。
迨清之乾嘉，言許學者大盛。
《說文》十四篇校訂、注釋、考證之作朋興；而研讨篆籀，多搜證于鼎彜。
儀征阮元遂集諸家拓本，赓續薛書，撰《積古齋鐘鼎彜器款識》。
南海吳榮光有《筠清館金石文錄》，亦以《金文》五卷冠首而先行世。
阮氏所錄既富，又萃一時之方聞邃學以辨證其文字，故其考釋精确，率可依據。
吳氏釋文，蓋仁和龔自珍所撰，孤文碎誼，偶窺扃奧，自诩冥合倉籀之指，而鑿空缪，見譏博物，往往有焉！道鹹以後，名家者有海豐吳式芬、濰縣陳介祺、吳縣潘祖蔭、吳大澂及福山王懿榮等；而式芬有《攟古錄金文》，介祺有《簠齋吉金錄》，祖蔭有《攀古樓彜器款識》，大澂有《愙齋集古錄》，搜采鹹稱精博；而其考釋文字，多一時師友互相賞析所得，非必著者一人私言也。
惟古器日出，時多異文；而考文者，其初援許以釋器；既乃因器以疑許。
于是武進莊述祖撰《說文古籀疏證》，吳大澂撰《說文古籀補》，瑞安孫诒讓撰《古籀拾遺》、《古籀馀論》，以及晚近閩縣林義光撰《文源》，黃縣丁佛言撰《說文古籀補補》，東莞容庚撰《金文編》，所不知者，蓋尚缺如。
而依據金文，訂補許書，遂蔚成一時之風尚焉。
夫許君得山川鼎彜以證古文；而近儒即據後出彜器以難許書，乃雲：“李斯作篆已多承誤，叔重沿而不治。
”獨餘杭章炳麟博學通人，不憙時論，信許書以不祧，陳彜器之可疑；作《理惑論》，猶曰未足，重著其說于《文始叙例》。
自是譚小學者有宗許、訂許之殊。
蓋章炳麟者，固宗許之大師；而訂許之名家，并世當推上虞羅振玉、海甯王國維二氏。
然羅、王二氏之所以訂許者，又非鼎彜而為甲骨。
甲骨者，光緒戊戌、己亥間，河南安陽縣西北五裡之小屯洹水厓岸，為水齧而崩，得龜甲牛骨，镌古文字。
羅氏考其地環洹水三周而居，即《史記·項羽本紀》所謂“洹水南，殷虛上”，因名所得曰“殷虛甲骨文”；謂殷商貞蔔文字之遺也。
福山王懿榮、丹徒劉鹗始收藏之；而劉氏為夥，選拓成書，曰《鐵雲藏龜》凡十冊。
後鹗死，英人哈同得其所藏八百片，影行《戬壽堂所藏殷虛文字》一卷，則又出《鐵雲藏龜》之外者也。
然尚不如羅振玉所藏之為尤夥！傳者謂有三萬片。
其拓墨影行成書者，有《殷虛書契前編》八卷，《後編》二卷，《殷虛書契菁華》一卷。
所刻皆殷先王蔔占、祭祀、征伐、行幸、田獵之事，其文字之數，比彜器尤多且古；故裨益于文字學者尤大。
惟事類多同，故文字亦有重複。
《鐵雲藏龜》未及别白；而羅氏之編，則分别部居，祛其重複，精審固視《鐵雲藏龜》過之！而瑞安孫诒讓先就《鐵雲藏龜》考其文字，成《契文舉例》二卷；而《名原》之作，亦多根據甲文；雖創獲無多，而殷虛文字研讨之塗，實自孫氏發之！然亦不如羅振玉、王國維之後來居上！振玉有《殷商貞蔔文字考》、《殷虛書契考釋》、《殷虛書契待問》。
國維有《戬壽堂所藏殷虛文字考釋》。
而其中足以訂補許書者約有五事：一曰：“甲骨文之不見《說文》者幾及千字，可以補許氏之所未備”也。
二曰：“甲骨文之與《說文》形體不同者，可以斠正許氏之謬訛”也。
三曰：“甲骨文有與大篆、小篆相同者，可以證籀、斯之或異或頗省改，不過董理前文，而匪師心自用，仍舊貫者亦不少”也。
四曰：“甲骨文之象形，恍若圖畫，可以悟象形之所由名”也。
五曰：“甲骨文之會意，有殊體而實一字者（例如牢之從牛從羊，或殊體而實一字），亦可以拾許氏之遺”也。
論者多以為發千古文字之秘藏！獨章炳麟猶盛疑之；謂：“《周禮》釁龜，未聞銘勒。
其餘見于《龜策列傳》者，乃有白雉之灌，酒脯之禮，梁卵之祓，黃絹之裹，而刻畫書契無傳焉。
夫骸骨入土，未有千年不壞！垩質白盛，其化非遠；龜甲何靈而能長久若是哉？”見《理惑論》。
然則地藏所發，訂許者崇為鴻寶；宗許者疑為雁器。
取舍不同，亦勢然也！惟章炳麟之治小學，實以音韻為骨幹，通其殊變；然形體或非所長！獨推稱邯鄲淳書《正始三體石經》，謂“通許氏字指，其間殊體，庶可采錄。
”見《文始·叙例》、《理惑論》。
而其以《三體石經》訂正許書傳寫之訛者，則有無錫丁福保，得洛中新出土拓本六頁，以證許書之“甲”從“十”而非“ㄒ”，“”為“由”而非“”，“四”之古文為“”，“文”之古文從“心”。
其大指以為“十為古文甲字，即押字，今田父野老猶習用之。
石經《尚書》有‘祖甲’、‘大甲’兩‘甲’字，皆作‘’；而後知《說文》甲、早、卓等字體作‘’不作‘’之為傳寫訛也！《說文》苗、迪、胄、笛、宙等三十一字，皆從‘由’，而正文無‘由’字。
今按石經《尚書》‘非克有正迪惟前人光’、‘天不可信我迪惟甯王德延’，凡‘迪’字中之‘由’，皆作‘’，而後知《說文》卷十二下‘東楚名曰由象形’；由聲近，正合方言音轉而變；而大小徐以‘’作‘’音作‘側詞切’者誤也！孫诒讓《名原》謂：‘《說文》四字，古文作，籀文作。
考金文、甲文皆作，要以積畫為近古，未必皆出史籀後。
疑為古文，為籀文，許書傳寫誤易耳。
’今考《三體石經》古文四字正皆作，而後知孫說之不刊！吳大澂《字說》謂：‘《尚書》甯人之甯，乃文字之誤。
’曆舉古文文字有從心者，與甯字相似。
今考石經‘甯’之古文，确可為‘文’字之變形，而後知吳說之不刊！”見《說文解字诂林》後序。
雖聲名不如羅、王二氏，然亦當代訂許之一家也！然丁氏之所以訂許者，蓋取資于《三體石經》者少，而資之唐僧慧琳、遼僧希麟正續《一切經音義》引許書者多；據以補《說文逸字》，補《說文》說解中奪字，補《說文》說解中逸句，訂正《說文》說解中删改之句，訂正《說文》說解中傳寫之訛，考訂《說文》某聲，具見《一切經音義彙編自序》。
惟丁氏之旨，在雠正許書寫刻之訛奪而已，與莊述祖、吳大澂以下諸人之緻難于許者意又有殊。
丁氏誦許書三十年，搜藏許學之書，自南唐大小徐以迄晚近章炳麟、羅振玉、王國維諸家，積七百餘卷，依許書次第，逐字編注，纂《說文解字诂林》五百餘卷，而孜矻未有已。
蓋吾鄉人之劬于許學者，莫之或先也！餘籀誦許書，未遑博涉，粗述誦覽，以當啟蒙而綴寫目之後。
許慎《說文解字叙》 古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作《易》八卦以垂憲象。
及神農氏結繩為治而統其事，庶業其繁，飾僞萌生。
黃帝之史倉颉見鳥獸蹄迒之迹，知分理之可相别異也，初造書契，百工以乂，萬品以察，蓋取諸《夬》。
夬揚于王庭，言文者宣教明化于王者朝廷，君子所以施祿及下，居德則忌也。
倉颉之初作書，蓋依類象形，故謂之文。
其後形聲相益，即謂之字。
文者物象之本；字者言孳乳而浸多也。
著于竹帛謂之書，書者如也。
以迄五帝、三王之世，改易殊體，封于泰山者七十有二代，靡有同焉。
《周禮》八歲入小學。
保氏教國子，先以六書：一曰指事。
指事者，視而可識，察而見意，上、下是也。
二曰象形。
象形者，畫成其物，随體诘诎，日、月是也。
三曰形聲。
形聲者，以事為名，取譬相成，江、河是也。
四曰會意。
會意者，比類合誼，以見指，武、信是也，五曰轉注。
轉注者，建類一首，同意相受，考、老是也。
六曰假借。
假借者，本無其事，依聲托事，令、長是也。
及宣王太史籀著《大篆》十五篇，與古文或異。
至孔子書《六經》，左丘明述《春秋傳》，皆以古文，厥意可得而說。
其後諸侯力政，不統于王，惡禮樂之害己，而皆去其典籍。
分為七國，田疇異晦，車途異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形。
秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。
斯作《倉颉篇》，中車府令趙高作《爰曆篇》，太史令胡毋敬作《博學篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也。
是時秦燒滅經書，滌除舊典。
大發隸卒，興役戍，官獄職務繁，初有隸書，以趣約易；而古文由此絕矣！ 自爾，秦書有八體：一曰大篆；二曰小篆；三曰刻符；四曰蟲書；五曰摹印；六曰署書；七曰殳書；八曰隸書。
漢興，有草書。
《尉律》：學童十七已上，始試，諷籀書九千字，乃得為吏，又以八體試之，郡移太史并課最者以為尚書史。
書或不正，辄舉劾之。
今雖有尉律，不課；小學不修，莫達其說久矣。
孝宣時，召通《倉颉》讀者，張敞從受之。
涼州刺史杜業、沛人爰禮、講學大夫秦近亦能言之。
孝平時，征禮等百餘人，令說文字未央廷中，以禮為小學博士。
黃門侍郎揚雄采以作《訓纂篇》，凡《倉颉》已下十四篇，凡五千三百四十字，群書所載，略存之矣。
及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應制作，頗改定古文。
時有六書：一曰古文，孔子壁中書也。
二曰奇字，即古文而異者也。
三曰篆書，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈之所作也。
四曰佐書，即秦隸書。
五曰缪篆，所以摹印也。
六曰鳥蟲書，所以書幡信也。
壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮記》、《尚書》、《春秋》、《論語》、《孝經》。
又北平侯張蒼獻《春秋左氏傳》。
郡國亦往往于山川得鼎彜，其銘即前代之古文，皆自相似；雖叵複見遠流，其詳可得略說也。
而世人大共非訾，以為好奇者也，故詭更正文，向壁虛造不可知之書，變亂常行以耀于世。
諸生競逐說字解經誼，稱秦之隸書為倉颉時書，雲父子相傳，何得改易？乃猥曰“馬頭人為長”、“人持十為鬥”、“蟲者屈中也”。
廷尉說律，至以字斷法，苛人受錢，苛之字，止句也。
若此者甚衆，皆不合孔氏古文，謬于史籀。
俗儒鄙夫，玩其所習，蔽所希聞，不見通學，未嘗睹字例之條，怪舊藝而善野言，以其所知為秘妙，究洞聖人之微旨。
又見《倉颉篇》中“幼子承诏”，因号古帝之所作也，其辭有神仙之術焉。
其迷悟不谕，豈不悖哉！ 《書》曰：“予欲觀古人之象。
”言必遵修舊文而不穿鑿。
孔子曰：“吾猶及史之阙文，今亡矣夫。
”蓋非其不知而不問，人用己私，是非無正，巧說衺辭，使天下學者疑。
蓋文字者經藝之本，王政之始，前人所以垂後，後人所以識古，故曰“本立而道生”，知天下之至赜而不可亂也。
今叙篆文，合以古籀，十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三，解說凡十三萬三千四百四十一字。
其建首也，立一為耑，方以類聚，物以群分；同牽條屬，共理相貫，雜而不越；據形系聯，引而申之以究萬原；畢終于亥（十四篇以下八十二字，本在第十五下篇，今移置此，以便誦解）。
博采通人，至于小大，信而有證；稽撰其說，将以理群類，解謬誤，曉學者，達神恉。
分别部居，不相雜廁，萬物鹹睹，靡不兼載。
厥誼不昭，爰明以谕。
其稱《易》孟氏、《書》孔氏、《詩》毛氏、《禮》周官、《春秋左氏》、《論語》、《孝經》，皆古文也。
其于所不知，蓋阙如也。
考證： 黃帝之史倉颉。
〇金壇段玉裁《說文解字注》曰：“‘倉’或作‘蒼’。
按《廣韻》雲：‘倉姓，倉颉之後。
’則作‘蒼’非也。
”東莞容庚《金文編自序》曰：“古之作書者，世傳自倉颉始。
《荀子·解蔽篇》曰：‘好書者衆矣，而倉颉獨傳者，壹也。
’《韓非子·五蠹篇》曰：‘古者倉颉之作書也，自環者謂之厶，背厶謂之公。
公厶之相背也，乃倉颉固以知之矣。
’《呂氏春秋·君守篇》曰：‘倉颉作書。
’是皆言倉颉作書，而不詳其為何代人也。
寖假而《說文叙》言‘黃帝之史倉颉’，《論衡·骨相篇》言‘倉颉四目為黃帝史’矣。
考‘倉颉’二字，《說文》：‘倉，從食省，口象倉形。
’‘颉從貢，吉聲。
’一為會意兼象形字，一為形聲字，皆非初文所宜有，則倉颉之有無其人未可知。
” 倉颉之初作書，蓋依類象形故謂之文；其後形聲相益，即謂之字。
〇吳縣江聲據此以斷“六書始于造字之初”，詳見所著《六書說》。
不惟揆之進化之順序為不可通，且非許君《叙》本意如此。
蓋“其後形聲相益即謂之字”句，明與“倉颉之初作書，蓋依類象形故謂之文”句為對文，而指“倉颉以後”，叙意甚明。
段玉裁《說文解字注》曰：“倉颉有指事、象形二者之文而已。
其後文與文相益而為形聲，為會意，謂之字；如《易》本隻八卦，卦與卦相重而得六十四卦也。
”此說得之。
形聲者，以事為名，取譬相成，江、河是也。
〇安邱王筠《說文釋例》曰：“形聲之江、河兩字，工可第取其聲而已，毫無意義，此例之最純者。
推而廣之，則有兼意者矣。
義寄于聲，誠為造字之本，亦為用字之權。
”博按：王氏既謂“義寄于聲，為造字之本”，是固明明知聲義相連，聲中有義，義在聲中；乃謂“形聲字毫不取義者，為形聲最純之例”，斯蓋忽視許君“以事為名，取譬相成”之說而未之思耳。
夫事之與名，一理相通，乃賓實之異；義不可通，何能取譬？意不可合，安得相成？準許之言，無聲不義。
誠以言語之起，先于文字。
文字之起，依于聲音。
若事不相通，義不相成，古文又安得取譬同一之聲以為名乎？此聲義不可相離之理也。
但義之所涵者廣，猶物形之具六面，故一字引伸得兼多義；相字而合，各有攸宜；然亦殊途同歸，不背其本。
江、河從工、可得聲，亦有取譬之義，匪如王氏所謂“第取其聲，毫無意義”也。
考“工”訓“巧飾也，象人有規榘”，段玉裁注：“直中繩，二平中準，是規矩也。
”然細審其形，有縱橫之象。
且匠人飾物而施規矩，其畫式也，必先橫而後縱，核其行事，與象實同。
長江之水，一瀉千裡，橫亘中國；故江從工得聲，取譬“橫亘”之意也。
其他若“虹”、“扛”、“杠”、“”、“項”從“工”得聲者，皆取“橫亘”、“亘直”之義。
“讧”從“工”得聲者，取“縱橫不一”之意。
工字橫即句，豎即股；凡工之事，一規巨盡之；圓出于方，方出于巨，巨之法，一句股盡之，故“巨”從“工”而訓“規巨”也。
河從可得聲；“可”訓“肎”，有委曲相從意。
可從ㄛ得聲；ㄛ，反ㄎ也，讀若呵，謂氣之舒也；氣之舒出也，其形诘诎，故“可”有“委曲銜接”之意。
黃河九曲，不似長江之橫直，故從“可”得聲。
其他若“疴”、“何”、“砢”、“奇”皆取象于“委曲”。
“轲”則取“委曲銜接”之意。
“妸”則取義于“委曲随從”。
何謂“第取其聲，毫無意義”耶？試再舉例以明之。
如“仲，中也，從人，中聲。
”《釋名》曰：“仲，中也，言位在中也。
”“衷，裡亵衣也，從衣，中聲。
”“忠，敬也，從心中聲。
”《論語》“忠恕而已矣”，《皇疏》謂“盡中心”。
此取譬“中聲”而其義相成者也。
“延，正行也，從辵，正聲。
”“証，谏也，從言，正聲。
”按証亦為證，證必得其正也。
“政，正也，從攴，正聲。
”《釋名》曰：“政，正也，下所取正也。
”此取譬“正聲”而其義相成者也。
“诹，聚謀也，從言，取聲。
”“聚，貪也，從，取聲。
”“娶，取婦也，從女，從取，亦聲。
”此取譬“取聲”而其義相成者也。
然則形聲之聲，取譬同義；而義在聲中，匪無意義也。
轉注者，建類一首，同意相受，考、老是也。
〇博按：轉注之說有三：（一）部首之說。
南唐徐锴《說文解字系傳》曰：“‘轉注者，建類一首，同意相受。
’謂老之别名，有耆，有耋，有壽，有耄，又孝子養老是也。
‘一首’者，謂此孝等諸字，皆取類于老，則皆從老；若松柏等，皆木之别名，皆同受意于木，故皆從木，後皆象此。
轉注之言，若水之出源，分歧别派，為江為漢，各受其名，而本同主于一水也。
”此義最古。
其後清儒江聲襲其說，以為“‘建類一首’，即始一終亥五百四十部之首，而下雲‘凡某之屬皆從某’，即‘同意相受’。
”詳見所著《六書說》。
自書勒石，謂發千古不傳之秘，而不知為徐锴所已言。
蓋造字之初，苦難孳乳，依類象形以立一部首，而其後同類之字，即依之以形聲相益，而生生不窮矣！此轉注之所以為六書之妙用也。
（二）互訓之說。
義稍後起。
清儒戴震《答江慎修論小學書》曰：“轉注之雲，古人以其語言立為名類。
通以今人語言，猶曰‘互訓’雲爾。
轉相為注，互相為訓，古今語也。
《說文》于‘考’字訓之曰‘老也’；于‘老’字訓之曰‘考也’；是以序中論轉注舉之。
《爾雅·釋诂》有多至四十字共一義者，其六書轉注之法欤？别俗異言，古雅殊語，轉注而可知。
故曰‘建類一首，同意相受’。
”段玉裁注：“轉注，猶‘互訓’也。
注者灌也，數字展轉互相為訓，如諸水相為灌注，交輸互受也。
轉注者，所以用指事、象形、形聲、會意四種文字者也。
數字同義，則用此字可，用彼字亦可；漢以後釋經謂之注，出于此。
”即本戴氏之說。
信如所言，則是數字而當一字之用也。
古人造字不多，雖必不可缺之字，不周于用，而其體無從生，猶将依聲托事，假借以濟其窮，豈有數字同義而造以當一字之用者乎？此不可通之說也。
然近儒儀征劉師培猶盛推衍其說而為之辭，謂：“上古之時，一義僅有一字，一物僅有一名，後因方言不同，乃各本方言造文字，故義同而形不同，音必相近。
戴氏所謂‘别俗異言，古雅殊語，轉注而可知’者也。
”劉氏又舉《爾雅》為證；
