總叙[1]
關燈
小
中
大
《國學文選類纂[2]》之輯錄既畢，意有未申，于是濡毫吮墨以發其指曰：
《記》曰：“作者之謂聖，述者之謂明。
”仲尼曰：“述而不作，信而好古。
”博文質無底，奚所能為役！獨念博學通人，希聖有作，亦有辨章學術，條析流派，以示途轍，牖方來。
謹以誦覽所及，寫著其文，以當明述，輯為六類：曰小學之部，曰經學之部，曰子學之部，曰史學之部，曰文學之部，曰校雠目錄之部，而題其耑曰《國學文選類纂》。
将以宏闡國學，考鏡源流，統斯文之條貫，诏學者以知方；庶幾國學之筦樞，文章之林囿也！傥有睹記旁逮，足備考論，見仁見知，義各有當，附之于篇，為後學治國聞者覽觀焉。
然而鄙懷之所欲陳，則固别有在。
傥挾冊而以為窺國學之宏秘焉，博願有以進之也。
誠竊以為必先知“學”之涵義，而後可與國學。
試條析而竟其義： 一、何謂“學”？按“學”之為言“覺”也。
《說文·教部》：“斅，覺悟也。
從教，從冂。
冂，尚矇也。
臼[3]聲。
學，篆文斅省。
”《白虎通·辟雍篇》：“學之為言覺也。
”“所以疏神達思，怡情理性，聖人之上務也。
民之初載，其矇未知；譬如寶在乎玄室，有所求而不見；白日昭焉，群物斯辯矣：學者，心之白日也。
今心必有明焉，必有悟焉，如火得風而炎熾，如水赴下而流速，斯大聖之學乎神明而發乎物類也。
”采徐幹《中論·治學篇》。
“君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。
”見《荀子·勸學篇》。
惟“覺”斯征“學”，惟“學”乃臻“覺”。
是故言“學”者不可不知“義”與“數”之辯；知之者覺，昧之者愚也。
何以言其然？《荀子·勸學篇》曰：“學惡乎始？惡乎終？曰：其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為聖人。
古人言學以聖為歸。
聖者，大覺至通之稱。
《莊子·天運篇》曰：“聖也者，達于情而遂于命也。
”《說文·耳部》：“聖，通也。
”《白虎通·聖人篇》：“聖者，通也。
”真積力久則入，學至乎沒而後止也。
故學數有終；若其義則不可須臾舍也。
為之，人也！舍之，禽獸也！”此知“義”與“數”之辯者也。
《漢書·藝文志》曰：“古之學者耕且養，三年而通一藝，存其大體，玩經文而已；是故用日少而畜德多，三十而五經立也。
後世經傳既已乖離，博學者又不思多聞阙疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至于二三萬言。
後進彌以馳逐；故幼童而守一藝，白首而後能言，安其所習，毀所不見，終以自蔽。
此學者之大患。
”此不知“義”與“數”之辯者也。
於戲！讓清乾嘉已還，學者方承惠棟、戴震諸老之遺風，襲為一種考據瑣碎之學，辯物析名，梳文栉字，刺經典一二字，解說或至數千萬言，繁稱雜引，号曰漢學。
群流和附，堅不可易。
于是專求古人名物、制度、訓诂、書數，以博為量，以窺隙攻難為功；若舍是不足與于“學”者！庸讵知漢學之所謂名物、制度、訓诂、書數者，徒荀子之所謂“學數有終”，而無當于“不可須臾舍”之“義”也乎？古人為學以畜德，貫其義也；後儒講學以馳說，逐于數也。
雖然，荀子不雲乎：“君子之學也，入乎耳，著乎心，布乎四體，形乎動靜，端而言，蠕而動，一可以為法則。
小人之學也，入乎耳，出乎口；口耳之間則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉！”見《荀子·勸學篇》。
此“覺”與“不覺”之别，“君子”、“小人”之分也，不可不深察！不可不熟慮！ 二、何謂國學？國學之一名詞，質言其義曰：“國性之自覺”雲爾！國于天地，必有與立。
而人心風俗之所系，尤必先立乎其大，深造而自有得，相以維持于不敝。
其取之它國者，譬之雨露之溉、土肥之壅，苟匪發榮滋長之自有具，安見不求自得而外铄我者之必以緻隆治、揚國華也耶！是故國學之所為待振于今日，為能發國性之自覺，而俾吾人以毋自暴也。
吾生四十年，遭逢時會，學術亦幾變矣。
方予小弱，士大夫好談古誼，足己自封。
其梯航重譯通者，胥以夷狄遇之，而诩然自居為中國，以用夷變夏為大戒，于外事壹不屑措意，此一時也。
“風氣漸通，士知弇陋為恥，西學之事，問塗日多。
然亦有一二巨子，訑然謂彼之所精，不外象數形下之末。
彼之所務，不越功利之間，逞臆為譚，不咨其是。
讨論國聞，審敵自鏡之道，又斷斷乎不如是也！”采嚴複《天演論序》。
此又一時也。
既世變日亟，國人曉然于積弱，則又以為中國事事不如人，舊學寖以放廢。
于是“家肄右行之書，人诩專門之選，新詞怪誼，柴口耳而濫簡編。
向所謂聖經賢傳，純粹精深，與夫通人碩德，窮精敝神所僅得而幸有者，蓋束閣而為鼠蠹之久居矣。
”采嚴複《涵芬樓古今文鈔序》。
然而行之二十年，厥效可指：衡政，則民治以為揭幟，而議士弄法不軌，武人為于大君；論教，則歐化襲其貌似，而上庠馳說不根，問學徒恣橫議。
放僻邪侈，紀綱無存。
欲求片詞隻義，足以維系一國之人心者而渺不可得。
國且不國，何有于治！於戲！古諺有之曰：“橘逾淮化為枳也。
”況于謀人之國，敷政播教，将謂樹一國之人文，而可以移植收其全功者乎！此必不可得之數也！其效則既可睹矣。
此又一時也。
大抵自予之稚以逮今日，睹記所及，其民情可得而言：其始足己而自多，後乃蔑己以徇人。
然見異思遷者，徒見人之有可法，而不知國性之有不可蔑。
而足己自多者，又昧人之有可法，而不知國性之有不盡适。
二者之為蔽不同，而失之國性之不自覺則均。
是故言“國性之自覺”者，必涵二谛而義乃全：一曰“必自覺國性之有不可蔑”。
昔羅馬大哲嘗作詩歌以大诰于國曰：“前車非遠，希臘所程猗。
希臘之花，昔何榮猗！彼昏不知，狎侮老成猗！黩其明神，薄其典型猗！萬目異色，群耳無正聲猗！綱絕紐解，人私自營猗！累世之業，黤其沉冥猗！嗟我國人，能勿懲猗！”采梁啟超譯。
見《庸言報》第一卷第一号《國性篇》。
嗟
”仲尼曰：“述而不作，信而好古。
”博文質無底，奚所能為役！獨念博學通人，希聖有作，亦有辨章學術，條析流派，以示途轍，牖方來。
謹以誦覽所及，寫著其文，以當明述，輯為六類：曰小學之部，曰經學之部，曰子學之部，曰史學之部，曰文學之部，曰校雠目錄之部，而題其耑曰《國學文選類纂》。
将以宏闡國學，考鏡源流，統斯文之條貫，诏學者以知方；庶幾國學之筦樞，文章之林囿也！傥有睹記旁逮，足備考論，見仁見知，義各有當，附之于篇，為後學治國聞者覽觀焉。
然而鄙懷之所欲陳，則固别有在。
傥挾冊而以為窺國學之宏秘焉，博願有以進之也。
誠竊以為必先知“學”之涵義，而後可與國學。
試條析而竟其義： 一、何謂“學”？按“學”之為言“覺”也。
《說文·教部》：“斅，覺悟也。
從教，從冂。
冂，尚矇也。
臼[3]聲。
學，篆文斅省。
”《白虎通·辟雍篇》：“學之為言覺也。
”“所以疏神達思，怡情理性，聖人之上務也。
民之初載，其矇未知；譬如寶在乎玄室，有所求而不見；白日昭焉，群物斯辯矣：學者，心之白日也。
今心必有明焉，必有悟焉，如火得風而炎熾，如水赴下而流速，斯大聖之學乎神明而發乎物類也。
”采徐幹《中論·治學篇》。
“君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。
”見《荀子·勸學篇》。
惟“覺”斯征“學”，惟“學”乃臻“覺”。
是故言“學”者不可不知“義”與“數”之辯；知之者覺，昧之者愚也。
何以言其然？《荀子·勸學篇》曰：“學惡乎始？惡乎終？曰：其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為聖人。
古人言學以聖為歸。
聖者，大覺至通之稱。
《莊子·天運篇》曰：“聖也者，達于情而遂于命也。
”《說文·耳部》：“聖，通也。
”《白虎通·聖人篇》：“聖者，通也。
”真積力久則入，學至乎沒而後止也。
故學數有終；若其義則不可須臾舍也。
為之，人也！舍之，禽獸也！”此知“義”與“數”之辯者也。
《漢書·藝文志》曰：“古之學者耕且養，三年而通一藝，存其大體，玩經文而已；是故用日少而畜德多，三十而五經立也。
後世經傳既已乖離，博學者又不思多聞阙疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至于二三萬言。
後進彌以馳逐；故幼童而守一藝，白首而後能言，安其所習，毀所不見，終以自蔽。
此學者之大患。
”此不知“義”與“數”之辯者也。
於戲！讓清乾嘉已還，學者方承惠棟、戴震諸老之遺風，襲為一種考據瑣碎之學，辯物析名，梳文栉字，刺經典一二字，解說或至數千萬言，繁稱雜引，号曰漢學。
群流和附，堅不可易。
于是專求古人名物、制度、訓诂、書數，以博為量，以窺隙攻難為功；若舍是不足與于“學”者！庸讵知漢學之所謂名物、制度、訓诂、書數者，徒荀子之所謂“學數有終”，而無當于“不可須臾舍”之“義”也乎？古人為學以畜德，貫其義也；後儒講學以馳說，逐于數也。
雖然，荀子不雲乎：“君子之學也，入乎耳，著乎心，布乎四體，形乎動靜，端而言，蠕而動，一可以為法則。
小人之學也，入乎耳，出乎口；口耳之間則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉！”見《荀子·勸學篇》。
此“覺”與“不覺”之别，“君子”、“小人”之分也，不可不深察！不可不熟慮！ 二、何謂國學？國學之一名詞，質言其義曰：“國性之自覺”雲爾！國于天地，必有與立。
而人心風俗之所系，尤必先立乎其大，深造而自有得，相以維持于不敝。
其取之它國者，譬之雨露之溉、土肥之壅，苟匪發榮滋長之自有具，安見不求自得而外铄我者之必以緻隆治、揚國華也耶！是故國學之所為待振于今日，為能發國性之自覺，而俾吾人以毋自暴也。
吾生四十年，遭逢時會，學術亦幾變矣。
方予小弱，士大夫好談古誼，足己自封。
其梯航重譯通者，胥以夷狄遇之，而诩然自居為中國，以用夷變夏為大戒，于外事壹不屑措意，此一時也。
“風氣漸通，士知弇陋為恥，西學之事，問塗日多。
然亦有一二巨子，訑然謂彼之所精，不外象數形下之末。
彼之所務，不越功利之間，逞臆為譚，不咨其是。
讨論國聞，審敵自鏡之道，又斷斷乎不如是也！”采嚴複《天演論序》。
此又一時也。
既世變日亟，國人曉然于積弱，則又以為中國事事不如人，舊學寖以放廢。
于是“家肄右行之書，人诩專門之選，新詞怪誼，柴口耳而濫簡編。
向所謂聖經賢傳，純粹精深，與夫通人碩德，窮精敝神所僅得而幸有者，蓋束閣而為鼠蠹之久居矣。
”采嚴複《涵芬樓古今文鈔序》。
然而行之二十年，厥效可指：衡政，則民治以為揭幟，而議士弄法不軌，武人為于大君；論教，則歐化襲其貌似，而上庠馳說不根，問學徒恣橫議。
放僻邪侈，紀綱無存。
欲求片詞隻義，足以維系一國之人心者而渺不可得。
國且不國，何有于治！於戲！古諺有之曰：“橘逾淮化為枳也。
”況于謀人之國，敷政播教，将謂樹一國之人文，而可以移植收其全功者乎！此必不可得之數也！其效則既可睹矣。
此又一時也。
大抵自予之稚以逮今日，睹記所及，其民情可得而言：其始足己而自多，後乃蔑己以徇人。
然見異思遷者，徒見人之有可法，而不知國性之有不可蔑。
而足己自多者，又昧人之有可法，而不知國性之有不盡适。
二者之為蔽不同，而失之國性之不自覺則均。
是故言“國性之自覺”者，必涵二谛而義乃全：一曰“必自覺國性之有不可蔑”。
昔羅馬大哲嘗作詩歌以大诰于國曰：“前車非遠，希臘所程猗。
希臘之花，昔何榮猗！彼昏不知，狎侮老成猗！黩其明神，薄其典型猗！萬目異色，群耳無正聲猗！綱絕紐解，人私自營猗！累世之業，黤其沉冥猗！嗟我國人，能勿懲猗！”采梁啟超譯。
見《庸言報》第一卷第一号《國性篇》。
嗟
