四、讀法
關燈
小
中
大
’。
而章氏入詩文于方志，豈不乖類！要之以志為史，則得之矣！餘以詩詞不入志為宜，而有鴻章巨著，事關經國；各附本傳以征生平；斯謂合體！”（見《湘绮樓日記》第三冊《同治十年辛未三月四日》。
）不啻微言諷刺于章氏而已！然闿運楚産不尚浙學，而又好言《公羊》，稱今學大師；與章氏之稱引《周官》媲于古文者不同。
甯必其言善，則千裡之外應之！其不足于章氏宜也！ 顧有生章氏之邑，以後生自居；而核于持論，不為苟同者：會稽李慈銘愛伯也！其大指以為：“章氏用力方志，實為專家，而自信大過，喜用我法，嘗言‘作史作志，必須别有宗旨，自開境界’此固可為庸下針砭；而其弊也，穿鑿滅裂，盡變古法，終堕宋明腐儒師心自用之學！大抵浙儒之學，江以東識力高而好自用，往往别立門庭，其失也妄！江以西，途轍正而喜因人，往往掇拾細瑣，其失也陋！章氏識有餘而學不足，志大而才實疏！故其長在别體裁，核名實，空所依傍，自立家法，而其短則讀書魯莽，糠秕古人，不能明是非，究正變泛持一切高論，憑肐進退，矜己自封，好為立異！（見《祥琴室日記》同治八年三月十二日。
）即以《文史通義》、《校雠通義》而論，其抵牾有不勝诘者，謂史須兼苞百代，司馬子長是已！後世惟梁武《通史》為知其法！《通史》不傳，幸有鄭樵《通志》知其遺意，而痛诋班氏《漢書》，謂史法由之而亡！又極诋《文獻通考》為類書俗學。
（見《章氏遺書》卷四《文史通義》内篇《釋通》、《申鄭》及《答客問》上中下篇。
）夫班氏之去馬，近百餘年，自後易姓，代必修史。
如章氏之言，則将百年為限，編一通史，疊床架屋，陳陳相因！抑或易代之際，姑且不為，懸待數姓以歸統輯？著作之事，恐無是理！且所謂兼苞百代者，将如鄭樵之依次剿錄，同于鈔胥乎？抑将别立宗旨，各自為書乎？同則毋乃過煩！異則恐窮于變！此不可解者一也！謂今之各省，當稱各統部，以總督、巡撫為主，不以布政司為主。
（見《章氏遺書》卷十四《方志略例》一《地志統部》。
）夫元以設行中書省而有省名。
明改為布政司而仍稱省，此明代之陋！國朝未及更正，然事主布政司，而督撫持節監臨，版籍賦稅，未當屬之督撫也。
曰督，曰撫，曰巡，明是巡行監察之義。
故督撫之關防，布政司之方印，未嘗改也。
且統部之名何居乎？六部之設，自在中朝。
督撫所兼，皆是虛号；未嘗實有部權，分立部名也。
況督撫皆又兼都察院，何以略院而不言也？舍顯設之司，而稱虛擁之部，既非國制，又非古稱，以名則不正，以言則不順！此不可解者二也！謂著錄之例，大小戴《記》，當依類分編，如《漢志》别出《弟子職小爾稚例》。
（見《章氏遺書》卷十《校雠通義》内篇一《别裁》，卷十一《校雠通義》内篇二《焦竑誤校漢志》。
）《周易》‘經’及‘十翼’亦當分載。
夫《弟子職》故是古書别行，非劉、班所出。
《小爾雅》今在《孔叢子》；《孔叢子》明是僞書，特竄入《小爾雅》以示可信，是後人之竊《小雅》非《漢志》之析《孔叢》；乃欲緣斯謬胳，遍亂古經：則卦畫之文，當别收于圖籍；赓歌之語，且分錄于詩篇！此其不可解者三也！謂府縣地志，當以人物為重，不在考核疆域。
（見《章氏遺書》卷十四《方志略例》一《記與戴東原論修志》。
）夫古人之地記，本不及人，後世滋繁，意存誇飾。
今謂四至八到。
可以略舉，古今沿革，無須過詳。
是則志以地名，已亡其實；人以地系，先迷其邦！将晉宋之之揚州，盡為廣陵之産，秦漢之會稽，悉成東部之英！此其不可解者四也！凡此四端，實為大謬，贻誤後學，不可不辨！其謂作史須别有宗旨；欲作《宋史》，當以維持宋學為主。
（見《章氏遺書》卷十八《文集》三《邵與桐别傳》。
）又謂《周官》師儒本分：師者，道學也；儒者，儒林也，《宋史》分立《道學》、《儒林傳》為是。
皆迂妄偏谲，不出村學究識見！（見《越缦堂骈文》卷口《與譚仲修書》。
）至譏近儒著述，多自稱某某學，謂誤用《漢書》某經有某氏之學語而不通，此尤不根之論！不知近儒經說之稱某某學者，乃用何劭公《公羊解诂》稱‘何休學’之例，明謙辭也，非用《漢書·儒林傳》語。
章氏疏于經學，自蔽而嫉賢，好诋切并時江疆濤、戴東原、汪容甫、洪北江諸君子以自矜大，而其言失之不考，大率類此！（見《桃花聖解庵日記》同治十二年七月初五日。
）其一生所最長者，在辨體例，明義法；自昌黎、半山皆诋之不遺餘力，以為其文全不知法。
今章氏文之傳者，皆冗枝緩漫，氣體緩弱，其不中與韓、王作奴仆，三尺童子能辨之！夫古人文成法立，本無一定之義法也。
章氏嚴核稱謂，誠文章之要義，然其中亦自有辨！執而求之，則不能通！蓋稱謂莫嚴于碑志傳狀，不容一字出入，郡縣官名，一參古俗，皆乖史法。
降而至序記，則可稍寬矣；又降而至書問箋啟，則更可稍寬矣。
今名稱之古而失實者。
有如生員為秀才，舉人為孝廉者乎？然與士友通書問，而必稱之曰某生員、某舉人，則嘩然駭矣！名稱之俗而不典者，有如知縣為大令，同知為司馬乎？（唐之長史乃今同知之職，司馬秩在别駕下，略仿漢之都尉而非是。
）然與當路通箋啟，而必目之曰某知縣，某同知，則色然愠矣！是惟求其不大戾乎古以病吾文；而因文體之所宜，擇近焉者以不駭乎俗，古人于此，蓋亦有所不得已也！故大令不可稱也。
不得已而曰明府。
司馬不可稱也，不得已而曰郡丞。
生員，則秀才之可也。
舉人，則孝廉之可也。
若碑版紀載，則确守不可易。
此仆為文之旨，而亦嘗取以裁量古今者也！章氏之學，自有獨得處，其議論可取者甚多；浙東西中當推一作家！仆非好诋鄉先生也，而其立旨纰失，亦不能為之諱！”（見《越缦堂骈文》卷口者《譚仲修書》。
）辭緻峻厲，殆有甚于闿運者焉！而條舉件系，同根煎迫，要不得不令前賢畏後賢也！ 然慈銘守康成而宗戴氏；而章氏翹朱子以正戴學，道不同，不相為謀。
尚曰固其所爾！亦有揭引章氏，貌同心異，而匡謬發訛，自比诤友者；是則章炳麟、張爾田也！ 章炳麟與人論國學，每謂“鄭樵《通志》，章氏《通義》，其誤學者不少；昔嘗勸人浏覽，惟明真僞，識條理者可爾！若讀書駁雜，素無統紀，則二書适為增病之累！鄭樵所長，獨在校雠、圖譜、氏族數事，其他皆無采，六書尤謬。
章氏欲護其短，則雲‘創條發刊，未嘗與小學專家絜長短’，（見《章氏遺書》卷四《文史通義》内篇四《申鄭》。
）若爾，但作略例可矣；焉用繁辭曲證為邪！章氏雖以謬語，然其用隻在方志。
内篇《易教》以佛書本于《羲文》，誕妄實甚！至謂象通六藝，取證尤膚，（見《章氏遺書》卷一《文史通義》内篇一《易教下》。
）無異決科之策。
且于文人作傳，則斥辨職之言；（見《章氏遺書》卷五《文史通義》内篇五《傳記》。
）準是為例，範晔作《後漢書》，習鑿齒作《漢晉春秋》，亦非身居左史，奉敕編定者也。
史可私作，不嫌替竊正章，上拟麟筆，獨于《太玄》、《潛虛》，謂其非分，适自相攻伐矣！史德一篇，謂‘子長非作謗書，将以究天人之際，通古人之變’，語亦谛審。
至謂‘微文譏謗，為亂賊之居心’，（見《章氏遺書》卷五《文史通義》内篇五《史德》。
）甯知史本天職，君過則書，不為讪上！又述朱元晦語以為《離騷》不甚怨君。
是
而章氏入詩文于方志，豈不乖類！要之以志為史，則得之矣！餘以詩詞不入志為宜，而有鴻章巨著，事關經國；各附本傳以征生平；斯謂合體！”（見《湘绮樓日記》第三冊《同治十年辛未三月四日》。
）不啻微言諷刺于章氏而已！然闿運楚産不尚浙學，而又好言《公羊》，稱今學大師；與章氏之稱引《周官》媲于古文者不同。
甯必其言善，則千裡之外應之！其不足于章氏宜也！ 顧有生章氏之邑，以後生自居；而核于持論，不為苟同者：會稽李慈銘愛伯也！其大指以為：“章氏用力方志，實為專家，而自信大過，喜用我法，嘗言‘作史作志，必須别有宗旨，自開境界’此固可為庸下針砭；而其弊也，穿鑿滅裂，盡變古法，終堕宋明腐儒師心自用之學！大抵浙儒之學，江以東識力高而好自用，往往别立門庭，其失也妄！江以西，途轍正而喜因人，往往掇拾細瑣，其失也陋！章氏識有餘而學不足，志大而才實疏！故其長在别體裁，核名實，空所依傍，自立家法，而其短則讀書魯莽，糠秕古人，不能明是非，究正變泛持一切高論，憑肐進退，矜己自封，好為立異！（見《祥琴室日記》同治八年三月十二日。
）即以《文史通義》、《校雠通義》而論，其抵牾有不勝诘者，謂史須兼苞百代，司馬子長是已！後世惟梁武《通史》為知其法！《通史》不傳，幸有鄭樵《通志》知其遺意，而痛诋班氏《漢書》，謂史法由之而亡！又極诋《文獻通考》為類書俗學。
（見《章氏遺書》卷四《文史通義》内篇《釋通》、《申鄭》及《答客問》上中下篇。
）夫班氏之去馬，近百餘年，自後易姓，代必修史。
如章氏之言，則将百年為限，編一通史，疊床架屋，陳陳相因！抑或易代之際，姑且不為，懸待數姓以歸統輯？著作之事，恐無是理！且所謂兼苞百代者，将如鄭樵之依次剿錄，同于鈔胥乎？抑将别立宗旨，各自為書乎？同則毋乃過煩！異則恐窮于變！此不可解者一也！謂今之各省，當稱各統部，以總督、巡撫為主，不以布政司為主。
（見《章氏遺書》卷十四《方志略例》一《地志統部》。
）夫元以設行中書省而有省名。
明改為布政司而仍稱省，此明代之陋！國朝未及更正，然事主布政司，而督撫持節監臨，版籍賦稅，未當屬之督撫也。
曰督，曰撫，曰巡，明是巡行監察之義。
故督撫之關防，布政司之方印，未嘗改也。
且統部之名何居乎？六部之設，自在中朝。
督撫所兼，皆是虛号；未嘗實有部權，分立部名也。
況督撫皆又兼都察院，何以略院而不言也？舍顯設之司，而稱虛擁之部，既非國制，又非古稱，以名則不正，以言則不順！此不可解者二也！謂著錄之例，大小戴《記》，當依類分編，如《漢志》别出《弟子職小爾稚例》。
（見《章氏遺書》卷十《校雠通義》内篇一《别裁》，卷十一《校雠通義》内篇二《焦竑誤校漢志》。
）《周易》‘經’及‘十翼’亦當分載。
夫《弟子職》故是古書别行，非劉、班所出。
《小爾雅》今在《孔叢子》；《孔叢子》明是僞書，特竄入《小爾雅》以示可信，是後人之竊《小雅》非《漢志》之析《孔叢》；乃欲緣斯謬胳，遍亂古經：則卦畫之文，當别收于圖籍；赓歌之語，且分錄于詩篇！此其不可解者三也！謂府縣地志，當以人物為重，不在考核疆域。
（見《章氏遺書》卷十四《方志略例》一《記與戴東原論修志》。
）夫古人之地記，本不及人，後世滋繁，意存誇飾。
今謂四至八到。
可以略舉，古今沿革，無須過詳。
是則志以地名，已亡其實；人以地系，先迷其邦！将晉宋之之揚州，盡為廣陵之産，秦漢之會稽，悉成東部之英！此其不可解者四也！凡此四端，實為大謬，贻誤後學，不可不辨！其謂作史須别有宗旨；欲作《宋史》，當以維持宋學為主。
（見《章氏遺書》卷十八《文集》三《邵與桐别傳》。
）又謂《周官》師儒本分：師者，道學也；儒者，儒林也，《宋史》分立《道學》、《儒林傳》為是。
皆迂妄偏谲，不出村學究識見！（見《越缦堂骈文》卷口《與譚仲修書》。
）至譏近儒著述，多自稱某某學，謂誤用《漢書》某經有某氏之學語而不通，此尤不根之論！不知近儒經說之稱某某學者，乃用何劭公《公羊解诂》稱‘何休學’之例，明謙辭也，非用《漢書·儒林傳》語。
章氏疏于經學，自蔽而嫉賢，好诋切并時江疆濤、戴東原、汪容甫、洪北江諸君子以自矜大，而其言失之不考，大率類此！（見《桃花聖解庵日記》同治十二年七月初五日。
）其一生所最長者，在辨體例，明義法；自昌黎、半山皆诋之不遺餘力，以為其文全不知法。
今章氏文之傳者，皆冗枝緩漫，氣體緩弱，其不中與韓、王作奴仆，三尺童子能辨之！夫古人文成法立，本無一定之義法也。
章氏嚴核稱謂，誠文章之要義，然其中亦自有辨！執而求之，則不能通！蓋稱謂莫嚴于碑志傳狀，不容一字出入，郡縣官名，一參古俗，皆乖史法。
降而至序記，則可稍寬矣；又降而至書問箋啟，則更可稍寬矣。
今名稱之古而失實者。
有如生員為秀才，舉人為孝廉者乎？然與士友通書問，而必稱之曰某生員、某舉人，則嘩然駭矣！名稱之俗而不典者，有如知縣為大令，同知為司馬乎？（唐之長史乃今同知之職，司馬秩在别駕下，略仿漢之都尉而非是。
）然與當路通箋啟，而必目之曰某知縣，某同知，則色然愠矣！是惟求其不大戾乎古以病吾文；而因文體之所宜，擇近焉者以不駭乎俗，古人于此，蓋亦有所不得已也！故大令不可稱也。
不得已而曰明府。
司馬不可稱也，不得已而曰郡丞。
生員，則秀才之可也。
舉人，則孝廉之可也。
若碑版紀載，則确守不可易。
此仆為文之旨，而亦嘗取以裁量古今者也！章氏之學，自有獨得處，其議論可取者甚多；浙東西中當推一作家！仆非好诋鄉先生也，而其立旨纰失，亦不能為之諱！”（見《越缦堂骈文》卷口者《譚仲修書》。
）辭緻峻厲，殆有甚于闿運者焉！而條舉件系，同根煎迫，要不得不令前賢畏後賢也！ 然慈銘守康成而宗戴氏；而章氏翹朱子以正戴學，道不同，不相為謀。
尚曰固其所爾！亦有揭引章氏，貌同心異，而匡謬發訛，自比诤友者；是則章炳麟、張爾田也！ 章炳麟與人論國學，每謂“鄭樵《通志》，章氏《通義》，其誤學者不少；昔嘗勸人浏覽，惟明真僞，識條理者可爾！若讀書駁雜，素無統紀，則二書适為增病之累！鄭樵所長，獨在校雠、圖譜、氏族數事，其他皆無采，六書尤謬。
章氏欲護其短，則雲‘創條發刊，未嘗與小學專家絜長短’，（見《章氏遺書》卷四《文史通義》内篇四《申鄭》。
）若爾，但作略例可矣；焉用繁辭曲證為邪！章氏雖以謬語，然其用隻在方志。
内篇《易教》以佛書本于《羲文》，誕妄實甚！至謂象通六藝，取證尤膚，（見《章氏遺書》卷一《文史通義》内篇一《易教下》。
）無異決科之策。
且于文人作傳，則斥辨職之言；（見《章氏遺書》卷五《文史通義》内篇五《傳記》。
）準是為例，範晔作《後漢書》，習鑿齒作《漢晉春秋》，亦非身居左史，奉敕編定者也。
史可私作，不嫌替竊正章，上拟麟筆，獨于《太玄》、《潛虛》，謂其非分，适自相攻伐矣！史德一篇，謂‘子長非作謗書，将以究天人之際，通古人之變’，語亦谛審。
至謂‘微文譏謗，為亂賊之居心’，（見《章氏遺書》卷五《文史通義》内篇五《史德》。
）甯知史本天職，君過則書，不為讪上！又述朱元晦語以為《離騷》不甚怨君。
是