四、讀法
關燈
小
中
大
解題既竟，可論讀法。
章氏言：“立言有本。
”然則讀章氏書者，不可不知立言之所本也。
然不事衆義之剖析，而漫言大本之一貫；則所謂“一貫”者，徒籠統之假借耳，故必先籀明一緻之百慮，而後可與言殊途之同歸。
然則不先溯流，烏能探源？欲言原學，宜事析篇。
章氏言：“學問之始，未能記誦，博涉既深，将超記誦。
”（見《章氏遺書》卷三《文史通義》内篇三《辨似》。
）然則記誦者，啟悟之所資也；《析篇》者，将以啟記誦之途徑，探學問之堂奧。
然《析篇》之事，先以《辨本》者；蓋善本不得，則記誦末由！而“博涉既深，将超記誦”，斯明立言之有本，而窺學術之大原矣！然人心不同，亦如其面。
他山之石，可以攻玉。
終之以異議，而得失有可互鏡者焉！窮原竟委，說以四事： 第一，辨本 按章氏《文史通義》一書，最初讓清道光十二年壬辰，刻于河南開封，為大梁本；蓋章氏次子華绂緒遷之所編，而屬大梁書院山長洪洞劉師陸子敬及華亭姚椿春木為之覆勘者也。
凡《文史通義》“内篇”五卷，“外篇”三卷，《校雠通義》三卷，厥為後來諸刻之所自出。
其後南海伍崇曜翻之為“粵雅堂本”，山陰杜氏亦有翻刻；而華绂“大梁刻闆”旋亦攜回原籍；于是兩闆皆存越中至鹹豐十一年辛酉，太平軍徇下紹興，兩闆皆毀，獨華绂從子□□同卿，攜“大梁本”一冊，遊河南得存！因箋正僢訛以付其子季真小同。
光緒元年乙亥，季真遊幕貴州按察使署；乃重刊之，為“黔刻本”；其底本即同卿箋正之“大梁本”也。
始于丁醜二月付雕；至戊寅七月竣事。
華陽王秉恩雪澄實按察貴州，而與貴築羅口口植庵任雠校焉。
嘗以“粵雅堂刻”斠數四；其同卿箋正者依改乃知“粵雅堂刻”依“大梁本”，校未精審；然有奪訛而無增減；間有據改“大梁本”者至《校雠通義》中引《漢書·藝文志》，“大梁本”捝訛尤多，則據志正之；乃知“大梁本”雖華绂初刻。
劉、姚覆勘，而訛捝不免；是非未可憑也！其後仁和譚獻訪得“大梁闆刻”于會稽周氏祠堂，亦阙逸矣！出箧中舊本，補刻于浙江書局。
坊行本皆由此翻；所謂“浙刻本”是也。
其目次闆式，一依“大梁刻”。
而據“大梁刻”華绂跋稱：“其父易箦時，以全稿付蕭山王谷塍先生乞為校定；時嘉慶辛酉年也。
道光丙戌長兄杼思自南中寄出原草，并谷塍先生訂定目錄一卷。
查閱所遺尚多，亦有與先人原編篇次互異者，自應更正，以複舊觀”雲雲。
不知章氏當日本不以原編篇次為定，故以屬稿于王氏；而托言“更正”，亂其篇從；可謂無知妄作，不善繼志者矣！王氏，名宗炎，谷塍其号，亦稱谷人；乾隆庚子進士，未授官而歸；藏書甚富，号十萬卷樓；尤精校勘，故為章氏所崇信；年八十餘，猶孜孜不訖，著有《晚聞居士集》者也。
集中有《答實齋先生書》，論章氏集編次之例；其大恉分内外篇。
内篇又别為子目者四：曰《文史通義》，凡論文之作附焉。
曰《方志略例》，凡論志之作附焉。
曰《校雠通義》，曰《史集考叙錄》。
其餘銘志叙記之文，擇其有關系者，錄為外篇，而附以《湖北通志傳稿》，凡三十卷；中《文史通義》内篇六卷，外篇三卷，《校雠通義》内篇三卷，外篇一卷，《方志略例》二卷；《文集》八卷；《湖北通志檢存稿》四卷；《外集》二卷，《湖北通志未成稿》一卷；此王氏論錄之大略也。
華绂之“大梁刻”行，而王氏所編者不出！嘉興沈曾植子培購得王編本。
吳興劉承幹翰怡爰錄而覆刊之，益以已刊未刊《乙卯劄記》、《丙辰劄記》、《知非日劄》、《閱書随劄》、《永清縣志》、《和州志》諸書。
曰《章氏遺書》：自卷一至八，為《文史通義》内外篇。
卷十至十三，為《校雠通義》内外篇。
卷十四、卷十五，為《方志略例》。
卷十六至二十三，為《文集》。
卷二十四至二十七，為《湖北通志檢存稿》。
卷二十八、卷二十九為《外集》。
卷三十為《湖北通志未成稿》。
自此以上，一依王氏編目而稍有勘定。
如王編《方志略例》有《和州志》、《湖北通志》、《永清縣志序錄》諸文。
而劉氏以《通志》已有檢存稿載于後；和州、永清志則均刻入外編，删之以避重複。
又據“浙刻本”《文史通義》外篇三，增《答甄秀才論修志書》二篇，《論文選義例書》二篇，《修志十議》、《天門縣志藝文、五行、學校三考序》，《報廣濟黃大尹論修志書》入《方志略例》；是也。
此外又《外編》十八卷，《補遺》一卷，《附錄》一卷，合共五十卷。
錢唐張爾田孟劬、元和孫德謙隘堪序而行焉；于是章氏之學赅備！今取“浙刻本”《文史通義》以與對勘：其内篇卷一同，惟浙刻少《禮教》一篇。
浙刻卷二《原道》、《原學》、《博約》三篇之後，即取《遺書》本卷四《言公》上中下三篇繼之，為第二卷。
浙刻卷三至五載各篇，均不出“遺書本”三、四、五、六等卷之内，而次序多為改易。
“遺書本”卷六有《同居》、《感賦》、《雜說》三篇，為浙刻所無。
浙刻外篇卷一、卷二，均在“遺書本”《方志略例》二卷之内。
惟省《和州志序例》十五篇，《永清縣志序例》十五篇。
其餘浙刻外篇所有，皆在“遺書本”《方志略例》卷一之内。
又“浙刻本”《校雠通義》三卷，與“遺書本”《校雠通義》内篇三卷，次序、篇數一一相合，而無外篇。
惟“遺書本”《文史通義》外篇、《校雠通義》外篇所錄，皆取駁議、序跋、書說諸文之與《内篇》意相發明者；是誠王氏《答實齋先生書》時稱“其餘銘志叙記之文，擇其有關系者，錄為外篇”，而與章氏平日持論“内外分篇，蓋有經緯”之指相合轍也！（見《章氏遺書》卷七《文史通義》内篇七《立言有本》。
）而華绂妄為更張，亂其篇從；斯亦過矣！ 第二，析篇 劉氏刻《章氏遺書》卷帙繁重。
而章氏精要之論，具于《文史》、《校雠》兩通義及《方志略例》。
今按浙刻《文史》、《校雠》兩通義内篇與《遺書》無大出入，而《文史》外篇，亦備《方志略例》之要删。
所不足者，厥指未能經緯内篇，無當章氏著書之指耳！然具體而微矣！匪曰卑之無甚高論；徒以世本通行，學者便于購讀，姑以浙刻為主，而籀其指意，析其篇目，都為五部：曰窮經，曰核史，曰衡文。
而先以“通論”者，明宗趣之所歸，知學問之徑途也。
終以“校雠”者，辨學術之異同，通群書之倫類也。
庶幾學者循序漸進，知所觀覽焉！具目如左： （甲）通論 《原道上、中、下》，《原學上、中、下》，《天喻》，《朱陸》，《浙東學術》，《博約上、中、下》，《假年》，《針名》，《砭異》，《師說》，《橫通》，《辨似》，《習固》，《婦學》，《婦學篇書後》，《說林》。
（乙）窮經 《經解上、中、下》，《易教上、中、下》，《書教上、中、下》，《詩教上、中、下》。
（丙）核史 《史德》，《史釋》，《史注》，《傳記》，《釋通》，《申鄭》，《答客問上、中、下》（以上史例通論），《答甄秀才論修志第一書》，《答甄秀才論修志第二書》，《與甄秀才論文選義例書》，《答甄秀才駁文義例書》，《修志十議》，《方志立三書議》，《州縣請立志科議》，《地志統部》（以上志例通論），《書吳郡志後》，《書武功志後》，《書朝邑志後》，《書姑蘇志後》，《書灤志後》，《書靈壽縣志後》（以上論古方志），《天門縣志·藝文考序》，
章氏言：“立言有本。
”然則讀章氏書者，不可不知立言之所本也。
然不事衆義之剖析，而漫言大本之一貫；則所謂“一貫”者，徒籠統之假借耳，故必先籀明一緻之百慮，而後可與言殊途之同歸。
然則不先溯流，烏能探源？欲言原學，宜事析篇。
章氏言：“學問之始，未能記誦，博涉既深，将超記誦。
”（見《章氏遺書》卷三《文史通義》内篇三《辨似》。
）然則記誦者，啟悟之所資也；《析篇》者，将以啟記誦之途徑，探學問之堂奧。
然《析篇》之事，先以《辨本》者；蓋善本不得，則記誦末由！而“博涉既深，将超記誦”，斯明立言之有本，而窺學術之大原矣！然人心不同，亦如其面。
他山之石，可以攻玉。
終之以異議，而得失有可互鏡者焉！窮原竟委，說以四事： 第一，辨本 按章氏《文史通義》一書，最初讓清道光十二年壬辰，刻于河南開封，為大梁本；蓋章氏次子華绂緒遷之所編，而屬大梁書院山長洪洞劉師陸子敬及華亭姚椿春木為之覆勘者也。
凡《文史通義》“内篇”五卷，“外篇”三卷，《校雠通義》三卷，厥為後來諸刻之所自出。
其後南海伍崇曜翻之為“粵雅堂本”，山陰杜氏亦有翻刻；而華绂“大梁刻闆”旋亦攜回原籍；于是兩闆皆存越中至鹹豐十一年辛酉，太平軍徇下紹興，兩闆皆毀，獨華绂從子□□同卿，攜“大梁本”一冊，遊河南得存！因箋正僢訛以付其子季真小同。
光緒元年乙亥，季真遊幕貴州按察使署；乃重刊之，為“黔刻本”；其底本即同卿箋正之“大梁本”也。
始于丁醜二月付雕；至戊寅七月竣事。
華陽王秉恩雪澄實按察貴州，而與貴築羅口口植庵任雠校焉。
嘗以“粵雅堂刻”斠數四；其同卿箋正者依改乃知“粵雅堂刻”依“大梁本”，校未精審；然有奪訛而無增減；間有據改“大梁本”者至《校雠通義》中引《漢書·藝文志》，“大梁本”捝訛尤多，則據志正之；乃知“大梁本”雖華绂初刻。
劉、姚覆勘，而訛捝不免；是非未可憑也！其後仁和譚獻訪得“大梁闆刻”于會稽周氏祠堂，亦阙逸矣！出箧中舊本，補刻于浙江書局。
坊行本皆由此翻；所謂“浙刻本”是也。
其目次闆式，一依“大梁刻”。
而據“大梁刻”華绂跋稱：“其父易箦時，以全稿付蕭山王谷塍先生乞為校定；時嘉慶辛酉年也。
道光丙戌長兄杼思自南中寄出原草，并谷塍先生訂定目錄一卷。
查閱所遺尚多，亦有與先人原編篇次互異者，自應更正，以複舊觀”雲雲。
不知章氏當日本不以原編篇次為定，故以屬稿于王氏；而托言“更正”，亂其篇從；可謂無知妄作，不善繼志者矣！王氏，名宗炎，谷塍其号，亦稱谷人；乾隆庚子進士，未授官而歸；藏書甚富，号十萬卷樓；尤精校勘，故為章氏所崇信；年八十餘，猶孜孜不訖，著有《晚聞居士集》者也。
集中有《答實齋先生書》，論章氏集編次之例；其大恉分内外篇。
内篇又别為子目者四：曰《文史通義》，凡論文之作附焉。
曰《方志略例》，凡論志之作附焉。
曰《校雠通義》，曰《史集考叙錄》。
其餘銘志叙記之文，擇其有關系者，錄為外篇，而附以《湖北通志傳稿》，凡三十卷；中《文史通義》内篇六卷，外篇三卷，《校雠通義》内篇三卷，外篇一卷，《方志略例》二卷；《文集》八卷；《湖北通志檢存稿》四卷；《外集》二卷，《湖北通志未成稿》一卷；此王氏論錄之大略也。
華绂之“大梁刻”行，而王氏所編者不出！嘉興沈曾植子培購得王編本。
吳興劉承幹翰怡爰錄而覆刊之，益以已刊未刊《乙卯劄記》、《丙辰劄記》、《知非日劄》、《閱書随劄》、《永清縣志》、《和州志》諸書。
曰《章氏遺書》：自卷一至八，為《文史通義》内外篇。
卷十至十三，為《校雠通義》内外篇。
卷十四、卷十五，為《方志略例》。
卷十六至二十三，為《文集》。
卷二十四至二十七，為《湖北通志檢存稿》。
卷二十八、卷二十九為《外集》。
卷三十為《湖北通志未成稿》。
自此以上，一依王氏編目而稍有勘定。
如王編《方志略例》有《和州志》、《湖北通志》、《永清縣志序錄》諸文。
而劉氏以《通志》已有檢存稿載于後；和州、永清志則均刻入外編，删之以避重複。
又據“浙刻本”《文史通義》外篇三，增《答甄秀才論修志書》二篇，《論文選義例書》二篇，《修志十議》、《天門縣志藝文、五行、學校三考序》，《報廣濟黃大尹論修志書》入《方志略例》；是也。
此外又《外編》十八卷，《補遺》一卷，《附錄》一卷，合共五十卷。
錢唐張爾田孟劬、元和孫德謙隘堪序而行焉；于是章氏之學赅備！今取“浙刻本”《文史通義》以與對勘：其内篇卷一同，惟浙刻少《禮教》一篇。
浙刻卷二《原道》、《原學》、《博約》三篇之後，即取《遺書》本卷四《言公》上中下三篇繼之，為第二卷。
浙刻卷三至五載各篇，均不出“遺書本”三、四、五、六等卷之内，而次序多為改易。
“遺書本”卷六有《同居》、《感賦》、《雜說》三篇，為浙刻所無。
浙刻外篇卷一、卷二，均在“遺書本”《方志略例》二卷之内。
惟省《和州志序例》十五篇，《永清縣志序例》十五篇。
其餘浙刻外篇所有，皆在“遺書本”《方志略例》卷一之内。
又“浙刻本”《校雠通義》三卷，與“遺書本”《校雠通義》内篇三卷，次序、篇數一一相合，而無外篇。
惟“遺書本”《文史通義》外篇、《校雠通義》外篇所錄，皆取駁議、序跋、書說諸文之與《内篇》意相發明者；是誠王氏《答實齋先生書》時稱“其餘銘志叙記之文，擇其有關系者，錄為外篇”，而與章氏平日持論“内外分篇，蓋有經緯”之指相合轍也！（見《章氏遺書》卷七《文史通義》内篇七《立言有本》。
）而華绂妄為更張，亂其篇從；斯亦過矣！ 第二，析篇 劉氏刻《章氏遺書》卷帙繁重。
而章氏精要之論，具于《文史》、《校雠》兩通義及《方志略例》。
今按浙刻《文史》、《校雠》兩通義内篇與《遺書》無大出入，而《文史》外篇，亦備《方志略例》之要删。
所不足者，厥指未能經緯内篇，無當章氏著書之指耳！然具體而微矣！匪曰卑之無甚高論；徒以世本通行，學者便于購讀，姑以浙刻為主，而籀其指意，析其篇目，都為五部：曰窮經，曰核史，曰衡文。
而先以“通論”者，明宗趣之所歸，知學問之徑途也。
終以“校雠”者，辨學術之異同，通群書之倫類也。
庶幾學者循序漸進，知所觀覽焉！具目如左： （甲）通論 《原道上、中、下》，《原學上、中、下》，《天喻》，《朱陸》，《浙東學術》，《博約上、中、下》，《假年》，《針名》，《砭異》，《師說》，《橫通》，《辨似》，《習固》，《婦學》，《婦學篇書後》，《說林》。
（乙）窮經 《經解上、中、下》，《易教上、中、下》，《書教上、中、下》，《詩教上、中、下》。
（丙）核史 《史德》，《史釋》，《史注》，《傳記》，《釋通》，《申鄭》，《答客問上、中、下》（以上史例通論），《答甄秀才論修志第一書》，《答甄秀才論修志第二書》，《與甄秀才論文選義例書》，《答甄秀才駁文義例書》，《修志十議》，《方志立三書議》，《州縣請立志科議》，《地志統部》（以上志例通論），《書吳郡志後》，《書武功志後》，《書朝邑志後》，《書姑蘇志後》，《書灤志後》，《書靈壽縣志後》（以上論古方志），《天門縣志·藝文考序》，