二、叙傳
關燈
小
中
大
诂，究于名物制度而得其所以然；将以明道也！時人方貴博雅考訂，見其訓诂名物，有合時好，以謂戴之絕詣在此！及戴著《論性》、《原善》諸篇，精微淳邃，于天人理氣，實有發古人所未發者，時人則謂空說義理可以無作，是固不知戴氏者矣！然戴氏不能無過焉！戴氏之過，在诋宋儒之躬行實踐，而置己身于功過之外！費至于校正宋儒之訛誤，可也！并一切抹殺，橫肆诋诃；至于休、歙之間，自命通經服古之流，不罵朱子，不得為通人；則戴氏實為作俑！夫空談性理孤陋寡聞，一無所知，乃是宋學末流之大弊！然通經服古，由博反約，即是朱子之教！一傳而為蔡沈、黃幹；再傳而為真德秀、魏了翁；三傳而為黃震、王應麟，其後為許謙、王柏、金履祥；至國初而顧炎武、黃宗羲、閻若璩，皆俎豆相承，甚于漢之經師譜系。
戴氏之學，實自朱子道問學而得之！故戒人以鑿空言理，其說深探本原，不可易矣！顧以訓诂名義，偶有出于朱子所不及者，因而醜貶朱子，至斥以悖謬，诋以妄作，此飲水而忘其源也！（見《章氏遺書》卷二《文史通義》内篇二《朱陸書》、《朱陸篇後補遺》，又《與朱少白書》。
）學博者長于考索，豈非道中之實積！而骛于博者，終身敝精勞神以狥之，不思博之何所取也！程子曰：“凡事思所以然，天下第一學問人。
”亦盍求所以然者思之乎？諸子百家之患，起于思而不學；而世儒之患，起于學而不思！即如王應麟搜羅摘扶，窮幽極微，其于經傳子史，名物制數，貫串旁骛，實能讨先儒所未備；其所纂輯諸書，至今學者資衣被焉！然王氏諸書，謂之纂輯可也；謂之諸述，不可也！謂之學者求知之功力，可也；謂之成多之學術，則未可也！今之博雅君子，疲精勞神于經傳子史，而終身無得于學者，正坐宗仰王氏，而誤執求知之功力，以為學即在是爾！學與功力，實相似而不同！學不可以驟幾！人當緻勉乎功力，則可耳！指功力以為學，是猶指秣黍以為酒也！夫學有天性焉；讀書服古之中，有人識最初而終身不可變易者，是也。
學又有至情焉；讀書服古之中，有欣慨會心而忽焉不知歌泣何從者，是也。
功力有餘而性情不足，未可謂學問也；今之學者，且憾不見夫子未修之《春秋》，又憾戴公得《商頌》而不存七篇之阙，自以為高情勝緻，至相贊歎！充其僻見，且似夫子删修，不如王應麟之善搜遺逸焉！蓋逐于時趣，而誤以擘績補苴，謂足盡天地之能事也！幸而生後世也。
如生秦火未毀以前，典籍具存，無事補輯，彼将無所用其學矣！所貴君子之學術，為能持世而救偏！而世之學者，不知持風氣，而惟知狥風氣；（見《章氏遺書》卷二《文史通義》内篇二《原學下》、《博約中》。
）風氣所趨，競為考訂；學識未充，亦強為之！讀書之功少，而著作之事多！恥其言之不自己出也，而不知其說之不可恃也！著作本乎學問；而近人所謂學問，則以《爾雅》名物，六書訓故，為足盡經世之大業，雖以周、程義理，韓、歐文辭，不難一吷置之！（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《與族孫守一論史表》、《與陳鑒亭論學》。
）不知訓诂名物，亦一端耳！古人學于文辭，求于義理；不由其說，如韓、歐、程、張諸儒，竟不許以聞道；則亦過矣！（見《章氏遺書》卷二《文史通義》内篇二《書朱陸篇後》。
）今之攻小學者，以為六書不明，則言語尚不可通；況乎義理！然韓愈曰：“凡為文辭，宜略識字。
”“略識”雲者，未如今之輾轉攻取，畢生莫能殚也！以其畢生莫殚也，故終其身而無可屬辭之日；然不應妨他人之屬辭也！韓子立言如《五原》、《禹問》諸篇，昔人謂與孟、揚相表裡者，其中仁義道德諸名，修齊治平諸目，不知于六書音畫，有何隐奧未宣究也？近日考訂之學，正患不求其義；而執形迹！讀《易》而知寡過；讀《書》而得知人安民；讀《詩》而知好善惡惡；讀《春秋》而論其謹嚴名分；不待窮《說文》之偏傍，辨《廣韻》之音釋，與夫諸子之紛紛考辨，而六經大義，昭如日月，雖使許慎複生，康成再出，卒莫能有加重于此也！（見《章氏遺書》卷八《文史通義》外篇二《朱先生墓志書後》、《說文字原課本書後》。
）所貴君子之學術，非特能持風尚之偏而已也，知其所偏之中，亦有不得而廢者焉！非特能用獨擅之長而已也；知己所擅之長，亦有不足以該者焉！學問之途，有流有别；尚考證者薄詞章；索義理者略征實；随其性之所近，而各标獨得；則服、鄭訓诂，韓、歐文章，程、朱語錄，固已角特鼎峙而不能相下。
必欲各分門戶，交相譏議；則義理入于虛無，考證徒為糟粕，文章隻為玩物；漢唐以來，楚失齊得，至于嚣嚣有未易臨決者！惟自通人論之則不然！考證即以實此義理，而文章乃所以達之之具，事非有異。
學者先求征實，後議擴充；析向貴有耑屬；博詳反約，原非截然分界；及乎泛濫淳蓄，由其所取愈精，故其所至愈遠。
然而談何容易！十年閉關，出門合轍，卓然自立以不愧古人。
正須不羨輕隽之浮名，不揣世俗之毀譽，循循勉勉，即數十年中人以下所不屑為者而為之，乃有一旦庶幾之日；斯則可為知者道，未易一一為時輩言耳！（見《章氏遺書》卷四《文史通義》内篇四《說林》，卷二十二《文集》七《與族孫汝楠論學書》。
）要之議論不為苟同。
又以并世學者征實太多，發揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲，往往勸人多作古文，而衡之以文律，曰清，曰真，清則氣不雜也！真則理無支也！（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《與汪龍莊書》、《與邵二雲》。
） 所自著書以《史籍考》為最博，而《文史通義》為最精。
金壇段玉裁若膺讀《通義》有精深者，相與歎絕！而文句有長排作偶者，則曰“惜雜時文句調”！學誠聞之不服！曰：“文求其是耳！豈有古與時哉！即曰時文體多排比；排比又豈作時文者所創為哉！使被得見韓非《儲說》、淮南《說山》、《說林》、傅毅《連珠》諸篇。
則又當為秦漢人惜有時文之句調矣！論文豈可如是！此由彼心目中有一執而不化之古文，怪人不似之耳！未可以繩吾《通義》也！”（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《與史餘村簡》。
）《史籍考》代畢沅撰，一踵秀水朱彜尊竹垞《經義存亡考》例，凡十二綱，五十七目，三百二十五卷；大指謂史部雖占四部書之一，其實上援甲而下合丙丁，故範圍廣博，竭畢生心力，厪乃成之！今也則亡！僅存《釋例》！獨《文史通義》盛傳于世雲！
戴氏之學，實自朱子道問學而得之！故戒人以鑿空言理，其說深探本原，不可易矣！顧以訓诂名義，偶有出于朱子所不及者，因而醜貶朱子，至斥以悖謬，诋以妄作，此飲水而忘其源也！（見《章氏遺書》卷二《文史通義》内篇二《朱陸書》、《朱陸篇後補遺》，又《與朱少白書》。
）學博者長于考索，豈非道中之實積！而骛于博者，終身敝精勞神以狥之，不思博之何所取也！程子曰：“凡事思所以然，天下第一學問人。
”亦盍求所以然者思之乎？諸子百家之患，起于思而不學；而世儒之患，起于學而不思！即如王應麟搜羅摘扶，窮幽極微，其于經傳子史，名物制數，貫串旁骛，實能讨先儒所未備；其所纂輯諸書，至今學者資衣被焉！然王氏諸書，謂之纂輯可也；謂之諸述，不可也！謂之學者求知之功力，可也；謂之成多之學術，則未可也！今之博雅君子，疲精勞神于經傳子史，而終身無得于學者，正坐宗仰王氏，而誤執求知之功力，以為學即在是爾！學與功力，實相似而不同！學不可以驟幾！人當緻勉乎功力，則可耳！指功力以為學，是猶指秣黍以為酒也！夫學有天性焉；讀書服古之中，有人識最初而終身不可變易者，是也。
學又有至情焉；讀書服古之中，有欣慨會心而忽焉不知歌泣何從者，是也。
功力有餘而性情不足，未可謂學問也；今之學者，且憾不見夫子未修之《春秋》，又憾戴公得《商頌》而不存七篇之阙，自以為高情勝緻，至相贊歎！充其僻見，且似夫子删修，不如王應麟之善搜遺逸焉！蓋逐于時趣，而誤以擘績補苴，謂足盡天地之能事也！幸而生後世也。
如生秦火未毀以前，典籍具存，無事補輯，彼将無所用其學矣！所貴君子之學術，為能持世而救偏！而世之學者，不知持風氣，而惟知狥風氣；（見《章氏遺書》卷二《文史通義》内篇二《原學下》、《博約中》。
）風氣所趨，競為考訂；學識未充，亦強為之！讀書之功少，而著作之事多！恥其言之不自己出也，而不知其說之不可恃也！著作本乎學問；而近人所謂學問，則以《爾雅》名物，六書訓故，為足盡經世之大業，雖以周、程義理，韓、歐文辭，不難一吷置之！（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《與族孫守一論史表》、《與陳鑒亭論學》。
）不知訓诂名物，亦一端耳！古人學于文辭，求于義理；不由其說，如韓、歐、程、張諸儒，竟不許以聞道；則亦過矣！（見《章氏遺書》卷二《文史通義》内篇二《書朱陸篇後》。
）今之攻小學者，以為六書不明，則言語尚不可通；況乎義理！然韓愈曰：“凡為文辭，宜略識字。
”“略識”雲者，未如今之輾轉攻取，畢生莫能殚也！以其畢生莫殚也，故終其身而無可屬辭之日；然不應妨他人之屬辭也！韓子立言如《五原》、《禹問》諸篇，昔人謂與孟、揚相表裡者，其中仁義道德諸名，修齊治平諸目，不知于六書音畫，有何隐奧未宣究也？近日考訂之學，正患不求其義；而執形迹！讀《易》而知寡過；讀《書》而得知人安民；讀《詩》而知好善惡惡；讀《春秋》而論其謹嚴名分；不待窮《說文》之偏傍，辨《廣韻》之音釋，與夫諸子之紛紛考辨，而六經大義，昭如日月，雖使許慎複生，康成再出，卒莫能有加重于此也！（見《章氏遺書》卷八《文史通義》外篇二《朱先生墓志書後》、《說文字原課本書後》。
）所貴君子之學術，非特能持風尚之偏而已也，知其所偏之中，亦有不得而廢者焉！非特能用獨擅之長而已也；知己所擅之長，亦有不足以該者焉！學問之途，有流有别；尚考證者薄詞章；索義理者略征實；随其性之所近，而各标獨得；則服、鄭訓诂，韓、歐文章，程、朱語錄，固已角特鼎峙而不能相下。
必欲各分門戶，交相譏議；則義理入于虛無，考證徒為糟粕，文章隻為玩物；漢唐以來，楚失齊得，至于嚣嚣有未易臨決者！惟自通人論之則不然！考證即以實此義理，而文章乃所以達之之具，事非有異。
學者先求征實，後議擴充；析向貴有耑屬；博詳反約，原非截然分界；及乎泛濫淳蓄，由其所取愈精，故其所至愈遠。
然而談何容易！十年閉關，出門合轍，卓然自立以不愧古人。
正須不羨輕隽之浮名，不揣世俗之毀譽，循循勉勉，即數十年中人以下所不屑為者而為之，乃有一旦庶幾之日；斯則可為知者道，未易一一為時輩言耳！（見《章氏遺書》卷四《文史通義》内篇四《說林》，卷二十二《文集》七《與族孫汝楠論學書》。
）要之議論不為苟同。
又以并世學者征實太多，發揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲，往往勸人多作古文，而衡之以文律，曰清，曰真，清則氣不雜也！真則理無支也！（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《與汪龍莊書》、《與邵二雲》。
） 所自著書以《史籍考》為最博，而《文史通義》為最精。
金壇段玉裁若膺讀《通義》有精深者，相與歎絕！而文句有長排作偶者，則曰“惜雜時文句調”！學誠聞之不服！曰：“文求其是耳！豈有古與時哉！即曰時文體多排比；排比又豈作時文者所創為哉！使被得見韓非《儲說》、淮南《說山》、《說林》、傅毅《連珠》諸篇。
則又當為秦漢人惜有時文之句調矣！論文豈可如是！此由彼心目中有一執而不化之古文，怪人不似之耳！未可以繩吾《通義》也！”（見《章氏遺書》卷九《文史通義》外篇三《與史餘村簡》。
）《史籍考》代畢沅撰，一踵秀水朱彜尊竹垞《經義存亡考》例，凡十二綱，五十七目，三百二十五卷；大指謂史部雖占四部書之一，其實上援甲而下合丙丁，故範圍廣博，竭畢生心力，厪乃成之！今也則亡！僅存《釋例》！獨《文史通義》盛傳于世雲！