彭蒙田骈慎到 關尹老聃
關燈
小
中
大
：“薄，迫也。
鄰，近也。
”《莊子·齊物論》曰：“知止其所不知，至矣！”郭象注：“所不知者，皆性分之外也，故止于所知之内而至也。
”傥強知所不知，不知之知，終不可至，将薄于不知之知，而知之性分，亦複鄰于傷矣！“而後”之後，疑當為複，形近而誤。
此之謂“知不知，将薄知而後鄰傷之”也。
夫惟“無知之物，無建己之患，無用知之累”，“動靜不離于理”，是以“泠汰于物以為道理”耳。
老子“不尚賢，使民不争”（《老子》第三章），是故慎到“髁無任，而笑天下之尚賢”也。
老子“絕聖棄知”（《老子》第十九章），是故慎到“縱脫無行，而非天下之大聖”，曰：“至于若無知之物而已，無用賢聖，夫塊不失道！”老子“行不言之教”（《老子》第二章），曰：“不言之教，無為之益，天下希及之。
”（《老子》第四十三章）是故田骈“學于彭蒙，得不教焉”。
此彭蒙、田骈、慎到之宗老子也。
要之“不顧于慮，不謀于知，于物無擇，與之俱往”而已。
既曰“不顧于慮，不謀于知，于物無擇，而與俱往”矣，則“無意無必，無固無我”，故曰：“椎拍斷，與物宛轉。
”《史記·绛侯周勃世家》“其椎少文如此”，《集解》引韋昭曰：“椎，不撓曲，直至如椎。
”“椎”亦或“錐”之假。
“錐”，器之銳者。
老子曰：“揣而銳之不可長保。
”（《老子》第九章）又曰：“曲則全，枉則直。
”（《老子》第二十二章）故“椎”則拍之。
《廣雅·釋诂》雲：“拍，擊也。
”“斷”，即下文“斷”。
“”，疑車具之有棱者。
“”，疑魚體之有刺者。
郭象注：“斷，無圭角也。
”撓銳直，無圭角，而與物為宛轉。
此老子所謂“挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”者也。
（《老子》第四章）故曰：“舍是與非，苟可以免，不師知慮，不知前後，魏然而已矣。
推而後行，曳而後往，若飄風之還，若羽之旋，若磨石之隧”，此之謂“椎拍斷，與物宛轉”，即“不顧于慮，不謀于知，于物無擇，而與俱往”之征驗矣。
而卒之曰“常反人不見觀”者，蓋總承上文而言之。
“見”，即《孟子·盡心上》“修身見于世”之“見”；“觀”，即《莊子·大宗師》“以觀衆人之耳目”之“觀”，其義皆訓示也。
人以無所表見于世為患，而彭蒙、田骈、慎到則以自見為“建己之患”；人以無所知為恥，而彭蒙、田骈、慎到則以“知不知”為“用知之累”，“棄知去己”，常與人情相反，不欲有所見觀于世。
故曰“常反人不見觀”也。
然老子“知雄守雌”，“知白守黑”，“知榮守辱”（《老子》第二十八章），原無意必于去知，不過守雌守黑守辱，不肯予智自雄而已。
至慎到則果于去知，自處以塊，曰“至于若無知之物而已”，“塊不失道”。
夫“塊”，則塊然無知之一物而已，奚有于“知雄”、“知白”、“知榮”者哉！故莊子雖以“概乎有聞”許之，而卒不許以“知道”。
何者？以其未能妙造自然，而不免于“斷”也。
夫以彭蒙、田骈、慎到之“于物無擇，與之俱往”，“棄知去己而緣不得已，泠汰于物以為道理”，“椎拍斷，與物宛轉”，庶幾乎“德澤滂沛，任萬物之自往”者，殆莊子所謂“王德之人”耶？然而果于去知，“非生人之行而至死人之理”。
則何“達情遂命”之與有？莊子不雲乎？“聖也者，達于情而遂于命也。
”則是彭蒙、田骈、慎到者，有志于“王”而卒虧為“聖”，外似近“王”而内未盡“聖”也。
《荀子·非十二子》篇曰：“尚法而無法，下修而好作，上則取聽于上，下則取從于俗，終日言成文典，反察之，則倜然無所歸宿，是慎到、田骈也。
”又《天論》篇謂：“慎子有見于後，無見于先。
”正與莊子所謂“于物無擇”，“與之俱往”義相發矣！ 右論彭蒙、田骈、慎到。
以本為精，以物為粗，以有積為不足，淡然獨與神明居，古之道術有在于是者。
關尹、老聃聞其風而說之，建之以常無有，主之以太一，以濡弱謙下為表，以空虛不毀萬物為實。
博按：《史記·老莊申韓列傳》曰：“老子修道德，其學以自隐無名為務，居周久之，見周之衰，乃遂去，至關。
關令尹喜曰：‘子将隐矣，強為我著書！’于是老子乃著書上、下篇，言道德之意，五千餘言而去，莫知其所終。
”《漢書·藝文志》道家有《老子鄰氏經傳》四篇，《老子傅氏經說》三十七篇，《老子徐氏經說》六篇，《劉向說老子》四篇，而《老子》書不著錄。
有《關尹子》九篇，注雲：“關尹子，名喜，老子過關，喜去吏而從之。
”疑關尹，老聃之弟子也。
而此篇以關尹列老聃之前，不曉何故。
《隋書·經籍志》、《舊唐書·經
鄰，近也。
”《莊子·齊物論》曰：“知止其所不知，至矣！”郭象注：“所不知者，皆性分之外也，故止于所知之内而至也。
”傥強知所不知，不知之知，終不可至，将薄于不知之知，而知之性分，亦複鄰于傷矣！“而後”之後，疑當為複，形近而誤。
此之謂“知不知，将薄知而後鄰傷之”也。
夫惟“無知之物，無建己之患，無用知之累”，“動靜不離于理”，是以“泠汰于物以為道理”耳。
老子“不尚賢，使民不争”（《老子》第三章），是故慎到“髁無任，而笑天下之尚賢”也。
老子“絕聖棄知”（《老子》第十九章），是故慎到“縱脫無行，而非天下之大聖”，曰：“至于若無知之物而已，無用賢聖，夫塊不失道！”老子“行不言之教”（《老子》第二章），曰：“不言之教，無為之益，天下希及之。
”（《老子》第四十三章）是故田骈“學于彭蒙，得不教焉”。
此彭蒙、田骈、慎到之宗老子也。
要之“不顧于慮，不謀于知，于物無擇，與之俱往”而已。
既曰“不顧于慮，不謀于知，于物無擇，而與俱往”矣，則“無意無必，無固無我”，故曰：“椎拍斷，與物宛轉。
”《史記·绛侯周勃世家》“其椎少文如此”，《集解》引韋昭曰：“椎，不撓曲，直至如椎。
”“椎”亦或“錐”之假。
“錐”，器之銳者。
老子曰：“揣而銳之不可長保。
”（《老子》第九章）又曰：“曲則全，枉則直。
”（《老子》第二十二章）故“椎”則拍之。
《廣雅·釋诂》雲：“拍，擊也。
”“斷”，即下文“斷”。
“”，疑車具之有棱者。
“”，疑魚體之有刺者。
郭象注：“斷，無圭角也。
”撓銳直，無圭角，而與物為宛轉。
此老子所謂“挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”者也。
（《老子》第四章）故曰：“舍是與非，苟可以免，不師知慮，不知前後，魏然而已矣。
推而後行，曳而後往，若飄風之還，若羽之旋，若磨石之隧”，此之謂“椎拍斷，與物宛轉”，即“不顧于慮，不謀于知，于物無擇，而與俱往”之征驗矣。
而卒之曰“常反人不見觀”者，蓋總承上文而言之。
“見”，即《孟子·盡心上》“修身見于世”之“見”；“觀”，即《莊子·大宗師》“以觀衆人之耳目”之“觀”，其義皆訓示也。
人以無所表見于世為患，而彭蒙、田骈、慎到則以自見為“建己之患”；人以無所知為恥，而彭蒙、田骈、慎到則以“知不知”為“用知之累”，“棄知去己”，常與人情相反，不欲有所見觀于世。
故曰“常反人不見觀”也。
然老子“知雄守雌”，“知白守黑”，“知榮守辱”（《老子》第二十八章），原無意必于去知，不過守雌守黑守辱，不肯予智自雄而已。
至慎到則果于去知，自處以塊，曰“至于若無知之物而已”，“塊不失道”。
夫“塊”，則塊然無知之一物而已，奚有于“知雄”、“知白”、“知榮”者哉！故莊子雖以“概乎有聞”許之，而卒不許以“知道”。
何者？以其未能妙造自然，而不免于“斷”也。
夫以彭蒙、田骈、慎到之“于物無擇，與之俱往”，“棄知去己而緣不得已，泠汰于物以為道理”，“椎拍斷，與物宛轉”，庶幾乎“德澤滂沛，任萬物之自往”者，殆莊子所謂“王德之人”耶？然而果于去知，“非生人之行而至死人之理”。
則何“達情遂命”之與有？莊子不雲乎？“聖也者，達于情而遂于命也。
”則是彭蒙、田骈、慎到者，有志于“王”而卒虧為“聖”，外似近“王”而内未盡“聖”也。
《荀子·非十二子》篇曰：“尚法而無法，下修而好作，上則取聽于上，下則取從于俗，終日言成文典，反察之，則倜然無所歸宿，是慎到、田骈也。
”又《天論》篇謂：“慎子有見于後，無見于先。
”正與莊子所謂“于物無擇”，“與之俱往”義相發矣！ 右論彭蒙、田骈、慎到。
以本為精，以物為粗，以有積為不足，淡然獨與神明居，古之道術有在于是者。
關尹、老聃聞其風而說之，建之以常無有，主之以太一，以濡弱謙下為表，以空虛不毀萬物為實。
博按：《史記·老莊申韓列傳》曰：“老子修道德，其學以自隐無名為務，居周久之，見周之衰，乃遂去，至關。
關令尹喜曰：‘子将隐矣，強為我著書！’于是老子乃著書上、下篇，言道德之意，五千餘言而去，莫知其所終。
”《漢書·藝文志》道家有《老子鄰氏經傳》四篇，《老子傅氏經說》三十七篇，《老子徐氏經說》六篇，《劉向說老子》四篇，而《老子》書不著錄。
有《關尹子》九篇，注雲：“關尹子，名喜，老子過關，喜去吏而從之。
”疑關尹，老聃之弟子也。
而此篇以關尹列老聃之前，不曉何故。
《隋書·經籍志》、《舊唐書·經