彭蒙田骈慎到 關尹老聃
關燈
小
中
大
公而不當，易而無私，決然無主，趣物而不兩，不顧于慮，不謀于知，于物無擇，與之俱往，古之道術有在于是者。
彭蒙、田骈、慎到聞其風而說之。
齊萬物以為首，曰：“天能覆之而不能載之，地能載之而不能覆之，大道能包之而不能辯之，知萬物皆有所可，有所不可。
”故曰：“選則不遍，教則不至，道則無遺者矣。
”是故慎到棄知去己而緣不得已，泠汰于物以為道理，曰：“知不知，将薄知而後鄰傷之者也！”髁無任，而笑天下之尚賢也；縱脫無行，而非天下之大聖。
椎拍斷，與物宛轉；舍是與非，苟可以免。
不師知慮，不知前後，魏然而已矣！推而後行，曳而後往，若飄風之還，若羽之旋，若磨石之隧，全而無非，動靜無過，未嘗有罪。
是何故？夫無知之物，無建己之患，無用知之累，動靜不離于理，是以終身無譽。
故曰：“至于若無知之物而已，無用賢聖，夫塊不失道！”豪傑相與笑之，曰：“慎到之道，非生人之行，而至死人之理。
”适得怪焉。
田骈亦然，學于彭蒙，得不教焉。
彭蒙之師曰：“古之道人，至于莫之是莫之非而已矣。
其風窢然，惡可而言！”常反人不見觀，而不免于斷。
其所謂“道”非“道”，而所言之韪，不免于非。
彭蒙、田骈、慎到不知“道”，雖然，概乎皆嘗有聞者也。
博按：彭蒙無可考。
此篇雲“田骈亦然，學于彭蒙”，則是彭蒙，田骈之師也。
《漢書·藝文志》道家有《田子》二十五篇，注雲：“名骈，齊人，遊稷下，号天口骈。
”法家有《慎子》四十二篇，注雲：“名到，先申韓，申韓稱之。
”今《田子》書佚，獨傳《慎子》書《威德》、《因循》、《民雜》、《德立》、《君人》五篇，其書大旨欲因物理之當然，各定一法而守之，不求于法之外，亦不寬于法之中，則上下相安，可以清淨而治。
然法所不行，勢必刑以齊之，道德之為刑名，此其樞機，所以申、韓多稱之也。
《史記·孟子荀卿列傳》曰：“慎到，趙人；田骈，齊人，皆學黃老道德之術，因發明序其指意”，則是慎到、田骈者，道家之支與流裔，故莊子雖斥其“不知道”，而未嘗不許以“概乎皆嘗有聞”。
莊子有“齊物”之論，曰：“物固有所然，物固有所可。
無物不然，無物不可。
故為是舉莛與楹，厲與西施，恢詭谲怪，道通為一。
”是故彭蒙、田骈、慎到“齊萬物以為首”，“知萬物皆有所可，有所不可”。
曰“選則不遍，教則不至，道則無遺”者，以“大道能包之而不能辯之也”。
“萬物皆有所可，有所不可”，斯之謂“辯之”。
大道而能“辯之”，則是道之有畛也。
辯其是非，則有所“選”矣。
辯其得失，則有所“教”矣。
“選則不遍，教則不至。
”若乃“道未始有封”，包是非，兼得失，豈以“辯之”為能乎？此其說亦在《齊物論》也。
《齊物論》曰：“古之人，其知有所至矣。
惡乎至？有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣。
其次以為有物矣，而未始有封也。
其次以為有封焉，而未始有是非也。
是非之彰也，道之所以虧也。
”夫道之虧，由于是非之彰，然必有是有非而後有所選。
有選斯有封，故曰“選則不遍”也。
《齊物論》又曰：“昭文之鼓琴也，師曠之枝策也，惠子之據梧也，三子之知幾乎，皆其盛者也，故載之末年。
惟其好之也，以異于彼。
其好之也，欲以明之。
彼非所明而明之，故以堅白之昧終。
而其子又以文之綸終、終身無成。
若是而可謂成乎？雖我亦成也。
若是而不可謂成？物與我無成也。
”郭象注：“言此三子，唯獨好其所明，明示衆人，欲使同乎我之所好，是猶對牛鼓簧耳。
此三子雖求明于彼，彼竟不明。
物皆自明而不明彼。
若彼不明，即謂不成，則萬物皆相與無成矣。
故聖人不顯此以耀彼，不舍己而逐物，從而任之，各冥其所能，故曲成而不遺也。
今三子欲以己之所好，明示于彼，不亦妄乎！”故曰“教則不至”也。
《齊物論》又曰：“道未始有封，言未始有常，為是而有畛也。
請言其畛：有左有右，有倫有義，有分有辯，有競有争，此之謂八德。
”則是“辯”者，道之“畛”也。
“大道能包之而不能辯之”，“辯之”，則域于自封而所見有遺矣。
曾是“無所不在”之道而若此乎？故曰“道則無遺”者矣。
此彭蒙、田骈、慎到之宗莊子也。
老子“常使民無知無欲”（《老子》第三章）。
曰：“愛民治國，能無知乎？”（《老子》第十章）“民之難治，以其知多。
故以知治國，國之賊；不以知治國，國之福。
”（《老子》第六十五章）“常使知者不敢為也。
”（《老子》第三章）是故慎到棄知去己，而緣不得已，泠汰于物以為道理，曰：“知不知，将薄知而後鄰傷之者也。
”郭象注：“謂知力淺，不知任其自然，故薄之而又鄰傷也。
”解雖是而意未明。
博按《廣雅·釋诂三》曰
彭蒙、田骈、慎到聞其風而說之。
齊萬物以為首，曰：“天能覆之而不能載之，地能載之而不能覆之，大道能包之而不能辯之，知萬物皆有所可，有所不可。
”故曰：“選則不遍，教則不至，道則無遺者矣。
”是故慎到棄知去己而緣不得已，泠汰于物以為道理，曰：“知不知，将薄知而後鄰傷之者也！”髁無任，而笑天下之尚賢也；縱脫無行，而非天下之大聖。
椎拍斷，與物宛轉；舍是與非，苟可以免。
不師知慮，不知前後，魏然而已矣！推而後行，曳而後往，若飄風之還，若羽之旋，若磨石之隧，全而無非，動靜無過，未嘗有罪。
是何故？夫無知之物，無建己之患，無用知之累，動靜不離于理，是以終身無譽。
故曰：“至于若無知之物而已，無用賢聖，夫塊不失道！”豪傑相與笑之，曰：“慎到之道，非生人之行，而至死人之理。
”适得怪焉。
田骈亦然，學于彭蒙，得不教焉。
彭蒙之師曰：“古之道人，至于莫之是莫之非而已矣。
其風窢然，惡可而言！”常反人不見觀，而不免于斷。
其所謂“道”非“道”，而所言之韪，不免于非。
彭蒙、田骈、慎到不知“道”，雖然，概乎皆嘗有聞者也。
博按：彭蒙無可考。
此篇雲“田骈亦然，學于彭蒙”，則是彭蒙，田骈之師也。
《漢書·藝文志》道家有《田子》二十五篇，注雲：“名骈，齊人，遊稷下，号天口骈。
”法家有《慎子》四十二篇，注雲：“名到，先申韓，申韓稱之。
”今《田子》書佚，獨傳《慎子》書《威德》、《因循》、《民雜》、《德立》、《君人》五篇，其書大旨欲因物理之當然，各定一法而守之，不求于法之外，亦不寬于法之中，則上下相安，可以清淨而治。
然法所不行，勢必刑以齊之，道德之為刑名，此其樞機，所以申、韓多稱之也。
《史記·孟子荀卿列傳》曰：“慎到，趙人；田骈，齊人，皆學黃老道德之術，因發明序其指意”，則是慎到、田骈者，道家之支與流裔，故莊子雖斥其“不知道”，而未嘗不許以“概乎皆嘗有聞”。
莊子有“齊物”之論，曰：“物固有所然，物固有所可。
無物不然，無物不可。
故為是舉莛與楹，厲與西施，恢詭谲怪，道通為一。
”是故彭蒙、田骈、慎到“齊萬物以為首”，“知萬物皆有所可，有所不可”。
曰“選則不遍，教則不至，道則無遺”者，以“大道能包之而不能辯之也”。
“萬物皆有所可，有所不可”，斯之謂“辯之”。
大道而能“辯之”，則是道之有畛也。
辯其是非，則有所“選”矣。
辯其得失，則有所“教”矣。
“選則不遍，教則不至。
”若乃“道未始有封”，包是非，兼得失，豈以“辯之”為能乎？此其說亦在《齊物論》也。
《齊物論》曰：“古之人，其知有所至矣。
惡乎至？有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣。
其次以為有物矣，而未始有封也。
其次以為有封焉，而未始有是非也。
是非之彰也，道之所以虧也。
”夫道之虧，由于是非之彰，然必有是有非而後有所選。
有選斯有封，故曰“選則不遍”也。
《齊物論》又曰：“昭文之鼓琴也，師曠之枝策也，惠子之據梧也，三子之知幾乎，皆其盛者也，故載之末年。
惟其好之也，以異于彼。
其好之也，欲以明之。
彼非所明而明之，故以堅白之昧終。
而其子又以文之綸終、終身無成。
若是而可謂成乎？雖我亦成也。
若是而不可謂成？物與我無成也。
”郭象注：“言此三子，唯獨好其所明，明示衆人，欲使同乎我之所好，是猶對牛鼓簧耳。
此三子雖求明于彼，彼竟不明。
物皆自明而不明彼。
若彼不明，即謂不成，則萬物皆相與無成矣。
故聖人不顯此以耀彼，不舍己而逐物，從而任之，各冥其所能，故曲成而不遺也。
今三子欲以己之所好，明示于彼，不亦妄乎！”故曰“教則不至”也。
《齊物論》又曰：“道未始有封，言未始有常，為是而有畛也。
請言其畛：有左有右，有倫有義，有分有辯，有競有争，此之謂八德。
”則是“辯”者，道之“畛”也。
“大道能包之而不能辯之”，“辯之”，則域于自封而所見有遺矣。
曾是“無所不在”之道而若此乎？故曰“道則無遺”者矣。
此彭蒙、田骈、慎到之宗莊子也。
老子“常使民無知無欲”（《老子》第三章）。
曰：“愛民治國，能無知乎？”（《老子》第十章）“民之難治，以其知多。
故以知治國，國之賊；不以知治國，國之福。
”（《老子》第六十五章）“常使知者不敢為也。
”（《老子》第三章）是故慎到棄知去己，而緣不得已，泠汰于物以為道理，曰：“知不知，将薄知而後鄰傷之者也。
”郭象注：“謂知力淺，不知任其自然，故薄之而又鄰傷也。
”解雖是而意未明。
博按《廣雅·釋诂三》曰