原文第一
關燈
小
中
大
’又曰：‘非文辭不為功。
’文辭，猶言文言也。
文言者，即文飾之詞。
孔子言‘詞達而已’，即不文飾之詞也。
言‘詞達而已’，不言文達而已，足證詞與文不同，詞非文也。
至春秋時代之書，亦大抵文與語分。
文近于經，語近于史。
故曾子作《孝經》，老子作《道德經》，屈原作《離騷經》，皆雜用偶文韻語者也。
若《春秋左氏傳》以及《國語》、《國策》諸書，乃史官記言記事之遺，非雜用偶文韻語者也。
至諸子之書，有文有語：荀子《成相篇》、墨子《經·上下篇》，皆屬于文者也；莊、列、孔、孟、商、韓，皆屬于語者也。
文猶後世之文詞，語猶後世之演稿。
惟古人言詞，一經書冊之記載，或加潤色之功，緻失本文之舊。
俞氏蔭甫樾謂《左氏》一書，由丘明潤色，非其本文之舊也。
則語而飾以文矣。
又古代之初，虛字未興，罕用語助之詞，故《典》、《谟》、《誓》、《诰》，無抑揚頓挫之文。
後世以降，由實字假為虛字，渾噩之語，易為流麗之詞；文士互相因襲，緻偶文韻語之體，亦稍變更。
則文而涉于語矣。
西漢代興，文區二體，賦頌箴銘，源出于文者也；論辯書疏，源出于語者也。
然揚、馬之流，類湛深小學，故發為文章，沉博典麗，雍容揄揚，注之者既備述典章，箋之者複詳征诂故，非徒詞主骈俪，遂足冠冕西京。
東京以降，論辯書疏之作，亦雜用排體，易語為文；魏晉六朝，崇尚排偶，而文與筆分。
偶文韻語者謂之文，無韻單行者謂之筆。
觀魏晉六朝諸史各列傳中，多以文筆并言，則當時所謂筆者，乃直樸無文之作也。
或用之記事之文，《唐書·蔣楷傳》：“踵修國史，世稱良筆”，亦為記事之文。
張說稱大手筆，亦指其善修史及作碑版耳。
故孔子作《春秋》，必言筆削；陸機《文賦》，不及傳志碑版之文，蓋以此為史體，非可入之于文也。
或用之書劄之文，《漢書》稱谷永善筆劄，而《晉書》亦言樂旨潘筆，皆指書劄之文而言之也。
體近于語，複與古人之語不同。
蓋魏晉之時尚清談，即古人所謂語也；而筆則著之書冊，故又與古人之語不同。
梁元帝《金樓子》
’文辭，猶言文言也。
文言者，即文飾之詞。
孔子言‘詞達而已’，即不文飾之詞也。
言‘詞達而已’，不言文達而已，足證詞與文不同，詞非文也。
至春秋時代之書，亦大抵文與語分。
文近于經，語近于史。
故曾子作《孝經》，老子作《道德經》，屈原作《離騷經》，皆雜用偶文韻語者也。
若《春秋左氏傳》以及《國語》、《國策》諸書，乃史官記言記事之遺，非雜用偶文韻語者也。
至諸子之書，有文有語：荀子《成相篇》、墨子《經·上下篇》，皆屬于文者也；莊、列、孔、孟、商、韓，皆屬于語者也。
文猶後世之文詞，語猶後世之演稿。
惟古人言詞，一經書冊之記載，或加潤色之功，緻失本文之舊。
俞氏蔭甫樾謂《左氏》一書，由丘明潤色，非其本文之舊也。
則語而飾以文矣。
又古代之初，虛字未興，罕用語助之詞，故《典》、《谟》、《誓》、《诰》，無抑揚頓挫之文。
後世以降，由實字假為虛字，渾噩之語，易為流麗之詞；文士互相因襲，緻偶文韻語之體，亦稍變更。
則文而涉于語矣。
西漢代興，文區二體，賦頌箴銘，源出于文者也；論辯書疏，源出于語者也。
然揚、馬之流，類湛深小學，故發為文章，沉博典麗，雍容揄揚，注之者既備述典章，箋之者複詳征诂故，非徒詞主骈俪，遂足冠冕西京。
東京以降，論辯書疏之作，亦雜用排體，易語為文；魏晉六朝，崇尚排偶，而文與筆分。
偶文韻語者謂之文，無韻單行者謂之筆。
觀魏晉六朝諸史各列傳中，多以文筆并言，則當時所謂筆者，乃直樸無文之作也。
或用之記事之文，《唐書·蔣楷傳》：“踵修國史，世稱良筆”，亦為記事之文。
張說稱大手筆，亦指其善修史及作碑版耳。
故孔子作《春秋》，必言筆削；陸機《文賦》，不及傳志碑版之文，蓋以此為史體，非可入之于文也。
或用之書劄之文，《漢書》稱谷永善筆劄，而《晉書》亦言樂旨潘筆，皆指書劄之文而言之也。
體近于語，複與古人之語不同。
蓋魏晉之時尚清談，即古人所謂語也；而筆則著之書冊，故又與古人之語不同。
梁元帝《金樓子》
