第十章 考證學派
關燈
小
中
大
之，于唐仲友《經世圖譜》發之，昌言抨擊，訖再訖四，昭昭國門可懸，南山不易矣。
雖然，吾不知文達所見何本也。
茲錄前集起宋初，後集起元祐，而劉公二十餘事在焉……宋本今本，五百年未有改也，吾未知文達所見何本也。
未觀原書，遽以己意妄下論斷，是豈得為考證之法乎？蓋漢學家所考證者，局部之考證，于唐以下之書率不屑讀，尤鄙夷宋人，好事诋斥，此皆其所短也。
汪家禧《東裡生燼餘集》卷二中《與陳扶雅第二書》論當時講漢學者之謬最通： 近世雅重漢學，妄論真漢學亦不盡傳。
孟氏之學當時已有微論，況曆久至虞氏，其中條例，斷不能無增設，而必謂商瞿之傳即此。
閣下試思，《易》經四聖人手定，道冠諸經，必如虞氏雲雲，則按例推文，直如科曹檢牍，比拟定詳，恐經旨不如此破碎也。
鄭、荀同學費《易》，何以立說又不同？鄭從馬學，何以與馬又不同？焦、京同原，而卦林災異，何又不同？道無二緻，一是必有一非。
出奴入主，究何定論？《尚書》力辟古文，妄謂今時伏、鄭本文，久以放失。
近世複古者所本仍用僞孔，不過一二補綴，如交廣人嵌螺钿盒，其本質乃漆也。
即鄭注無有者，仍不能不用孔義以通之，用其說而辟其書，何足令人信服？《詩》四家同本荀卿，何以詩旨殊，作詩之人殊，篇章次第又殊？閣下試思，一堂受業，縱有異同，又何緻大相楚越？今世所傳，未必盡經師本旨，而或出陋儒附益也。
必欲一一信之，真所謂陳已棄之刍狗矣。
妄謂漢儒經學以适用為貴，董子明陰陽五行，究天人之原；賈生明體達用，盡通變之術；劉更生敷陳《七略》，辨官禮之條分，通立言之本旨；楊子雲潛思性命，體退藏之旨，參黃老之微；許叔重诂字義，而六書之用彰；鄭司農究典章，而三《禮》之要舉，此六大儒之書，皆當各陳其宗旨，而不必割裂以附遺經，又不必曲說以添膠結。
至于唐、宋以來，名儒接踵，各有精微，亦當一一參稽，斷不可概為抹殺。
如必限代讀書，則太倉曆下用其說于詩文者，今複用之于經學，恐千秋定論，斷不能廢程、朱而但遵伏、賈也。
高明試思，狂言亦可擇否？且今時最宜亟講者，經濟掌故之學。
經濟有補實用，掌故有資文獻。
無經濟之才，則書盡空言；無掌故之才，則後将何述？高冠褒衣，臨陣誦經，操術則是，而緻用則非也。
班史無韋賢，邺都無王粲，精專則是，而闳覽則非也。
開拓曆古之心胸，推倒一世之豪傑，閣下有意乎，無意乎？放膽狂談，幸勿以荒唐罪我。
世尊乾、嘉諸儒者，以其以漢儒之家法治經學也。
然吾謂乾、嘉諸儒所獨到者，實非經學，而為考史之學。
考史之學，不獨趙翼《廿二史劄記》、王鳴盛《十七史商榷》或章學誠《文史通義》之類，為有益于史學也，諸儒治經，實皆考史，或輯一代之學說[2]，或明一師之家法[3]，于經義亦未有大發明，特區分畛域，可以使學者知此時代此經師之學若此耳。
其于三《禮》，尤屬古史之制度，諸儒反複研究，或著通例[4]，或著專例[5]，或為總圖[6]，或為專圖[7]，或專釋一事[8]，或博考諸制[9]，皆可謂研究古史之專書，即今文學家标舉《公羊》義例[10]，亦不過說明孔子之史法，與公羊家所講明孔子之史法耳。
其他之治古音，治六書，治輿地，治金石，皆為古史學尤不待言。
惟限于三代語言、文字、制度、名物，尚未能舉曆代之典籍，一一如其法以治之，是則尚有待于後來者耳。
*** [1] 據此文，似先定為關字，然後檢《玉海》得其證者。
其實是先以《玉海》校此書，見《玉海》作關字，遂據以為說，而後引《玉海》為證。
下均仿此。
[2] 如惠棟《易漢學》之類。
[3] 如張惠言《周易虞氏義》之類。
[4] 如江永《儀禮釋例》、淩廷堪《禮經釋例》之類。
[5] 如任大椿《弁服釋例》之類。
[6] 如張惠言《儀禮圖》之類。
[7] 如戴震《考工記圖》、阮元《車制圖考》之類。
[8] 如沈彤《周官祿田考》、王鳴盛《周禮軍賦說》、胡匡衷《儀禮釋宮》之類。
[9] 如金鹗《求古錄禮說》、程瑤田《通藝錄》之類。
[10] 如劉逢祿《公羊何氏釋例》、淩曙《公羊禮說》之類。
雖然，吾不知文達所見何本也。
茲錄前集起宋初，後集起元祐，而劉公二十餘事在焉……宋本今本，五百年未有改也，吾未知文達所見何本也。
未觀原書，遽以己意妄下論斷，是豈得為考證之法乎？蓋漢學家所考證者，局部之考證，于唐以下之書率不屑讀，尤鄙夷宋人，好事诋斥，此皆其所短也。
汪家禧《東裡生燼餘集》卷二中《與陳扶雅第二書》論當時講漢學者之謬最通： 近世雅重漢學，妄論真漢學亦不盡傳。
孟氏之學當時已有微論，況曆久至虞氏，其中條例，斷不能無增設，而必謂商瞿之傳即此。
閣下試思，《易》經四聖人手定，道冠諸經，必如虞氏雲雲，則按例推文，直如科曹檢牍，比拟定詳，恐經旨不如此破碎也。
鄭、荀同學費《易》，何以立說又不同？鄭從馬學，何以與馬又不同？焦、京同原，而卦林災異，何又不同？道無二緻，一是必有一非。
出奴入主，究何定論？《尚書》力辟古文，妄謂今時伏、鄭本文，久以放失。
近世複古者所本仍用僞孔，不過一二補綴，如交廣人嵌螺钿盒，其本質乃漆也。
即鄭注無有者，仍不能不用孔義以通之，用其說而辟其書，何足令人信服？《詩》四家同本荀卿，何以詩旨殊，作詩之人殊，篇章次第又殊？閣下試思，一堂受業，縱有異同，又何緻大相楚越？今世所傳，未必盡經師本旨，而或出陋儒附益也。
必欲一一信之，真所謂陳已棄之刍狗矣。
妄謂漢儒經學以适用為貴，董子明陰陽五行，究天人之原；賈生明體達用，盡通變之術；劉更生敷陳《七略》，辨官禮之條分，通立言之本旨；楊子雲潛思性命，體退藏之旨，參黃老之微；許叔重诂字義，而六書之用彰；鄭司農究典章，而三《禮》之要舉，此六大儒之書，皆當各陳其宗旨，而不必割裂以附遺經，又不必曲說以添膠結。
至于唐、宋以來，名儒接踵，各有精微，亦當一一參稽，斷不可概為抹殺。
如必限代讀書，則太倉曆下用其說于詩文者，今複用之于經學，恐千秋定論，斷不能廢程、朱而但遵伏、賈也。
高明試思，狂言亦可擇否？且今時最宜亟講者，經濟掌故之學。
經濟有補實用，掌故有資文獻。
無經濟之才，則書盡空言；無掌故之才，則後将何述？高冠褒衣，臨陣誦經，操術則是，而緻用則非也。
班史無韋賢，邺都無王粲，精專則是，而闳覽則非也。
開拓曆古之心胸，推倒一世之豪傑，閣下有意乎，無意乎？放膽狂談，幸勿以荒唐罪我。
世尊乾、嘉諸儒者，以其以漢儒之家法治經學也。
然吾謂乾、嘉諸儒所獨到者，實非經學，而為考史之學。
考史之學，不獨趙翼《廿二史劄記》、王鳴盛《十七史商榷》或章學誠《文史通義》之類，為有益于史學也，諸儒治經，實皆考史，或輯一代之學說[2]，或明一師之家法[3]，于經義亦未有大發明，特區分畛域，可以使學者知此時代此經師之學若此耳。
其于三《禮》，尤屬古史之制度，諸儒反複研究，或著通例[4]，或著專例[5]，或為總圖[6]，或為專圖[7]，或專釋一事[8]，或博考諸制[9]，皆可謂研究古史之專書，即今文學家标舉《公羊》義例[10]，亦不過說明孔子之史法，與公羊家所講明孔子之史法耳。
其他之治古音，治六書，治輿地，治金石，皆為古史學尤不待言。
惟限于三代語言、文字、制度、名物，尚未能舉曆代之典籍，一一如其法以治之，是則尚有待于後來者耳。
*** [1] 據此文，似先定為關字，然後檢《玉海》得其證者。
其實是先以《玉海》校此書，見《玉海》作關字，遂據以為說，而後引《玉海》為證。
下均仿此。
[2] 如惠棟《易漢學》之類。
[3] 如張惠言《周易虞氏義》之類。
[4] 如江永《儀禮釋例》、淩廷堪《禮經釋例》之類。
[5] 如任大椿《弁服釋例》之類。
[6] 如張惠言《儀禮圖》之類。
[7] 如戴震《考工記圖》、阮元《車制圖考》之類。
[8] 如沈彤《周官祿田考》、王鳴盛《周禮軍賦說》、胡匡衷《儀禮釋宮》之類。
[9] 如金鹗《求古錄禮說》、程瑤田《通藝錄》之類。
[10] 如劉逢祿《公羊何氏釋例》、淩曙《公羊禮說》之類。