第十章 佛教之反動
關燈
小
中
大
（三）則宗教之歧也。
老子本非宗教，而自漢以來，即以黃、老與浮屠并稱，且有老子入夷狄為浮屠之說。
（《後漢書·襄楷傳》即有“或言老子入夷為浮屠”之語。
）晉世信天師道者多，而其教理不敵佛教。
于是道士作《老子化胡經》，謂其出于道教。
《高僧傳》：“法祖與祭酒王浮每争邪正，浮屢屈，既瞋不自忍，乃作《老子化胡經》，以誣謗佛法。
” 其後南北朝之學道者，多揚其波而事争辯。
《南史·顧歡傳》：“文惠太子、竟陵王子良并好釋法。
吳興孟景翼為道士，太子召入玄圃，衆僧大會。
子良使景翼禮佛，景翼不肯。
子良送《十地經》與之，景翼造《正一論》，大略曰：《寶積》雲：‘佛以一音廣說法。
’《老子》雲：‘聖人抱一，以為天下式。
’一之為妙，空玄絕于有境，神化贍于無窮。
為萬物而無為，處一數而無數。
莫之能名，強号為一。
在佛曰‘實相’，在道曰‘玄牝’。
道之大象，即佛之法身。
……曠劫諸聖，共遵斯一。
老、釋未始嘗分，迷者分之而未合。
”“司徒從事中郎張融作《門律》雲：‘道之與佛，逗極無二。
吾見道士與道人戰儒墨，道人與道士辨是非。
昔有鴻飛天首，積遠難亮，越人以為凫，楚人以為乙。
人自楚、越，鴻常一耳。
’”《續高僧傳·昙無最傳》：“元魏正光元年，明帝加朝服大赦，請釋、李兩宗上殿。
齋訖，侍中劉勝宣敕，請諸法師等與道士論義。
時清通觀道士姜斌與最對論。
帝問：‘佛與老子同時不？’斌曰：‘老子西入化胡成佛。
佛以為侍者，文出老子《開天經》，據此明是同時。
’……帝遣尚書令元義宣敕，令斌下席；又議《開天經》是誰所說。
中書侍郎魏收、尚書郎祖瑩就觀取經，太尉蕭綜等讀訖，奏雲：‘老子止著五千文，餘無言說。
’” 此則因釋排道，而道家欲援釋以為重，雖似溝通教理，實則争持門戶，此吾國曆史上宗教之競争也。
佛教既盛，愚智同歸，遊食之徒，避役之氓，皆可假托以為生，是亦社會之變相也。
晉世桓玄已主沙汰。
《弘明集》（僧祐）：“桓玄與僚屬沙汰僧衆教。
……京師競其奢淫，榮觀紛于朝市，天府以之傾匮，名器為之穢渎。
避役鐘于百裡，逋逃盈于寺廟，乃至一縣數千，猥成屯落。
邑聚遊食之群，境積不羁之衆，傷治害政，塵滓佛教，彼此俱弊，實污風軌。
便可嚴下在此諸沙門，有能伸述經诰、暢說義理者；或禁行修整、奉戒無虧、恒為阿練若者；或山居養志、不營流俗者，皆足以宣寄大化，亦所以示物以道。
弘訓作範，幸兼内外，其有違于此者，皆悉罷道，所在領其戶籍。
嚴為之制，速申下之。
” 義熙之季，目為“五橫”： 《弘明集·釋駁論》：“晉義熙之年，江左袁、何二賢，商略治道，諷刺時政，發五橫之論。
……世有五橫，而沙門處其一焉。
大設方便，鼓動愚俗，一則誘谕，一則迫脅。
雲行惡必有累劫之殃，修善便有無窮之慶。
敦厲引導，逼強切勒，上減父母之養，下損妻孥之分，會同盡肴膳之甘，寺廟極壯麗之美，割生民之珍玩，崇無用之虛費，罄私家之年儲，阙軍國之資實。
” 而北魏太武，因信道教，兼惡沙門不法，遂盛加誅戮。
《魏書·釋老志》：“世祖得寇謙之道，以清淨無為，有仙化之證，遂信行其術。
時司徒崔浩，博學多聞，帝每訪以大事。
浩奉謙之道，尤不信佛，與帝言，數加非毀，常謂虛誕，為世費害。
……會蓋吳反杏城，關中騷動，帝乃西伐，至于長安。
先是，長安沙門種麥寺内，禦驺牧馬于麥中，帝入觀馬。
沙門飲從官酒，從官入其便室，見大有弓矢矛楯，出以奏聞，帝怒曰：‘此非沙門所用。
’……命有司案誅一寺，閱其财産，大得釀酒具及州、郡牧守富人所寄藏物，蓋以萬計。
又為窟室，與貴室女私行淫亂。
帝既忿沙門非法，浩時從行，因進其說。
诏誅長安沙門，焚破佛像，敕留台下四方令，一依長安行事。
……又诏曰：‘自王公以下，有私養沙門者，皆送官曹，不得隐匿。
限今年二月十五日，過期不出，沙門身死，容止者，誅一門。
’……又下诏曰：‘自今以後，敢有事胡神及造形像泥人、銅人者，門誅。
雖言胡神，問今胡人，共雲無有。
皆是前世漢人無賴子弟劉元真、呂伯強之徒，接乞胡之誕言，用老、莊之虛假，附而益之，皆非真實。
……有司宣告征鎮諸軍、刺史，諸有佛圖形像及胡經，盡皆擊破焚燒，沙門無少長悉坑之。
’是歲真君七年三月也。
” 然宋、魏對峙，宋不之禁，沙門多避難南來。
《高僧傳》：“僧導立寺于壽春，會虜滅佛法，沙門避難投之者數百，悉給衣食。
其有死于虜者，皆設會行香，為之流涕哀恸。
” 至魏文帝時，複弛其禁。
《魏書·釋老志》：“高宗踐極，诏諸州、郡、縣各聽建佛圖一區，往時所毀圖寺，仍還修
老子本非宗教，而自漢以來，即以黃、老與浮屠并稱，且有老子入夷狄為浮屠之說。
（《後漢書·襄楷傳》即有“或言老子入夷為浮屠”之語。
）晉世信天師道者多，而其教理不敵佛教。
于是道士作《老子化胡經》，謂其出于道教。
《高僧傳》：“法祖與祭酒王浮每争邪正，浮屢屈，既瞋不自忍，乃作《老子化胡經》，以誣謗佛法。
” 其後南北朝之學道者，多揚其波而事争辯。
《南史·顧歡傳》：“文惠太子、竟陵王子良并好釋法。
吳興孟景翼為道士，太子召入玄圃，衆僧大會。
子良使景翼禮佛，景翼不肯。
子良送《十地經》與之，景翼造《正一論》，大略曰：《寶積》雲：‘佛以一音廣說法。
’《老子》雲：‘聖人抱一，以為天下式。
’一之為妙，空玄絕于有境，神化贍于無窮。
為萬物而無為，處一數而無數。
莫之能名，強号為一。
在佛曰‘實相’，在道曰‘玄牝’。
道之大象，即佛之法身。
……曠劫諸聖，共遵斯一。
老、釋未始嘗分，迷者分之而未合。
”“司徒從事中郎張融作《門律》雲：‘道之與佛，逗極無二。
吾見道士與道人戰儒墨，道人與道士辨是非。
昔有鴻飛天首，積遠難亮，越人以為凫，楚人以為乙。
人自楚、越，鴻常一耳。
’”《續高僧傳·昙無最傳》：“元魏正光元年，明帝加朝服大赦，請釋、李兩宗上殿。
齋訖，侍中劉勝宣敕，請諸法師等與道士論義。
時清通觀道士姜斌與最對論。
帝問：‘佛與老子同時不？’斌曰：‘老子西入化胡成佛。
佛以為侍者，文出老子《開天經》，據此明是同時。
’……帝遣尚書令元義宣敕，令斌下席；又議《開天經》是誰所說。
中書侍郎魏收、尚書郎祖瑩就觀取經，太尉蕭綜等讀訖，奏雲：‘老子止著五千文，餘無言說。
’” 此則因釋排道，而道家欲援釋以為重，雖似溝通教理，實則争持門戶，此吾國曆史上宗教之競争也。
佛教既盛，愚智同歸，遊食之徒，避役之氓，皆可假托以為生，是亦社會之變相也。
晉世桓玄已主沙汰。
《弘明集》（僧祐）：“桓玄與僚屬沙汰僧衆教。
……京師競其奢淫，榮觀紛于朝市，天府以之傾匮，名器為之穢渎。
避役鐘于百裡，逋逃盈于寺廟，乃至一縣數千，猥成屯落。
邑聚遊食之群，境積不羁之衆，傷治害政，塵滓佛教，彼此俱弊，實污風軌。
便可嚴下在此諸沙門，有能伸述經诰、暢說義理者；或禁行修整、奉戒無虧、恒為阿練若者；或山居養志、不營流俗者，皆足以宣寄大化，亦所以示物以道。
弘訓作範，幸兼内外，其有違于此者，皆悉罷道，所在領其戶籍。
嚴為之制，速申下之。
” 義熙之季，目為“五橫”： 《弘明集·釋駁論》：“晉義熙之年，江左袁、何二賢，商略治道，諷刺時政，發五橫之論。
……世有五橫，而沙門處其一焉。
大設方便，鼓動愚俗，一則誘谕，一則迫脅。
雲行惡必有累劫之殃，修善便有無窮之慶。
敦厲引導，逼強切勒，上減父母之養，下損妻孥之分，會同盡肴膳之甘，寺廟極壯麗之美，割生民之珍玩，崇無用之虛費，罄私家之年儲，阙軍國之資實。
” 而北魏太武，因信道教，兼惡沙門不法，遂盛加誅戮。
《魏書·釋老志》：“世祖得寇謙之道，以清淨無為，有仙化之證，遂信行其術。
時司徒崔浩，博學多聞，帝每訪以大事。
浩奉謙之道，尤不信佛，與帝言，數加非毀，常謂虛誕，為世費害。
……會蓋吳反杏城，關中騷動，帝乃西伐，至于長安。
先是，長安沙門種麥寺内，禦驺牧馬于麥中，帝入觀馬。
沙門飲從官酒，從官入其便室，見大有弓矢矛楯，出以奏聞，帝怒曰：‘此非沙門所用。
’……命有司案誅一寺，閱其财産，大得釀酒具及州、郡牧守富人所寄藏物，蓋以萬計。
又為窟室，與貴室女私行淫亂。
帝既忿沙門非法，浩時從行，因進其說。
诏誅長安沙門，焚破佛像，敕留台下四方令，一依長安行事。
……又诏曰：‘自王公以下，有私養沙門者，皆送官曹，不得隐匿。
限今年二月十五日，過期不出，沙門身死，容止者，誅一門。
’……又下诏曰：‘自今以後，敢有事胡神及造形像泥人、銅人者，門誅。
雖言胡神，問今胡人，共雲無有。
皆是前世漢人無賴子弟劉元真、呂伯強之徒，接乞胡之誕言，用老、莊之虛假，附而益之，皆非真實。
……有司宣告征鎮諸軍、刺史，諸有佛圖形像及胡經，盡皆擊破焚燒，沙門無少長悉坑之。
’是歲真君七年三月也。
” 然宋、魏對峙，宋不之禁，沙門多避難南來。
《高僧傳》：“僧導立寺于壽春，會虜滅佛法，沙門避難投之者數百，悉給衣食。
其有死于虜者，皆設會行香，為之流涕哀恸。
” 至魏文帝時，複弛其禁。
《魏書·釋老志》：“高宗踐極，诏諸州、郡、縣各聽建佛圖一區，往時所毀圖寺，仍還修