第三十章 秦之文化
關燈
小
中
大
琦辭，遺令聞于來葉，其窮而在蒿艾。
與外吏無朝籍。
爛然有文采論纂者，三川有成公生，與黃公等同時。
當李斯子由為三川守，而成公生遊談不仕，著書五篇，在名家。
從橫家有《零陵令信》一篇，難秦相李斯。
然秦雖鉗語燒《詩》《書》，然自内外薦紳之士，與褐衣遊公卿者，皆抵禁無所懼，是豈無說哉？！” （按《集韻》引《炅氏譜》：“桂貞為秦博士，始皇坑儒，改姓昋。
”宋濂《桂氏家乘序》亦述其事。
是秦博士尚有一桂貞。
）及孔鲋為陳涉博士，亦秦時人也。
《史記·孔子世家》：“孔鲋年五十七，為陳王涉博士，死于陳下。
” 第執“焚書坑儒”一語，遽以為秦之對于古代文化摧滅無餘，是實不善讀史耳。
秦法，民之欲學者，以吏為師。
《史記·秦始皇本紀》：“若欲有學法令，以吏為師。
” 吏主行政，師主教育，二者似不可兼，且專以法令為學，學之途尤隘矣。
而章實齋盛稱其法，謂為三代舊典。
《文史通義》（章學誠）：“以吏為師，三代之舊法也。
秦人之悖于古者，禁《詩》《書》而僅以法律為師耳。
三代盛時，天下之學，無不以吏為師。
《周官》三百六十，天人之學備矣。
其守官舉職而不墜天工者，皆天下之師資也。
東周以外，君師政教不合于一，于是人之學術，不盡出于官司之典守。
秦人以吏為師，始複古制，而人乃狃于所習，專以秦人為非耳。
秦之悖于古者多矣，猶有合于古者，以吏為師耳。
” 蓋以吏為師，猶能通知當世之務，視專讀古書而不知時事者，其為教猶近古而較善耳。
周代教民，最重讀法，漢之學童，亦籀尉律。
《說文序》：“尉律，學童十七以上，始試諷籀書九千字，乃得為吏。
”段玉裁曰：“諷，謂能背誦尉律之文；籀書，謂能取尉律之義，推演發揮，即繕寫至九千字之多。
” 是周、漢皆使人民學法令，以吏為師也。
秦法雖亡，其遺文猶存于漢律。
《漢書·刑法志》：“蕭何捃摭秦法，取其宜于時者，作律九章。
” 言法律者，溯其淵源，不能外乎秦律；雖謂秦吏所授止于法令，其關系亦至巨矣。
（按吾國刑法，見于《書·堯典》《呂刑》及《周官·司寇》職文者，均刑律之淵源。
春秋時複有刑書，然不名律。
言律，實始于秦。
按《唐律疏》，魏文侯李悝，集諸國刑典，造《法經》六篇，一盜法，二賊法，三囚法，四捕法，五雜法，六具法[4]。
商鞅傳授，改法為律[5]。
漢相蕭何，更加悝所造戶、興、廄三篇，謂九章之律[6]。
魏因漢律為一十八篇，改漢具律為刑名第一。
晉命賈充等增損漢魏律為二十篇，于魏刑名律中，分為法例律。
宋、齊、梁及後魏因而不改。
爰至北齊，并刑名法例為名例；後周複為刑名；隋因北齊更為名例；唐因于隋，相承不改。
此吾國舊律傳授之源流。
自宋迄清，亦多沿唐律。
至清季始改定新刑律，因吾國之習慣，采歐洲之法意，然亦未能盡變舊法也。
）政府立法，恃國民之推行，民力不充，雖有良政府亦無如之何。
民能自立，政府雖強暴壓制，亦不能阻其進取也。
吾觀秦史，頗見秦民進取之迹。
如： 《漢書·高帝紀》：“诏曰：粵人之俗，好相攻擊，前時秦徙中縣之民南方三郡，使與百粵雜處。
會天下誅秦，南海尉它居南方，長治之，甚有文理，中縣人以故不耗減，粵人相攻擊之俗益止。
” 《史記·貨殖傳》：“蜀卓氏之先，趙人也，用鐵冶富。
秦破趙，遷卓氏。
卓氏見虜略，獨夫妻推辇，行詣遷處。
衆遷虜少有餘财，争與吏，求近處，處葭萌。
唯卓氏曰：‘此地狹薄。
吾聞汶山之下，沃野，下有蹲鸱，至死不饑。
民工于市，易賈。
’乃求遠遷。
緻之臨邛，大喜。
即鐵山鼓鑄，運籌策，傾滇、蜀之民。
” 由此推之，秦時南越、滇、蜀，皆賴中夏之民為之開化。
尉佗之文理，卓氏之籌策，特其著者耳。
吾國人民之優秀實冠絕于四裔，雖為政府強迫遷徙，亦能自立于邊徼。
故秦代谪戍移民之法，雖在當時為暴虐，而播華風于榛狉之地，使野蠻之族皆同化于中縣，其所成就，正非當時政府意計所及也。
*** [1] 見李斯書。
[2] 《至公篇》。
[3] 孟康曰：“姓正名先，秦博士也。
” [4] 注：“盜法，今賊盜律；賊法，今作僞律；囚法，今斷獄律；捕法，今捕亡律；雜法，今雜律；具法，今名例律是也。
” [5] 注：“改法為律者，謂盜律、賊律、囚律、捕律、雜律、具律也。
” [6] 注：“戶者，戶婚律；興者，擅興律；廄者，廄庫律。
”
與外吏無朝籍。
爛然有文采論纂者，三川有成公生，與黃公等同時。
當李斯子由為三川守，而成公生遊談不仕，著書五篇，在名家。
從橫家有《零陵令信》一篇，難秦相李斯。
然秦雖鉗語燒《詩》《書》，然自内外薦紳之士，與褐衣遊公卿者，皆抵禁無所懼，是豈無說哉？！” （按《集韻》引《炅氏譜》：“桂貞為秦博士，始皇坑儒，改姓昋。
”宋濂《桂氏家乘序》亦述其事。
是秦博士尚有一桂貞。
）及孔鲋為陳涉博士，亦秦時人也。
《史記·孔子世家》：“孔鲋年五十七，為陳王涉博士，死于陳下。
” 第執“焚書坑儒”一語，遽以為秦之對于古代文化摧滅無餘，是實不善讀史耳。
秦法，民之欲學者，以吏為師。
《史記·秦始皇本紀》：“若欲有學法令，以吏為師。
” 吏主行政，師主教育，二者似不可兼，且專以法令為學，學之途尤隘矣。
而章實齋盛稱其法，謂為三代舊典。
《文史通義》（章學誠）：“以吏為師，三代之舊法也。
秦人之悖于古者，禁《詩》《書》而僅以法律為師耳。
三代盛時，天下之學，無不以吏為師。
《周官》三百六十，天人之學備矣。
其守官舉職而不墜天工者，皆天下之師資也。
東周以外，君師政教不合于一，于是人之學術，不盡出于官司之典守。
秦人以吏為師，始複古制，而人乃狃于所習，專以秦人為非耳。
秦之悖于古者多矣，猶有合于古者，以吏為師耳。
” 蓋以吏為師，猶能通知當世之務，視專讀古書而不知時事者，其為教猶近古而較善耳。
周代教民，最重讀法，漢之學童，亦籀尉律。
《說文序》：“尉律，學童十七以上，始試諷籀書九千字，乃得為吏。
”段玉裁曰：“諷，謂能背誦尉律之文；籀書，謂能取尉律之義，推演發揮，即繕寫至九千字之多。
” 是周、漢皆使人民學法令，以吏為師也。
秦法雖亡，其遺文猶存于漢律。
《漢書·刑法志》：“蕭何捃摭秦法，取其宜于時者，作律九章。
” 言法律者，溯其淵源，不能外乎秦律；雖謂秦吏所授止于法令，其關系亦至巨矣。
（按吾國刑法，見于《書·堯典》《呂刑》及《周官·司寇》職文者，均刑律之淵源。
春秋時複有刑書，然不名律。
言律，實始于秦。
按《唐律疏》，魏文侯李悝，集諸國刑典，造《法經》六篇，一盜法，二賊法，三囚法，四捕法，五雜法，六具法[4]。
商鞅傳授，改法為律[5]。
漢相蕭何，更加悝所造戶、興、廄三篇，謂九章之律[6]。
魏因漢律為一十八篇，改漢具律為刑名第一。
晉命賈充等增損漢魏律為二十篇，于魏刑名律中，分為法例律。
宋、齊、梁及後魏因而不改。
爰至北齊，并刑名法例為名例；後周複為刑名；隋因北齊更為名例；唐因于隋，相承不改。
此吾國舊律傳授之源流。
自宋迄清，亦多沿唐律。
至清季始改定新刑律，因吾國之習慣，采歐洲之法意，然亦未能盡變舊法也。
）政府立法，恃國民之推行，民力不充，雖有良政府亦無如之何。
民能自立，政府雖強暴壓制，亦不能阻其進取也。
吾觀秦史，頗見秦民進取之迹。
如： 《漢書·高帝紀》：“诏曰：粵人之俗，好相攻擊，前時秦徙中縣之民南方三郡，使與百粵雜處。
會天下誅秦，南海尉它居南方，長治之，甚有文理，中縣人以故不耗減，粵人相攻擊之俗益止。
” 《史記·貨殖傳》：“蜀卓氏之先，趙人也，用鐵冶富。
秦破趙，遷卓氏。
卓氏見虜略，獨夫妻推辇，行詣遷處。
衆遷虜少有餘财，争與吏，求近處，處葭萌。
唯卓氏曰：‘此地狹薄。
吾聞汶山之下，沃野，下有蹲鸱，至死不饑。
民工于市，易賈。
’乃求遠遷。
緻之臨邛，大喜。
即鐵山鼓鑄，運籌策，傾滇、蜀之民。
” 由此推之，秦時南越、滇、蜀，皆賴中夏之民為之開化。
尉佗之文理，卓氏之籌策，特其著者耳。
吾國人民之優秀實冠絕于四裔，雖為政府強迫遷徙，亦能自立于邊徼。
故秦代谪戍移民之法，雖在當時為暴虐，而播華風于榛狉之地，使野蠻之族皆同化于中縣，其所成就，正非當時政府意計所及也。
*** [1] 見李斯書。
[2] 《至公篇》。
[3] 孟康曰：“姓正名先，秦博士也。
” [4] 注：“盜法，今賊盜律；賊法，今作僞律；囚法，今斷獄律；捕法，今捕亡律；雜法，今雜律；具法，今名例律是也。
” [5] 注：“改法為律者，謂盜律、賊律、囚律、捕律、雜律、具律也。
” [6] 注：“戶者，戶婚律；興者，擅興律；廄者，廄庫律。
”