第二十七章 周末之變遷
關燈
小
中
大
夫服者，所以便用也；禮者，所以便事也。
聖人觀鄉而順宜，因事而制禮，所以利其民而厚其國也。
……鄉異而用變，事異而禮易，是以聖人果可以利其國，不一其用；果可以便其事，不同其禮。
儒者一師而俗異，中國同禮而教離，況于山谷之便乎？……今叔之所言者，俗也；吾所言者，所以制俗也。
’公子成聽命，于是始出胡服令也。
趙文、趙造、周袑、趙俊皆谏止王毋胡服，如故法便。
王曰：‘先王不同俗，何古之法？帝王不相襲，何禮之循？……諺曰：以書禦者，不盡馬之情；以古制今者，不達事之變。
循法之功，不足以高世；法古之學，不足以制今。
子不及也。
’遂胡服招騎射。
”又《屈原傳》：“懷王使屈原造為憲令，屈平屬草藁，未定。
上官大夫見而欲奪之，屈平不與。
因讒之曰：‘王使屈平為令，衆莫不知，每一令出，平伐其功，曰：以為非我莫能為也。
’王怒而疏屈平。
”[11] 此等争執，至韓非時猶然。
《韓非子·五蠹篇》：“今有構木鑽燧于夏後氏之世者，必為鲧、禹笑矣；有決渎于殷、周之世者，必為湯、武笑矣。
然則今有美堯、舜、禹、湯、武之道于當今之世者，必為新聖笑矣。
是以聖人不期修古，不法常可，論世之事，因為之備。
”“故曰：事異則備變。
上古競于道德，中世逐于智謀，當今争于氣力。
”“夫古今異俗，新故異備，如欲以寬緩之政，治急世之民，猶無辔策而禦駻馬，此不知之患也。
” 大抵墨守故制者，不知社會變遷進化之理，其說常绌。
識時知變者，又專務苟且偷薄，雖适于時，而其為法亦不能以無弊。
戰國之時代，蓋新黨競勝舊黨之時代也。
後世新舊争執之議論，多不能出其範圍，故備列之，以資學者考鏡焉。
胡服騎射，為社會狀況變革之最大者。
近海甯王氏研究胡服之源流，援據甚博，茲附錄之，以見古之所謂胡服者，今且視為漢人之古制矣。
《古胡服考》（王國維）：“胡服之入中國，始于趙武靈王[12]。
其制，冠則惠文[13]，其帶具帶[14]，其履鞾[15]，其服上褶下袴[16]，戰國之季，他國已有效其服者[17]。
至漢而為近臣及武士之服，或服其冠，或服其服，或并服焉。
漢末軍旅數起，服之者多，于是始有袴褶之名。
魏、晉以後，至于江左，士庶服之，百官服之，天子亦服之。
然但以為戎服及行旅之服而已。
北朝造自戎夷，此服尤甚，至施之于婦女。
後魏之初，以為常服及朝服，後雖複古衣冠，而此服不廢。
隋則取其冠以為天子之戎服，取其服為天子田獵豫遊之服，皇太子侍從田狩之服，上下公服武官侍從之服，取其帶與履，以為常服。
唐亦如之。
武弁之服，用其冠；平巾帻之服，用其服，常服用其帶與履。
唐季褶服漸廢，專用常服。
宋初議複之而未行，然儀衛中常用之。
又自六朝至唐，武官小吏流外，多服袴褶，此胡服行于中國之大略也。
” 騎射之法，實不始于趙武靈王。
顧氏《日知錄》嘗言之。
《日知錄》：“春秋之世，戎翟之雜居于中夏者，大抵皆在山谷之間，兵車之所不至。
齊桓、晉文僅攘而卻之，不能深入其地者，用車故也。
中行穆子之敗翟于大鹵，得之毀車崇卒，而智伯欲伐仇猶，遺之大鐘，以開其道，其不利于車可知矣。
勢不得不變而為騎，騎射所以便山谷也，胡服所以便騎射也。
是以公子成之徒谏胡服，而不谏騎射，意騎射之法，必有先武靈而用之者矣。
”惠棟曰：“案《韓非子》秦穆公送重耳疇騎二千，則單騎不始于六國。
” 按蘇秦以周顯王三十五年說燕，三十六年說趙；趙肅侯之十七年也，距武靈王胡服，凡二十六年，而其言已曆稱某國騎幾千匹，某國騎幾萬匹，是騎射之法，在武靈王未胡服之先已盛行矣。
惟其由車戰驟變而盛行騎兵之制，則未能質言其事也。
顧氏亦雲六國之時始有單騎，蘇秦所雲車千乘，騎萬匹，是也，而未考蘇秦先于趙武靈王。
吳起仕魏，卧不設席，行不騎乘，事在周威烈王二十三年，見《通鑒》卷一，亦先于蘇秦。
*** [1] 貞王介，《史記》作定王，誤。
茲從黃式三《周季編略》。
[2] 《正義》：二戎号也，臣伏于蜀。
蜀相殺蜀侯，并丹、犁二國降秦。
在蜀西南姚府管内，本西南夷，戰國時蜀、滇國，唐初置犁州、丹州也。
[3] 據此，知子産未為政時，鄭之田畝殆已久無封洫。
子産欲複舊制，而鄭人怨之，他國度亦如是。
[4] 按悝之計地，既以提封為言，又以一夫百畝十一之稅計算，皆周法尚存之證；惟以生計艱難，故舊法不得不變耳。
[5] 當時粟一石不過數十錢，李悝論粟價，亦曰“粟三十”，可互證。
[6] 此疑以斤計。
[7] 《戰國策》文同。
[8] 按此數可與蘇秦所說之數相參，一言其多，一言其少，度必不下三十五萬。
[9] 睢後用蔡澤之言，以商君等為鑒，故未為貴族所害。
[10] 見《東坡志林》。
[11] 按原為憲令，當亦因舊法未便，欲改定楚國法制，惜未成耳。
[12] 《史記·六國表》：“趙武靈王十九年，初胡服。
” [13] 司馬彪《續漢書·輿服志》：武冠一曰武弁大冠，諸武官服之。
侍中、中常侍加黃金，附蟬為文，貂尾為飾，謂之趙惠文冠。
胡廣說曰：趙武靈王效胡服，以金珰飾首，前插貂尾，為貴職。
秦滅趙，以其君冠賜近臣。
[14] 《趙策》：趙武靈王賜周紹胡服衣冠，具帶黃金師比以傅王子也。
具帶者，黃金具帶之略。
古大帶、革帶皆無飾，有飾者，胡帶也。
[15] 《廣韻》八戈引《釋名》：鞾本胡服，趙武靈王所服。
[16] 《史記·趙世家正義》：胡服謂今時服也，廢除裘裳也。
案胡服之衣，《趙策》及《趙世家》皆無文，自來亦無質言之者，惟張守節《正義》以唐之時服當之。
唐之時服，有常服袴褶二種，今定以為上褶下袴，即以後世所謂袴褶服者當之。
由胡服之冠帶履知之也。
[17] 《楚辭·大招》：小腰秀頸，若鮮卑隻。
《漢書·藝文志》《鹖冠子》注：楚人居深山，以鹖為冠。
聖人觀鄉而順宜，因事而制禮，所以利其民而厚其國也。
……鄉異而用變，事異而禮易，是以聖人果可以利其國，不一其用；果可以便其事，不同其禮。
儒者一師而俗異，中國同禮而教離，況于山谷之便乎？……今叔之所言者，俗也；吾所言者，所以制俗也。
’公子成聽命，于是始出胡服令也。
趙文、趙造、周袑、趙俊皆谏止王毋胡服，如故法便。
王曰：‘先王不同俗，何古之法？帝王不相襲，何禮之循？……諺曰：以書禦者，不盡馬之情；以古制今者，不達事之變。
循法之功，不足以高世；法古之學，不足以制今。
子不及也。
’遂胡服招騎射。
”又《屈原傳》：“懷王使屈原造為憲令，屈平屬草藁，未定。
上官大夫見而欲奪之，屈平不與。
因讒之曰：‘王使屈平為令，衆莫不知，每一令出，平伐其功，曰：以為非我莫能為也。
’王怒而疏屈平。
”[11] 此等争執，至韓非時猶然。
《韓非子·五蠹篇》：“今有構木鑽燧于夏後氏之世者，必為鲧、禹笑矣；有決渎于殷、周之世者，必為湯、武笑矣。
然則今有美堯、舜、禹、湯、武之道于當今之世者，必為新聖笑矣。
是以聖人不期修古，不法常可，論世之事，因為之備。
”“故曰：事異則備變。
上古競于道德，中世逐于智謀，當今争于氣力。
”“夫古今異俗，新故異備，如欲以寬緩之政，治急世之民，猶無辔策而禦駻馬，此不知之患也。
” 大抵墨守故制者，不知社會變遷進化之理，其說常绌。
識時知變者，又專務苟且偷薄，雖适于時，而其為法亦不能以無弊。
戰國之時代，蓋新黨競勝舊黨之時代也。
後世新舊争執之議論，多不能出其範圍，故備列之，以資學者考鏡焉。
胡服騎射，為社會狀況變革之最大者。
近海甯王氏研究胡服之源流，援據甚博，茲附錄之，以見古之所謂胡服者，今且視為漢人之古制矣。
《古胡服考》（王國維）：“胡服之入中國，始于趙武靈王[12]。
其制，冠則惠文[13]，其帶具帶[14]，其履鞾[15]，其服上褶下袴[16]，戰國之季，他國已有效其服者[17]。
至漢而為近臣及武士之服，或服其冠，或服其服，或并服焉。
漢末軍旅數起，服之者多，于是始有袴褶之名。
魏、晉以後，至于江左，士庶服之，百官服之，天子亦服之。
然但以為戎服及行旅之服而已。
北朝造自戎夷，此服尤甚，至施之于婦女。
後魏之初，以為常服及朝服，後雖複古衣冠，而此服不廢。
隋則取其冠以為天子之戎服，取其服為天子田獵豫遊之服，皇太子侍從田狩之服，上下公服武官侍從之服，取其帶與履，以為常服。
唐亦如之。
武弁之服，用其冠；平巾帻之服，用其服，常服用其帶與履。
唐季褶服漸廢，專用常服。
宋初議複之而未行，然儀衛中常用之。
又自六朝至唐，武官小吏流外，多服袴褶，此胡服行于中國之大略也。
” 騎射之法，實不始于趙武靈王。
顧氏《日知錄》嘗言之。
《日知錄》：“春秋之世，戎翟之雜居于中夏者，大抵皆在山谷之間，兵車之所不至。
齊桓、晉文僅攘而卻之，不能深入其地者，用車故也。
中行穆子之敗翟于大鹵，得之毀車崇卒，而智伯欲伐仇猶，遺之大鐘，以開其道，其不利于車可知矣。
勢不得不變而為騎，騎射所以便山谷也，胡服所以便騎射也。
是以公子成之徒谏胡服，而不谏騎射，意騎射之法，必有先武靈而用之者矣。
”惠棟曰：“案《韓非子》秦穆公送重耳疇騎二千，則單騎不始于六國。
” 按蘇秦以周顯王三十五年說燕，三十六年說趙；趙肅侯之十七年也，距武靈王胡服，凡二十六年，而其言已曆稱某國騎幾千匹，某國騎幾萬匹，是騎射之法，在武靈王未胡服之先已盛行矣。
惟其由車戰驟變而盛行騎兵之制，則未能質言其事也。
顧氏亦雲六國之時始有單騎，蘇秦所雲車千乘，騎萬匹，是也，而未考蘇秦先于趙武靈王。
吳起仕魏，卧不設席，行不騎乘，事在周威烈王二十三年，見《通鑒》卷一，亦先于蘇秦。
*** [1] 貞王介，《史記》作定王，誤。
茲從黃式三《周季編略》。
[2] 《正義》：二戎号也，臣伏于蜀。
蜀相殺蜀侯，并丹、犁二國降秦。
在蜀西南姚府管内，本西南夷，戰國時蜀、滇國，唐初置犁州、丹州也。
[3] 據此，知子産未為政時，鄭之田畝殆已久無封洫。
子産欲複舊制，而鄭人怨之，他國度亦如是。
[4] 按悝之計地，既以提封為言，又以一夫百畝十一之稅計算，皆周法尚存之證；惟以生計艱難，故舊法不得不變耳。
[5] 當時粟一石不過數十錢，李悝論粟價，亦曰“粟三十”，可互證。
[6] 此疑以斤計。
[7] 《戰國策》文同。
[8] 按此數可與蘇秦所說之數相參，一言其多，一言其少，度必不下三十五萬。
[9] 睢後用蔡澤之言，以商君等為鑒，故未為貴族所害。
[10] 見《東坡志林》。
[11] 按原為憲令，當亦因舊法未便，欲改定楚國法制，惜未成耳。
[12] 《史記·六國表》：“趙武靈王十九年，初胡服。
” [13] 司馬彪《續漢書·輿服志》：武冠一曰武弁大冠，諸武官服之。
侍中、中常侍加黃金，附蟬為文，貂尾為飾，謂之趙惠文冠。
胡廣說曰：趙武靈王效胡服，以金珰飾首，前插貂尾，為貴職。
秦滅趙，以其君冠賜近臣。
[14] 《趙策》：趙武靈王賜周紹胡服衣冠，具帶黃金師比以傅王子也。
具帶者，黃金具帶之略。
古大帶、革帶皆無飾，有飾者，胡帶也。
[15] 《廣韻》八戈引《釋名》：鞾本胡服，趙武靈王所服。
[16] 《史記·趙世家正義》：胡服謂今時服也，廢除裘裳也。
案胡服之衣，《趙策》及《趙世家》皆無文，自來亦無質言之者，惟張守節《正義》以唐之時服當之。
唐之時服，有常服袴褶二種，今定以為上褶下袴，即以後世所謂袴褶服者當之。
由胡服之冠帶履知之也。
[17] 《楚辭·大招》：小腰秀頸，若鮮卑隻。
《漢書·藝文志》《鹖冠子》注：楚人居深山，以鹖為冠。