第十九章 周之禮制
關燈
小
中
大
足。
十曰以世事教能，則民不失職。
十有一曰以賢制爵，則民慎德。
十有二曰以庸制祿，則民興功。
” 蓋無一事不含有教育之性質，不專恃學校教育也。
然以鄉官所有學校推之，其學校之數之多，亦非後書所及。
鄉官所屬黨州皆有序。
《州長》：“春秋以禮會民，而射于州序。
”《黨正》：“國索鬼神而祭祀，則以禮屬民，而飲酒于序。
” 六鄉百五十黨，則百五十序，三十州則三十序，總計學校已百八十，合六遂而計之，則三百六十矣。
其鄉之學，雖不見于《周官》，以《儀禮》“行鄉飲酒之禮于庠”證之，則州黨之外别有鄉庠也。
鄉學之教，曰鄉三物。
《大司徒》：“以鄉三物教萬民而賓興之。
一曰六德，知、仁、聖、義、忠、和。
二曰六行，孝、友、睦、姻、任、恤。
三曰六藝，禮、樂、射、禦、書、數。
” 遂大夫複兼教稼。
《遂大夫》：“掌其遂之政令，以教稼穑。
” 則文化教育而兼職業教育矣。
（四）曰聯合。
周代人民雖無社會之名，而有聯合之法。
觀《族師》《比長》諸職之文，知其人民之互相扶助，決非獨居孑立，各不相謀者之比。
《族師》：“五家為比，十家為聯；五人為伍，十伍為聯；四闾為族，八族為聯。
使之相保相受，刑罰慶賞，相及相共，以受邦職，以役國事，以相葬埋。
”《比長》：“五家相受，相和親，有罪奇邪，則相及。
”《裡宰》：“以歲時合耦于鋤，以治稼穑，趨其耕耨，行其秩叙，以待有司之政令。
”《鄰長》：“掌相糾相受，凡邑中之政相贊。
” 受職待令既須聯合，奇邪相及則并行為容狀，皆使一律而無所歧異，而人民徒知束身自愛者，亦必知勸戒他人以共勉其群德。
此尤自治之精神所在，非如此不能去社會之害而扶植善類也。
（五）曰作民。
周代人民，對于國家之義務均須負擔，其期日掌于均人。
《周官·均人》：“掌均地政，均地守，均地職，均人民牛馬車辇之力政。
凡均力政，以歲上下，豐年則公旬用三日焉，中年則公旬用二日焉，無年則公旬用一日焉。
兇劄則無力政，無财賦。
” 其年齡定于鄉大夫。
《鄉大夫》：“以歲時登其夫家之衆寡，辨其可任者。
國中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。
其舍者，國中貴者、賢者、能者、服公事者、老者、疾者皆舍。
以歲時入其書。
” 而征集之事，則鄉、遂諸官任之。
凡有征集，名曰作民。
《周官·州長》：“若國作民，而師田行役之事，則帥而緻之，掌其戒令與其賞罰。
”《黨正》：“凡作民而師田行役，則以其法治其政事。
”《族師》：“若作民而師田行役，則合其卒伍，簡其兵器，以鼓铎、旗物帥而至，掌其治令、戒禁、刑罰。
”《縣正》：“若将用野民師田行役移執事，則帥而至，治其政令。
既役，則稽功會事而誅賞。
”《鄙師》：“凡作民則掌其戒令。
”《酂長》：“若作其民而用之，則以旗鼓兵革帥而至。
” 師田行役，各歸部伍，蓋州、黨、酂、鄙之長，最為親民。
平時服其教訓，有事聽其指揮，使之作而帥之，自無隐匿、逃亡、詐欺、違犯之弊。
古代無養兵之款，無工程之費，一切皆取于民。
人民各甘盡其義務，初無推诿怨叛者，以鄉、遂之制至精且密也。
故不行地方自治之制，不能征兵，不能加賦，不能舉行地方一切工程，可以周制斷之矣。
周之人民不但各有義務，複有對于國家之權利。
其時雖無所謂議院，然國有大事必咨詢之。
《周官·小司寇》：“掌外朝之政，以緻萬民而詢焉。
一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。
其位，王南鄉，三公及州長、百姓北面，群臣西面，群吏東面，小司寇擯以叙進而問焉，以衆輔志而弊謀。
” 是人民對于國事胥有發言之權矣。
州長職文僅稱作民帥緻，不及大詢之事，而鄉大夫之職有之。
《鄉大夫》：“有大詢于衆庶，則各帥其鄉之衆寡，而緻于朝。
” 鄉民得備咨詢，遂民宜亦同之。
鄉、遂之民，家出一人，即十五萬人，勢不可悉緻于朝。
其曰“帥其鄉之衆寡”，殆先征求其意見，而緻其欲發言者于朝，故衆寡之數不定也。
（六）曰征斂。
周制，鄉師掌六鄉之賦貢，遂師掌六遂之賦貢，皆王朝之官也。
然闾裡之官亦自掌征斂之事。
如： 《裡宰》：“待有司之政令，而征斂其财賦。
” 是即遂官掌征斂之證。
裡宰職等闾胥，裡宰既征斂财賦，闾胥當亦同此例也。
《鄉師》鄭《注》，備言比、闾、族、黨所共之器。
《周官·鄉師》：“正歲稽其鄉器，比共吉兇二服，闾共祭器，族共喪器，黨共射器，州共賓器，鄉共吉兇禮樂之器。
”鄭《注》：“吉服者，祭服也。
兇服者，吊服也。
比長主集為之，祭器者，簠、簋、鼎、俎之屬，闾胥主集為之。
喪祭者，夷槃、素俎、楬豆、輁軸之屬，族師主集為之。
此三者，民所以相共也。
射器者，弓矢、楅中之屬，黨正主集為之。
賓器者，尊、俎、笙、瑟之屬，州長主集為之。
吉器，若闾祭器。
兇器，若族喪器。
禮樂之器，若州、黨賓射之器。
鄉大夫備集此四者，為州、黨、族、闾有故而不共也。
” 據此，知州、闾、族、黨凡有公共之事，則為師長者，征集其器用于所轄之民家，以近事為比，則其所謂器用，即後世之自治經費也。
後世萬事非錢不行，故未事而先籌經費。
周代雖行錢币，而鄉黨公事，第征器而不征錢，故無所謂經費。
學者能知此意，則知古代人民擔負自治經費故亦甚重。
而為之領袖者，皆須任征集措置之勞。
後世惟地保、圖董等為縣官征租，而一切公益之事皆不之顧。
浮慕西法者，則謂西人能自治，而中國則否。
解經者又不通此意，豈非厚誣古人哉！ 六者之外，尚有祭祀、喪祀、昏冠、飲酒諸事，鄉官詳言之，而遂官不言，以鄉比遂，殆亦同也。
又如： 《鄉大夫》：“歲終則令六鄉之吏，皆會政緻事。
”《州長》：“歲終則會其州之政令。
”《黨正》：“歲終則會其黨政，帥其吏而緻事。
”《族師》：“歲終則會政緻事。
” 而六遂複不詳言，惟《遂大夫》《鄙師》及之。
《遂大夫》：“令為邑者，歲終則會政緻事。
”《鄙師》：“歲終則會其鄙之政而緻事。
” 蓋皆詳略互見也。
人民之事既多，鄉、遂諸官所掌，自必繁瑣而易于淆雜。
一歲既終，使之層遞稽核，以備考績，則其人自不敢曠職而有所欺隐。
今之提倡自治者，但知組織人民，監督官吏，而人民集合之團體，其侵污欺隐，亦無以異于官吏，而立法者初不為之防制。
使如周之會政緻事，事事以清白昭示于衆，亦何至使人民借口于自治之不如官治哉！ 第四節 授田之制（附兵制） 周之田制凡三種。
一畫地為井而無公田者，一畫地為井而以其中百畝為公田者，一不畫井而但制溝洫者。
（一）畫地為井而無公田者。
《周官·小司徒》：“乃經土地而井牧其田野。
九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都，以任地事，而令貢賦。
”《注》：“鄭司農雲：井牧者，《春秋傳》所謂‘井衍沃，牧隰臯’者也。
鄭玄謂隰臯之地，九夫為牧，二牧而當一井。
今造都鄙，授民田，有不易，有一易，有再易，通率二而當一，是之謂井牧。
” 按兩鄭《注》均依《左傳》襄公二十五年楚掩書土田之法，以釋《周禮》。
掩之法曰：“度山林，鸠薮澤，辨京陵，表淳鹵，數疆潦，規偃潴，町原防，牧隰臯，井衍沃。
”《正義》引賈逵說曰：“山林之地，九夫為度，九度而當一井；薮澤之地，九夫為鸠，八鸠而當一井；京陵之地，九夫為辨，九辨而當一井；淳鹵之地，九夫為表，六表而當一井；疆潦之地，九夫為數，五數而當一井；偃潴之地，九夫為規，四規而當一井；原防之地，九夫為町，三町而當一井；隰臯之地，九夫為牧，二牧而當一井；沃衍之地，畝百為夫，九夫為井。
”據此，知古之井田第施于沃衍之地，其餘分為八等，各以井田為标準，非謂遍地皆井田也。
《周官》明雲“井牧”，鄭氏明雲“通率二而當一”，是其标準依井牧而定。
而凡山林薮澤之類，初不盡區為井也。
又按：《周官》此文僅雲“九夫為井”，未嘗言其中一百畝為公田。
（二）畫田為井而以其中百畝為公田者。
公田之制，《周官》未言。
惟《詩·大雅·大田》曰：“雨我公田，遂及我私。
”《孟子》據以為周有公田之證，又申言其制曰，方裡而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田。
公事畢，然後敢治私事。
《考工記注》鄭玄曰：“周制畿内用夏之貢法，稅夫，無公田。
邦國用殷之助法，制公田，不稅夫。
”孫诒讓曰：“鄭以《孟子》證邦國有公田，說未确。
周之邦國亦稅夫，不制公田，與畿内同。
公田雖為助之正法，而據《夏小正》，則夏時或已有此制，蓋其由來甚久。
九服之中，疆索不同，容有沿襲舊制而未能盡改者。
先王以俗教安，不必強更其區畛，故《周詩》有公田之文，此亦如《左傳》定公四年所說康叔封衛，啟以商政之類，非周邦國必制公田也。
” （三）不畫井而但制溝洫者。
《周官·遂人》：“凡治野，夫間有遂，遂上有徑。
十夫有溝，溝上有畛。
百夫有洫，洫上有塗。
千夫有浍，浍上有道。
萬夫有川，川上有路，以達于畿。
”（按此制與《考工記》不同。
《考工記》：“匠人為溝洫，耜廣五寸，二耜為耦，一耦之伐，廣尺、深尺謂之甽；田首倍之，廣二尺、深二尺謂之遂；九夫為井，井間廣四尺、深四尺謂之溝；方十裡為成，成間廣八尺、深八尺謂之洫；方八裡為同，同間廣二尋、深二仞謂之浍。
”鄭注：“此畿内采地之制。
采地制井田，異于鄉遂及公邑。
”） 《中國曆史教科書》（劉師培）曰：“按《孟子》有‘野九一而助，國中什一使自賦’之說。
其後鄭康成注《周禮》，以為周家之制，鄉、遂用貢法，十夫有溝是也；都鄙用助法，九夫為井是也。
自是兩法。
朱子亦以為《遂人》以十為數。
《匠人》以九為數，決不可合。
然嘗考之，所謂野九一者，乃授田之制；國中什一者，乃取民之制。
蓋助有公田，故其數必拘于九，八居四旁之私，一居其中為公，是為九夫，多與少者不可行。
若貢則無公田，《孟子》之什一，特言其取之之數，遂人之十夫，特姑舉成數言之耳。
若九夫自有九夫之貢法，十一夫自有十一夫之貢法，初不必拘以十數，而後貢法可行也。
蓋自遂達于溝，自溝達于洫，自洫達于浍，自浍達于川，此二法之所以同也。
行助法之地，必須以平地之田，分畫作九夫。
中為公田，而八私環之，列如井字，整如棋局。
所謂溝、洫者，直欲限田之多寡，而為之疆界。
行貢法之地，則無間高原下隰，截長補短，每夫授之百畝。
所謂溝、洫者，不過随地之高下，而為之蓄洩，此二法之所以異也。
是以《匠人》言遂必曰二尺，言溝必曰四尺，言洫、言浍必曰八尺、曰二尋。
蓋以平原廣野之地，畫九夫之地為井，各自其九以至于同。
其間所謂溝、遂、洫、浍者，隘則不足以蓄水，而廣則又至于妨田，必有一定之尺寸。
若《遂人》止言夫間有遂，十夫有溝，百夫有洫，千夫有浍，蓋是山谷薮澤之間，随地為田，橫斜廣狹，皆可墾辟。
故溝、洫、川、浍，亦不言尺寸。
大意謂路之下即為水溝，水溝之下為田耳。
非若《匠人》之田必拘以九夫，而溝、洫之必拘以若幹尺也。
” 論周制者，必先知周代之田有此三種區别，而後知周制有因襲前代者，有因地制宜者，并非舉全國方萬裡之地，限以一種法制，務令整齊畫一，不得稍有異同也。
迂儒論古，第知有所謂井田，并不細心讀書，漫以為周代普天之下皆為井田。
好為新奇之說者，又據古書一二異點，傅以臆見，直謂古者初未嘗有井田，此皆一偏之論也。
《周官》本文不但田制有二種，即授田亦有二法。
（一）《大司徒》：“凡造都鄙，制其地域而封溝之，以其室數制之。
不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝。
” （二）《遂人》：“辨其野之土，上地、中地、下地以頒田裡。
上地，夫一廛，田百畝，萊五十畝，餘夫亦如之。
中地，夫一廛，田百畝，萊百畝，餘夫亦如之。
下地，夫一廛，田百畝，萊二百畝，餘夫亦如之。
”孫诒讓曰：“《大司徒》上、中、下三等田制，與《遂人》六遂田制略同。
此所謂易，即彼所謂萊。
但彼上地猶有萊五十畝，非全不易者，與此小異耳。
” 按其制，則自一家受田百畝至三百畝，凡四等。
無論何國，上地極少，必限以八家皆受百畝，則必天下之田皆為上地而後可，否則必有三家而居一井者矣。
周之授田，計口而食，以人之多少，就地之上下。
《周官·小司徒》：“乃均土地，以稽其人民，而周知其數。
上地，家七人，可任也者，家三人；中地家六人，可任也者，二家五人；下地家五人，可任也者，家二人。
”鄭《注》：“一家男女七人以上，則授之以上地，所養者衆也；男女五人以下，則授之以下地，所養者寡也。
”孫诒讓曰：“三等授地，自是較略之制，其細别差率随宜損益，不能豫定。
《管子·乘馬數篇》雲：‘上地之壤，守之若幹，間壤守之若幹，下壤守之若幹，相壤定籍，而民不移。
’亦以三等相壤。
《呂氏春秋·上農篇》雲：‘上田，夫食九人；下田，夫食五人。
可以益，不可以損。
一人治之，十人食之，六畜皆在其中矣。
’此大任地之道也。
據《呂覽》說，是十人與九人數雖有益，而田不逾上等，足明三等授田制，約而無不赅矣。
” 民年三十有室者，授一夫之地。
二十以上、三十以下有室者為餘夫，授二十五畝之地。
皆至六十而歸田于官。
《周禮正義載師疏》（孫诒讓）：“受田之年，《經》無明文。
賈據鄭《内則》注義謂三十受田。
陳奂雲：古者二十受餘夫之田，三十受一夫之田，六十歸田于公。
大凡三十取室生子，子年三十，父年必六十，是父歸田，子必受田矣。
按陳說足證鄭義。
蓋夫家之名，起于一夫一婦，則受田者無論正夫、餘夫，年二十、三十必已取室，而後謂之夫。
男子年二十，或已授室，則受餘夫之田；至三十，而丁衆成家，别自為戶，則為正夫，受田百畝。
若二十以上，或未授室，則從父兄而耕，不得為餘夫。
其已授室受田之餘夫，雖年過三十，或尚從父兄，不自為戶，則仍為餘夫。
古正夫、餘夫受田之法，蓋約略如是。
”《遂人》疏引王鳴盛雲：“餘夫授田，上地田二十五畝，萊十二畝半；中地田二十五畝，萊田二十五畝；下地田二十五畝，萊五十畝。
” 工商之家亦授田而殺于農夫。
《漢書·食貨志》：“士工商家受田，五口乃當農夫一人。
”（按此文未質言周制，惟《周官·載師》有賈田。
江永引《漢志》以證之，并謂在民間為工者，亦予以田，如賈人之例。
） 其地稅，則以遠近為差，而大緻不過什一。
《周官·載師》：“凡任地，國宅無征。
園廛二十而一，近郊十一，遠郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二。
惟其漆林之征，二十而五。
”俞樾曰：“周稅漆林獨重，故《經》文用‘唯其’二字，見此不在常科之内。
若至國宅，自甸稍縣都通率之，适合十一之數，何也？園廛二十，近郊十，遠郊二十，稍縣都十，其數六十。
園廛稅一，近郊稅一，遠郊稅三，甸稍縣都稅二，其數七。
是為六十而稅七，稍浮于十一。
然去國宅一分無稅，則适是十而稅一矣。
”孫诒讓曰：“《周官·司稼》以年之上下出斂法，是以年之上下為賦法輕重之差也。
而《載師》任地，則四郊甸稍縣都有十一至十二三等之法，是又以地之遠近為輕重之差矣。
周之徹法，蓋當兼此二者。
徹之雲者，通乎地之遠近、年之上下，以為斂取之法。
” 其民之遊惰者則有罰。
《周官·載師》：“凡宅不毛者有裡布，凡田不耕者出屋粟，凡民無職事者出夫家之征。
”孫诒讓曰：“宅不毛，田不耕者，蓋兼惰民受田宅而蕪廢不治，及富貴家之廣占田宅以為遊燕者言之。
凡惰民之不事事者，則令出征賦以示罰。
” 按周代畿内之地依鄭玄之說積百同九百萬夫之地，山陵、林麓、川澤、溝渎、城郭、宮室、塗巷三分去一。
餘六百萬夫，又以田不易、一易上、中、下地相通，定受田者三百萬家[8]，則天子兆民分受此三百萬夫之地，自無不足之慮。
六鄉六遂僅十五萬夫，尤不難于均給。
故即《周官》論之，無論鄉、遂、都、鄙田之井與不井者，皆為王官之所有，而均布于其民，其法實無不通，惟土地有限，人口日增，不能永久不變。
後之人不能因其意而消息之，或徒徇私意而隳其制，或深慕前規而泥其迹，則皆後人之失，非當時立法者之過也（周代授田之法，可參考莊存與《周官記載師任地譜》）。
周代授田之法，一以均貧富，一以通兵制，所謂寓兵于農也。
鄉遂十五萬家，家出一人，各以七萬五千家為六軍。
《周官·大司馬》：“凡制軍，萬有二千五百人為軍。
王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍。
”《小司徒》：“會萬民之卒伍……五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍。
以起軍旅，以作田役，以比追胥，以令貢賦。
” 其田與追胥，則壯丁皆出。
《小司徒》：“凡起徒役，毋過家一人，以其餘為羨，唯田與追胥竭作。
”賈《疏》：“凡起徒役，毋過家一人者，謂起民役徒作之，毋過家一人。
以其餘為羨者，一家兄弟雖多，除一人為正卒，正卒之外，其餘皆為羨卒。
田謂田獵，追為逐寇，胥為同捕盜賊，非唯正卒一人，羨卒盡行，以其田與追胥之人多故也。
” 蓋民居以五為起數，夫田以十為起數，軍旅亦以五為起數，三者皆一貫，故無煩臨時編制也。
鄉、遂之外，丘甸皆井牧之地，其數不同，則别有編制。
《周官·小司徒》鄭《注》引《司馬法》曰：“六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井十為通。
通為匹馬，三十家，士一人，徒二人，通十為成。
成百井，三百家，革車一乘，士十人，徒二十人，十成為終。
終千井，三千家，革車十乘，士百人，徒二百人。
十終為同。
同方百裡，萬井，三萬家，革車百乘，士千人，徒二千人。
” 假定《司馬法》為周之制，則丘甸十家出一人，視鄉、遂之家出一人者迥殊，蓋一以遠近區其多寡也。
按周制以師旅卒伍為正，《周官》之外，證佐甚多。
孔廣森曰：“古者車戰，故賦輿之法，以乘為主。
而《周禮》萬二千五百人為軍，不言其軍數。
以《詩》考之，軍蓋五百乘，乘蓋二十五人，天子六軍。
而《采芑》曰‘其車三千’。
魯僖公時二軍。
而《閟宮》曰‘公車千乘’。
五百乘為軍，是其明證。
周法五人為伍，五伍為兩，兩之言輛也。
二十五人而車一輛。
百乘成師，則二千五百人。
五百乘成軍，則萬二千五百人。
然此唯六鄉制軍之數如是，其郊遂以外，井地制賦，所謂甸出長毂一乘者，與此不同。
”孫诒讓曰：“《司馬法》丘甸出車徒之法，雖與鄉、遂不同，而出車則亦以二十五人為一乘，與鄉、遂無異。
六鄉之士卒出于鄉裡，而兵車、大車、馬牛出于官。
六遂之士卒出于遂邑，車馬牛亦出于官，所謂出兵而不出車也。
若都鄙則車徒馬牛及将重車者，并出于丘甸，所謂出車而兼出兵也。
蓋都鄙軍籍雖不豫定，至有事征調及之，則亦必以都鄙之卒，配都鄙之車，其不能易伍兩之制可知矣。
” 《漢書·刑法志》稱：“殷、周立司馬之官，設六軍之衆，因井田而制軍賦，畿方千裡，有稅有賦，稅以足食，賦以足兵。
”蓋就丘甸言之，未析言鄉、遂之六軍與丘甸殊法。
此亦猶今之學者誤認周之田制皆為井田，不知其有井有不井也。
然兵制之起于田制，則鄉、遂丘甸之性質固有相同之點，國養民而不養兵，民為兵而不病國，此尤古制至要之義也。
第五節 市肆門關之政 周人生計惟恃農田，賈人亦授賈田，則分業尚未甚嚴，農商可兼治也。
然《周禮·地官》于市政亦設專官，貨賄之出入門關者，各有治禁。
則其商業雖不若後世之繁盛，殆必盛于唐、虞、夏、商，且其教條規制，多為後世所本，則言吾國之商政者，不可不首稽《周官》也。
周之掌市肆門關者有：司市、質人、廛人、泉府、司門、司關、掌節諸官。
其市官所自辟除者有：胥師、賈師、司虣、司稽、胥、肆長諸職。
而立市則掌于内宰。
《周官·内宰》：“凡建國，佐後立市，設其次，置其叙，正其肆，陳其貨賄，出其度量淳制。
” 其市在王宮之北。
《考工記》：“匠人營國，面朝後市。
” 蓋古人諱言财利，故置之在宮朝之後，以其近于後宮，故使内宰掌之，而君後貴官且禁不得遊觀。
《周官·司市》：“國君過市，則刑人赦；夫人過市，罰一幕；世子過市，罰一帟；命夫過市，罰一蓋；命婦過市，罰一帷。
”鄭《注》：“市者，人所交利而行刑之處，君子無故不遊觀焉。
若遊觀則施惠以為說，國君則赦其刑人，夫人、世子、命夫、命婦則使之出罰，異尊卑也。
” 皆所以示重農抑商也。
周制市分為三，中曰大市，東曰朝市，西曰夕市，各占一夫之地。
《周官·司市》：“大市，日昃而市，百族為主。
朝市，朝時而市，商賈為主。
夕市，夕時而市，販夫販婦為主。
”《考工記·匠人》：“市朝一夫。
”孫诒讓曰：“三市為地，南北百步，東西三百步，共一裡。
” 市官所居曰思次，曰介次。
《周官》鄭《注》：“思次，若今市亭；介次，市亭所屬。
” 交易之時，則懸旌于思次，市官莅而治之。
《周官·司市》：“凡市入則胥執鞭度，守門市之群吏平肆，展成奠賈，上旌于思次以令市。
市師莅焉而聽大治大訟，胥師、賈師莅于介次，而聽小治小訟。
” 其貨之陳列有法。
《周官·司市》：“以次叙分地而經市，以陳肆辨物而平市。
”《肆長》：“各掌其肆之政令，陳其貨賄，名相近者相遠也，實相近者相爾也，而平正之。
” 賈值有恒。
《周官·賈師》：“各掌其次之貨賄之治，辨其物而均平之，展其成而奠其賈，然後令市。
凡天患，禁貴儥者，使有恒賈。
四時之珍異亦如之。
” 利害有别。
《周官·司市》：“凡治市之貨賄六畜珍異，亡者使有，利者使阜，害者使亡，靡者使微。
” 僞飾有禁。
《司市》：“凡市僞飾之禁，在民者十有二，在商者十有二，在賈者十有二，在工者十有二。
”《胥師》：“各掌其次之政令，而平其貨賄，憲刑禁焉。
察其詐僞飾行儥慝者，而誅罰之。
” 成賈以度量。
《司市》：“以量度成賈而征儥。
”《質人》：“掌稽市之書契，同其度量，壹其淳制[9]。
巡而考之，犯禁者舉而罰之。
”《胥》：“各掌其所治之政，執鞭度而巡其前。
” 結信以質劑。
《司市》：“以質劑結信而止訟。
”《質人》：“掌成市之貨賄、人民、牛馬、兵器、珍異，凡賣儥者質劑焉。
大市以質，小市以劑……凡治質劑者，國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國期。
期内聽，期外不聽。
”鄭《注》：“質劑者，為之券藏之也。
大市，人民、馬牛之屬，用長券；小市，兵器、珍異之物，用短券。
” 交易以泉布。
《司市》：“以商賈阜貨而行布。
”鄭《注》：“布，謂泉也。
” 其稅斂，有絘布、總布、質布、罰布、廛布諸目。
《周官·廛人》：“掌斂市之絘布、總布、質布、罰布、廛布，而入于泉府。
”《肆長》：“斂其總布。
”江永曰：“絘布者，市之屋稅；總布者，貨賄之正稅；廛布者，市之地稅也。
”鄭《注》：“質布者，質人所罰，犯質劑者之泉也。
罰布者，犯市令者之泉也。
” 其握經濟之樞者，有泉府。
《周官·泉府》：“掌以市之征布，斂市之不售。
貨之滞于民用者，以其賈買之物楬而書之，以待不時而買者。
買者各從其抵，都鄙從其主，國人郊人從其有司，然後予之。
凡賒者，祭祀無過旬日，喪紀無過三月。
凡民之貸者，與其有司辨而授之，以國服為之息。
凡國事之财用取具焉。
歲終，則會其出入，而納其餘。
”金榜雲：“農民受田，計所收者納稅。
賈人貸泉，計所得者出息。
其息或以泉布，或以貨物，輕重皆視田稅為差，是謂以國服為之息。
鄭雲：于國事受園廛之田而貸萬泉者，則期出息五百。
賈《疏》雲：萬泉出息五百，計當二十取一。
若然，近郊十一者，萬泉期出息一千。
遠郊二十而三者，萬泉期出息一千五百，甸稍縣都之民，萬泉期出息二千。
鄭直雲園廛者，略舉以言之也。
” 其貨之出入門關者有節。
《周官·司市》：“凡通貨賄，以玺節出入之。
”《掌節》：“門關用符節，貨賄用玺節，道路用旌節，皆有期以反節。
”《司關》：“掌國貨之節，以聯門市。
……凡所達貨賄者，則以節傳出之。
”鄭《注》：“貨節，謂商本所發司市之玺節也。
自外來者，則按其節而書其貨之多少，通之國門，國門通之司市。
自内出者，司市為之玺節，通之國門，國門通之關門。
參相聯，以檢猾商。
” 市肆門關，刑罰綦重。
《司市》：“以刑罰禁虣而去盜。
……市刑，小刑憲罰，中刑徇罰，大刑撲罰。
其附于刑者，歸于土。
”《司虣》：“掌憲市之禁令，禁其鬥嚣者、與其虣亂者、出入相陵犯者、以屬遊飲食于市者。
若不可禁，則搏而戮之。
”《司稽》：“掌巡市而察其犯禁者，與其不物者而搏之。
掌執市之盜賊以徇，且刑之。
”《胥》：“掌其坐作出入之禁令，襲其不正者，凡有罪者，撻戮而罰之。
”《司門》：“掌授管鍵以啟閉國門，幾出入不物者，正其貨賄。
凡财物犯禁者舉之。
”《司關》：“司貨賄之出入者，掌其治禁與其征廛。
凡貨不出于關者，舉其貨，罰其人。
……國兇劄，則無關門之征，猶幾。
” 綜觀周代治商之政，足知其時王朝及各國商貨交通，四方珍異，多萃于京師。
而詐僞、飾行、漏稅、犯禁者，亦往往而有。
設官之多，為法之嚴，皆由于此。
故雖農商未必盡分，而商賈阜通貨賄，亦列于太宰九職。
當時之商業，故未可遽目為幼稚矣。
又當時商賈之事，雖專掌于《地官》，而《秋官》複有關于商賈之法。
《周官·朝士》：“凡民同貨财者，令以國法行之，犯令者刑罰之。
”鄭衆《注》：“同貨财者，謂合錢共賈者也。
” 同貨财之法，《經》未詳言，疑當别有專條，蓋商法之權輿也。
周代關市之财賦，用途有二。
一則供王之膳服； 《周官·太府》：“凡頒财，以式法授之。
關市之賦，以待王之膳服。
” 一則養死政之老孤。
《周官·司門》：“以其财養死政之老與其孤。
” 而泉府之共國用者，尚不與焉。
《司門》所言，專指死政者之老孤。
案《遺人》之職則泛稱老孤。
《周官·遺人》：“掌邦之委積，以待施惠。
……門關之委積，以養老孤。
” 古者養老必于學校。
門關之财既以養老，度即當時學校之經費。
惟其詳不可考耳。
周之泉布，《經》亦不詳其制。
自泉府外，司市與外府皆掌之。
《周官·司市》：“國兇荒劄喪，則市無征而作布。
”《外府》：“掌邦布之入出，以共百物，而待邦之用，凡有法者。
”鄭《注》：“布，泉也。
其藏曰泉，行曰布。
” 按《漢書·食貨志》則周有九府圜法， 《漢書·食貨志》：“太公為周立九府圜法，黃金方寸而重一斤，錢圜函方，輕重以铢；布帛廣二尺二寸為幅，長四丈為匹。
故貨寶于金，利于刀，流于泉，布于布，束于帛。
” 今世猶多有周之錢布，布即錢之本名，非專指布匹也。
《詩》稱“氓之蚩蚩，抱布貿絲”，足證當時市易之通用布矣。
第六節 王朝之教育 周代教育分鄉、遂與王朝為二途，猶今地方教育與國家教育之别也。
王朝掌教育之官曰師氏、保氏，樂師則掌小學教育者也。
《周官·師氏》：“凡國之貴遊子弟學焉。
”《保氏》：“掌養國子以道。
”《樂師》：“掌國學之政
十曰以世事教能，則民不失職。
十有一曰以賢制爵，則民慎德。
十有二曰以庸制祿，則民興功。
” 蓋無一事不含有教育之性質，不專恃學校教育也。
然以鄉官所有學校推之，其學校之數之多，亦非後書所及。
鄉官所屬黨州皆有序。
《州長》：“春秋以禮會民，而射于州序。
”《黨正》：“國索鬼神而祭祀，則以禮屬民，而飲酒于序。
” 六鄉百五十黨，則百五十序，三十州則三十序，總計學校已百八十，合六遂而計之，則三百六十矣。
其鄉之學，雖不見于《周官》，以《儀禮》“行鄉飲酒之禮于庠”證之，則州黨之外别有鄉庠也。
鄉學之教，曰鄉三物。
《大司徒》：“以鄉三物教萬民而賓興之。
一曰六德，知、仁、聖、義、忠、和。
二曰六行，孝、友、睦、姻、任、恤。
三曰六藝，禮、樂、射、禦、書、數。
” 遂大夫複兼教稼。
《遂大夫》：“掌其遂之政令，以教稼穑。
” 則文化教育而兼職業教育矣。
（四）曰聯合。
周代人民雖無社會之名，而有聯合之法。
觀《族師》《比長》諸職之文，知其人民之互相扶助，決非獨居孑立，各不相謀者之比。
《族師》：“五家為比，十家為聯；五人為伍，十伍為聯；四闾為族，八族為聯。
使之相保相受，刑罰慶賞，相及相共，以受邦職，以役國事，以相葬埋。
”《比長》：“五家相受，相和親，有罪奇邪，則相及。
”《裡宰》：“以歲時合耦于鋤，以治稼穑，趨其耕耨，行其秩叙，以待有司之政令。
”《鄰長》：“掌相糾相受，凡邑中之政相贊。
” 受職待令既須聯合，奇邪相及則并行為容狀，皆使一律而無所歧異，而人民徒知束身自愛者，亦必知勸戒他人以共勉其群德。
此尤自治之精神所在，非如此不能去社會之害而扶植善類也。
（五）曰作民。
周代人民，對于國家之義務均須負擔，其期日掌于均人。
《周官·均人》：“掌均地政，均地守，均地職，均人民牛馬車辇之力政。
凡均力政，以歲上下，豐年則公旬用三日焉，中年則公旬用二日焉，無年則公旬用一日焉。
兇劄則無力政，無财賦。
” 其年齡定于鄉大夫。
《鄉大夫》：“以歲時登其夫家之衆寡，辨其可任者。
國中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。
其舍者，國中貴者、賢者、能者、服公事者、老者、疾者皆舍。
以歲時入其書。
” 而征集之事，則鄉、遂諸官任之。
凡有征集，名曰作民。
《周官·州長》：“若國作民，而師田行役之事，則帥而緻之，掌其戒令與其賞罰。
”《黨正》：“凡作民而師田行役，則以其法治其政事。
”《族師》：“若作民而師田行役，則合其卒伍，簡其兵器，以鼓铎、旗物帥而至，掌其治令、戒禁、刑罰。
”《縣正》：“若将用野民師田行役移執事，則帥而至，治其政令。
既役，則稽功會事而誅賞。
”《鄙師》：“凡作民則掌其戒令。
”《酂長》：“若作其民而用之，則以旗鼓兵革帥而至。
” 師田行役，各歸部伍，蓋州、黨、酂、鄙之長，最為親民。
平時服其教訓，有事聽其指揮，使之作而帥之，自無隐匿、逃亡、詐欺、違犯之弊。
古代無養兵之款，無工程之費，一切皆取于民。
人民各甘盡其義務，初無推诿怨叛者，以鄉、遂之制至精且密也。
故不行地方自治之制，不能征兵，不能加賦，不能舉行地方一切工程，可以周制斷之矣。
周之人民不但各有義務，複有對于國家之權利。
其時雖無所謂議院，然國有大事必咨詢之。
《周官·小司寇》：“掌外朝之政，以緻萬民而詢焉。
一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。
其位，王南鄉，三公及州長、百姓北面，群臣西面，群吏東面，小司寇擯以叙進而問焉，以衆輔志而弊謀。
” 是人民對于國事胥有發言之權矣。
州長職文僅稱作民帥緻，不及大詢之事，而鄉大夫之職有之。
《鄉大夫》：“有大詢于衆庶，則各帥其鄉之衆寡，而緻于朝。
” 鄉民得備咨詢，遂民宜亦同之。
鄉、遂之民，家出一人，即十五萬人，勢不可悉緻于朝。
其曰“帥其鄉之衆寡”，殆先征求其意見，而緻其欲發言者于朝，故衆寡之數不定也。
（六）曰征斂。
周制，鄉師掌六鄉之賦貢，遂師掌六遂之賦貢，皆王朝之官也。
然闾裡之官亦自掌征斂之事。
如： 《裡宰》：“待有司之政令，而征斂其财賦。
” 是即遂官掌征斂之證。
裡宰職等闾胥，裡宰既征斂财賦，闾胥當亦同此例也。
《鄉師》鄭《注》，備言比、闾、族、黨所共之器。
《周官·鄉師》：“正歲稽其鄉器，比共吉兇二服，闾共祭器，族共喪器，黨共射器，州共賓器，鄉共吉兇禮樂之器。
”鄭《注》：“吉服者，祭服也。
兇服者，吊服也。
比長主集為之，祭器者，簠、簋、鼎、俎之屬，闾胥主集為之。
喪祭者，夷槃、素俎、楬豆、輁軸之屬，族師主集為之。
此三者，民所以相共也。
射器者，弓矢、楅中之屬，黨正主集為之。
賓器者，尊、俎、笙、瑟之屬，州長主集為之。
吉器，若闾祭器。
兇器，若族喪器。
禮樂之器，若州、黨賓射之器。
鄉大夫備集此四者，為州、黨、族、闾有故而不共也。
” 據此，知州、闾、族、黨凡有公共之事，則為師長者，征集其器用于所轄之民家，以近事為比，則其所謂器用，即後世之自治經費也。
後世萬事非錢不行，故未事而先籌經費。
周代雖行錢币，而鄉黨公事，第征器而不征錢，故無所謂經費。
學者能知此意，則知古代人民擔負自治經費故亦甚重。
而為之領袖者，皆須任征集措置之勞。
後世惟地保、圖董等為縣官征租，而一切公益之事皆不之顧。
浮慕西法者，則謂西人能自治，而中國則否。
解經者又不通此意，豈非厚誣古人哉！ 六者之外，尚有祭祀、喪祀、昏冠、飲酒諸事，鄉官詳言之，而遂官不言，以鄉比遂，殆亦同也。
又如： 《鄉大夫》：“歲終則令六鄉之吏，皆會政緻事。
”《州長》：“歲終則會其州之政令。
”《黨正》：“歲終則會其黨政，帥其吏而緻事。
”《族師》：“歲終則會政緻事。
” 而六遂複不詳言，惟《遂大夫》《鄙師》及之。
《遂大夫》：“令為邑者，歲終則會政緻事。
”《鄙師》：“歲終則會其鄙之政而緻事。
” 蓋皆詳略互見也。
人民之事既多，鄉、遂諸官所掌，自必繁瑣而易于淆雜。
一歲既終，使之層遞稽核，以備考績，則其人自不敢曠職而有所欺隐。
今之提倡自治者，但知組織人民，監督官吏，而人民集合之團體，其侵污欺隐，亦無以異于官吏，而立法者初不為之防制。
使如周之會政緻事，事事以清白昭示于衆，亦何至使人民借口于自治之不如官治哉！ 第四節 授田之制（附兵制） 周之田制凡三種。
一畫地為井而無公田者，一畫地為井而以其中百畝為公田者，一不畫井而但制溝洫者。
（一）畫地為井而無公田者。
《周官·小司徒》：“乃經土地而井牧其田野。
九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都，以任地事，而令貢賦。
”《注》：“鄭司農雲：井牧者，《春秋傳》所謂‘井衍沃，牧隰臯’者也。
鄭玄謂隰臯之地，九夫為牧，二牧而當一井。
今造都鄙，授民田，有不易，有一易，有再易，通率二而當一，是之謂井牧。
” 按兩鄭《注》均依《左傳》襄公二十五年楚掩書土田之法，以釋《周禮》。
掩之法曰：“度山林，鸠薮澤，辨京陵，表淳鹵，數疆潦，規偃潴，町原防，牧隰臯，井衍沃。
”《正義》引賈逵說曰：“山林之地，九夫為度，九度而當一井；薮澤之地，九夫為鸠，八鸠而當一井；京陵之地，九夫為辨，九辨而當一井；淳鹵之地，九夫為表，六表而當一井；疆潦之地，九夫為數，五數而當一井；偃潴之地，九夫為規，四規而當一井；原防之地，九夫為町，三町而當一井；隰臯之地，九夫為牧，二牧而當一井；沃衍之地，畝百為夫，九夫為井。
”據此，知古之井田第施于沃衍之地，其餘分為八等，各以井田為标準，非謂遍地皆井田也。
《周官》明雲“井牧”，鄭氏明雲“通率二而當一”，是其标準依井牧而定。
而凡山林薮澤之類，初不盡區為井也。
又按：《周官》此文僅雲“九夫為井”，未嘗言其中一百畝為公田。
（二）畫田為井而以其中百畝為公田者。
公田之制，《周官》未言。
惟《詩·大雅·大田》曰：“雨我公田，遂及我私。
”《孟子》據以為周有公田之證，又申言其制曰，方裡而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田。
公事畢，然後敢治私事。
《考工記注》鄭玄曰：“周制畿内用夏之貢法，稅夫，無公田。
邦國用殷之助法，制公田，不稅夫。
”孫诒讓曰：“鄭以《孟子》證邦國有公田，說未确。
周之邦國亦稅夫，不制公田，與畿内同。
公田雖為助之正法，而據《夏小正》，則夏時或已有此制，蓋其由來甚久。
九服之中，疆索不同，容有沿襲舊制而未能盡改者。
先王以俗教安，不必強更其區畛，故《周詩》有公田之文，此亦如《左傳》定公四年所說康叔封衛，啟以商政之類，非周邦國必制公田也。
” （三）不畫井而但制溝洫者。
《周官·遂人》：“凡治野，夫間有遂，遂上有徑。
十夫有溝，溝上有畛。
百夫有洫，洫上有塗。
千夫有浍，浍上有道。
萬夫有川，川上有路，以達于畿。
”（按此制與《考工記》不同。
《考工記》：“匠人為溝洫，耜廣五寸，二耜為耦，一耦之伐，廣尺、深尺謂之甽；田首倍之，廣二尺、深二尺謂之遂；九夫為井，井間廣四尺、深四尺謂之溝；方十裡為成，成間廣八尺、深八尺謂之洫；方八裡為同，同間廣二尋、深二仞謂之浍。
”鄭注：“此畿内采地之制。
采地制井田，異于鄉遂及公邑。
”） 《中國曆史教科書》（劉師培）曰：“按《孟子》有‘野九一而助，國中什一使自賦’之說。
其後鄭康成注《周禮》，以為周家之制，鄉、遂用貢法，十夫有溝是也；都鄙用助法，九夫為井是也。
自是兩法。
朱子亦以為《遂人》以十為數。
《匠人》以九為數，決不可合。
然嘗考之，所謂野九一者，乃授田之制；國中什一者，乃取民之制。
蓋助有公田，故其數必拘于九，八居四旁之私，一居其中為公，是為九夫，多與少者不可行。
若貢則無公田，《孟子》之什一，特言其取之之數，遂人之十夫，特姑舉成數言之耳。
若九夫自有九夫之貢法，十一夫自有十一夫之貢法，初不必拘以十數，而後貢法可行也。
蓋自遂達于溝，自溝達于洫，自洫達于浍，自浍達于川，此二法之所以同也。
行助法之地，必須以平地之田，分畫作九夫。
中為公田，而八私環之，列如井字，整如棋局。
所謂溝、洫者，直欲限田之多寡，而為之疆界。
行貢法之地，則無間高原下隰，截長補短，每夫授之百畝。
所謂溝、洫者，不過随地之高下，而為之蓄洩，此二法之所以異也。
是以《匠人》言遂必曰二尺，言溝必曰四尺，言洫、言浍必曰八尺、曰二尋。
蓋以平原廣野之地，畫九夫之地為井，各自其九以至于同。
其間所謂溝、遂、洫、浍者，隘則不足以蓄水，而廣則又至于妨田，必有一定之尺寸。
若《遂人》止言夫間有遂，十夫有溝，百夫有洫，千夫有浍，蓋是山谷薮澤之間，随地為田，橫斜廣狹，皆可墾辟。
故溝、洫、川、浍，亦不言尺寸。
大意謂路之下即為水溝，水溝之下為田耳。
非若《匠人》之田必拘以九夫，而溝、洫之必拘以若幹尺也。
” 論周制者，必先知周代之田有此三種區别，而後知周制有因襲前代者，有因地制宜者，并非舉全國方萬裡之地，限以一種法制，務令整齊畫一，不得稍有異同也。
迂儒論古，第知有所謂井田，并不細心讀書，漫以為周代普天之下皆為井田。
好為新奇之說者，又據古書一二異點，傅以臆見，直謂古者初未嘗有井田，此皆一偏之論也。
《周官》本文不但田制有二種，即授田亦有二法。
（一）《大司徒》：“凡造都鄙，制其地域而封溝之，以其室數制之。
不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝。
” （二）《遂人》：“辨其野之土，上地、中地、下地以頒田裡。
上地，夫一廛，田百畝，萊五十畝，餘夫亦如之。
中地，夫一廛，田百畝，萊百畝，餘夫亦如之。
下地，夫一廛，田百畝，萊二百畝，餘夫亦如之。
”孫诒讓曰：“《大司徒》上、中、下三等田制，與《遂人》六遂田制略同。
此所謂易，即彼所謂萊。
但彼上地猶有萊五十畝，非全不易者，與此小異耳。
” 按其制，則自一家受田百畝至三百畝，凡四等。
無論何國，上地極少，必限以八家皆受百畝，則必天下之田皆為上地而後可，否則必有三家而居一井者矣。
周之授田，計口而食，以人之多少，就地之上下。
《周官·小司徒》：“乃均土地，以稽其人民，而周知其數。
上地，家七人，可任也者，家三人；中地家六人，可任也者，二家五人；下地家五人，可任也者，家二人。
”鄭《注》：“一家男女七人以上，則授之以上地，所養者衆也；男女五人以下，則授之以下地，所養者寡也。
”孫诒讓曰：“三等授地，自是較略之制，其細别差率随宜損益，不能豫定。
《管子·乘馬數篇》雲：‘上地之壤，守之若幹，間壤守之若幹，下壤守之若幹，相壤定籍，而民不移。
’亦以三等相壤。
《呂氏春秋·上農篇》雲：‘上田，夫食九人；下田，夫食五人。
可以益，不可以損。
一人治之，十人食之，六畜皆在其中矣。
’此大任地之道也。
據《呂覽》說，是十人與九人數雖有益，而田不逾上等，足明三等授田制，約而無不赅矣。
” 民年三十有室者，授一夫之地。
二十以上、三十以下有室者為餘夫，授二十五畝之地。
皆至六十而歸田于官。
《周禮正義載師疏》（孫诒讓）：“受田之年，《經》無明文。
賈據鄭《内則》注義謂三十受田。
陳奂雲：古者二十受餘夫之田，三十受一夫之田，六十歸田于公。
大凡三十取室生子，子年三十，父年必六十，是父歸田，子必受田矣。
按陳說足證鄭義。
蓋夫家之名，起于一夫一婦，則受田者無論正夫、餘夫，年二十、三十必已取室，而後謂之夫。
男子年二十，或已授室，則受餘夫之田；至三十，而丁衆成家，别自為戶，則為正夫，受田百畝。
若二十以上，或未授室，則從父兄而耕，不得為餘夫。
其已授室受田之餘夫，雖年過三十，或尚從父兄，不自為戶，則仍為餘夫。
古正夫、餘夫受田之法，蓋約略如是。
”《遂人》疏引王鳴盛雲：“餘夫授田，上地田二十五畝，萊十二畝半；中地田二十五畝，萊田二十五畝；下地田二十五畝，萊五十畝。
” 工商之家亦授田而殺于農夫。
《漢書·食貨志》：“士工商家受田，五口乃當農夫一人。
”（按此文未質言周制，惟《周官·載師》有賈田。
江永引《漢志》以證之，并謂在民間為工者，亦予以田，如賈人之例。
） 其地稅，則以遠近為差，而大緻不過什一。
《周官·載師》：“凡任地，國宅無征。
園廛二十而一，近郊十一，遠郊二十而三，甸稍縣都皆無過十二。
惟其漆林之征，二十而五。
”俞樾曰：“周稅漆林獨重，故《經》文用‘唯其’二字，見此不在常科之内。
若至國宅，自甸稍縣都通率之，适合十一之數，何也？園廛二十，近郊十，遠郊二十，稍縣都十，其數六十。
園廛稅一，近郊稅一，遠郊稅三，甸稍縣都稅二，其數七。
是為六十而稅七，稍浮于十一。
然去國宅一分無稅，則适是十而稅一矣。
”孫诒讓曰：“《周官·司稼》以年之上下出斂法，是以年之上下為賦法輕重之差也。
而《載師》任地，則四郊甸稍縣都有十一至十二三等之法，是又以地之遠近為輕重之差矣。
周之徹法，蓋當兼此二者。
徹之雲者，通乎地之遠近、年之上下，以為斂取之法。
” 其民之遊惰者則有罰。
《周官·載師》：“凡宅不毛者有裡布，凡田不耕者出屋粟，凡民無職事者出夫家之征。
”孫诒讓曰：“宅不毛，田不耕者，蓋兼惰民受田宅而蕪廢不治，及富貴家之廣占田宅以為遊燕者言之。
凡惰民之不事事者，則令出征賦以示罰。
” 按周代畿内之地依鄭玄之說積百同九百萬夫之地，山陵、林麓、川澤、溝渎、城郭、宮室、塗巷三分去一。
餘六百萬夫，又以田不易、一易上、中、下地相通，定受田者三百萬家[8]，則天子兆民分受此三百萬夫之地，自無不足之慮。
六鄉六遂僅十五萬夫，尤不難于均給。
故即《周官》論之，無論鄉、遂、都、鄙田之井與不井者，皆為王官之所有，而均布于其民，其法實無不通，惟土地有限，人口日增，不能永久不變。
後之人不能因其意而消息之，或徒徇私意而隳其制，或深慕前規而泥其迹，則皆後人之失，非當時立法者之過也（周代授田之法，可參考莊存與《周官記載師任地譜》）。
周代授田之法，一以均貧富，一以通兵制，所謂寓兵于農也。
鄉遂十五萬家，家出一人，各以七萬五千家為六軍。
《周官·大司馬》：“凡制軍，萬有二千五百人為軍。
王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍。
”《小司徒》：“會萬民之卒伍……五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍。
以起軍旅，以作田役，以比追胥，以令貢賦。
” 其田與追胥，則壯丁皆出。
《小司徒》：“凡起徒役，毋過家一人，以其餘為羨，唯田與追胥竭作。
”賈《疏》：“凡起徒役，毋過家一人者，謂起民役徒作之，毋過家一人。
以其餘為羨者，一家兄弟雖多，除一人為正卒，正卒之外，其餘皆為羨卒。
田謂田獵，追為逐寇，胥為同捕盜賊，非唯正卒一人，羨卒盡行，以其田與追胥之人多故也。
” 蓋民居以五為起數，夫田以十為起數，軍旅亦以五為起數，三者皆一貫，故無煩臨時編制也。
鄉、遂之外，丘甸皆井牧之地，其數不同，則别有編制。
《周官·小司徒》鄭《注》引《司馬法》曰：“六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井十為通。
通為匹馬，三十家，士一人，徒二人，通十為成。
成百井，三百家，革車一乘，士十人，徒二十人，十成為終。
終千井，三千家，革車十乘，士百人，徒二百人。
十終為同。
同方百裡，萬井，三萬家，革車百乘，士千人，徒二千人。
” 假定《司馬法》為周之制，則丘甸十家出一人，視鄉、遂之家出一人者迥殊，蓋一以遠近區其多寡也。
按周制以師旅卒伍為正，《周官》之外，證佐甚多。
孔廣森曰：“古者車戰，故賦輿之法，以乘為主。
而《周禮》萬二千五百人為軍，不言其軍數。
以《詩》考之，軍蓋五百乘，乘蓋二十五人，天子六軍。
而《采芑》曰‘其車三千’。
魯僖公時二軍。
而《閟宮》曰‘公車千乘’。
五百乘為軍，是其明證。
周法五人為伍，五伍為兩，兩之言輛也。
二十五人而車一輛。
百乘成師，則二千五百人。
五百乘成軍，則萬二千五百人。
然此唯六鄉制軍之數如是，其郊遂以外，井地制賦，所謂甸出長毂一乘者，與此不同。
”孫诒讓曰：“《司馬法》丘甸出車徒之法，雖與鄉、遂不同，而出車則亦以二十五人為一乘，與鄉、遂無異。
六鄉之士卒出于鄉裡，而兵車、大車、馬牛出于官。
六遂之士卒出于遂邑，車馬牛亦出于官，所謂出兵而不出車也。
若都鄙則車徒馬牛及将重車者，并出于丘甸，所謂出車而兼出兵也。
蓋都鄙軍籍雖不豫定，至有事征調及之，則亦必以都鄙之卒，配都鄙之車，其不能易伍兩之制可知矣。
” 《漢書·刑法志》稱：“殷、周立司馬之官，設六軍之衆，因井田而制軍賦，畿方千裡，有稅有賦，稅以足食，賦以足兵。
”蓋就丘甸言之，未析言鄉、遂之六軍與丘甸殊法。
此亦猶今之學者誤認周之田制皆為井田，不知其有井有不井也。
然兵制之起于田制，則鄉、遂丘甸之性質固有相同之點，國養民而不養兵，民為兵而不病國，此尤古制至要之義也。
第五節 市肆門關之政 周人生計惟恃農田，賈人亦授賈田，則分業尚未甚嚴，農商可兼治也。
然《周禮·地官》于市政亦設專官，貨賄之出入門關者，各有治禁。
則其商業雖不若後世之繁盛，殆必盛于唐、虞、夏、商，且其教條規制，多為後世所本，則言吾國之商政者，不可不首稽《周官》也。
周之掌市肆門關者有：司市、質人、廛人、泉府、司門、司關、掌節諸官。
其市官所自辟除者有：胥師、賈師、司虣、司稽、胥、肆長諸職。
而立市則掌于内宰。
《周官·内宰》：“凡建國，佐後立市，設其次，置其叙，正其肆，陳其貨賄，出其度量淳制。
” 其市在王宮之北。
《考工記》：“匠人營國，面朝後市。
” 蓋古人諱言财利，故置之在宮朝之後，以其近于後宮，故使内宰掌之，而君後貴官且禁不得遊觀。
《周官·司市》：“國君過市，則刑人赦；夫人過市，罰一幕；世子過市，罰一帟；命夫過市，罰一蓋；命婦過市，罰一帷。
”鄭《注》：“市者，人所交利而行刑之處，君子無故不遊觀焉。
若遊觀則施惠以為說，國君則赦其刑人，夫人、世子、命夫、命婦則使之出罰，異尊卑也。
” 皆所以示重農抑商也。
周制市分為三，中曰大市，東曰朝市，西曰夕市，各占一夫之地。
《周官·司市》：“大市，日昃而市，百族為主。
朝市，朝時而市，商賈為主。
夕市，夕時而市，販夫販婦為主。
”《考工記·匠人》：“市朝一夫。
”孫诒讓曰：“三市為地，南北百步，東西三百步，共一裡。
” 市官所居曰思次，曰介次。
《周官》鄭《注》：“思次，若今市亭；介次，市亭所屬。
” 交易之時，則懸旌于思次，市官莅而治之。
《周官·司市》：“凡市入則胥執鞭度，守門市之群吏平肆，展成奠賈，上旌于思次以令市。
市師莅焉而聽大治大訟，胥師、賈師莅于介次，而聽小治小訟。
” 其貨之陳列有法。
《周官·司市》：“以次叙分地而經市，以陳肆辨物而平市。
”《肆長》：“各掌其肆之政令，陳其貨賄，名相近者相遠也，實相近者相爾也，而平正之。
” 賈值有恒。
《周官·賈師》：“各掌其次之貨賄之治，辨其物而均平之，展其成而奠其賈，然後令市。
凡天患，禁貴儥者，使有恒賈。
四時之珍異亦如之。
” 利害有别。
《周官·司市》：“凡治市之貨賄六畜珍異，亡者使有，利者使阜，害者使亡，靡者使微。
” 僞飾有禁。
《司市》：“凡市僞飾之禁，在民者十有二，在商者十有二，在賈者十有二，在工者十有二。
”《胥師》：“各掌其次之政令，而平其貨賄，憲刑禁焉。
察其詐僞飾行儥慝者，而誅罰之。
” 成賈以度量。
《司市》：“以量度成賈而征儥。
”《質人》：“掌稽市之書契，同其度量，壹其淳制[9]。
巡而考之，犯禁者舉而罰之。
”《胥》：“各掌其所治之政，執鞭度而巡其前。
” 結信以質劑。
《司市》：“以質劑結信而止訟。
”《質人》：“掌成市之貨賄、人民、牛馬、兵器、珍異，凡賣儥者質劑焉。
大市以質，小市以劑……凡治質劑者，國中一旬，郊二旬，野三旬，都三月，邦國期。
期内聽，期外不聽。
”鄭《注》：“質劑者，為之券藏之也。
大市，人民、馬牛之屬，用長券；小市，兵器、珍異之物，用短券。
” 交易以泉布。
《司市》：“以商賈阜貨而行布。
”鄭《注》：“布，謂泉也。
” 其稅斂，有絘布、總布、質布、罰布、廛布諸目。
《周官·廛人》：“掌斂市之絘布、總布、質布、罰布、廛布，而入于泉府。
”《肆長》：“斂其總布。
”江永曰：“絘布者，市之屋稅；總布者，貨賄之正稅；廛布者，市之地稅也。
”鄭《注》：“質布者，質人所罰，犯質劑者之泉也。
罰布者，犯市令者之泉也。
” 其握經濟之樞者，有泉府。
《周官·泉府》：“掌以市之征布，斂市之不售。
貨之滞于民用者，以其賈買之物楬而書之，以待不時而買者。
買者各從其抵，都鄙從其主，國人郊人從其有司，然後予之。
凡賒者，祭祀無過旬日，喪紀無過三月。
凡民之貸者，與其有司辨而授之，以國服為之息。
凡國事之财用取具焉。
歲終，則會其出入，而納其餘。
”金榜雲：“農民受田，計所收者納稅。
賈人貸泉，計所得者出息。
其息或以泉布，或以貨物，輕重皆視田稅為差，是謂以國服為之息。
鄭雲：于國事受園廛之田而貸萬泉者，則期出息五百。
賈《疏》雲：萬泉出息五百，計當二十取一。
若然，近郊十一者，萬泉期出息一千。
遠郊二十而三者，萬泉期出息一千五百，甸稍縣都之民，萬泉期出息二千。
鄭直雲園廛者，略舉以言之也。
” 其貨之出入門關者有節。
《周官·司市》：“凡通貨賄，以玺節出入之。
”《掌節》：“門關用符節，貨賄用玺節，道路用旌節，皆有期以反節。
”《司關》：“掌國貨之節，以聯門市。
……凡所達貨賄者，則以節傳出之。
”鄭《注》：“貨節，謂商本所發司市之玺節也。
自外來者，則按其節而書其貨之多少，通之國門，國門通之司市。
自内出者，司市為之玺節，通之國門，國門通之關門。
參相聯，以檢猾商。
” 市肆門關，刑罰綦重。
《司市》：“以刑罰禁虣而去盜。
……市刑，小刑憲罰，中刑徇罰，大刑撲罰。
其附于刑者，歸于土。
”《司虣》：“掌憲市之禁令，禁其鬥嚣者、與其虣亂者、出入相陵犯者、以屬遊飲食于市者。
若不可禁，則搏而戮之。
”《司稽》：“掌巡市而察其犯禁者，與其不物者而搏之。
掌執市之盜賊以徇，且刑之。
”《胥》：“掌其坐作出入之禁令，襲其不正者，凡有罪者，撻戮而罰之。
”《司門》：“掌授管鍵以啟閉國門，幾出入不物者，正其貨賄。
凡财物犯禁者舉之。
”《司關》：“司貨賄之出入者，掌其治禁與其征廛。
凡貨不出于關者，舉其貨，罰其人。
……國兇劄，則無關門之征，猶幾。
” 綜觀周代治商之政，足知其時王朝及各國商貨交通，四方珍異，多萃于京師。
而詐僞、飾行、漏稅、犯禁者，亦往往而有。
設官之多，為法之嚴，皆由于此。
故雖農商未必盡分，而商賈阜通貨賄，亦列于太宰九職。
當時之商業，故未可遽目為幼稚矣。
又當時商賈之事，雖專掌于《地官》，而《秋官》複有關于商賈之法。
《周官·朝士》：“凡民同貨财者，令以國法行之，犯令者刑罰之。
”鄭衆《注》：“同貨财者，謂合錢共賈者也。
” 同貨财之法，《經》未詳言，疑當别有專條，蓋商法之權輿也。
周代關市之财賦，用途有二。
一則供王之膳服； 《周官·太府》：“凡頒财，以式法授之。
關市之賦，以待王之膳服。
” 一則養死政之老孤。
《周官·司門》：“以其财養死政之老與其孤。
” 而泉府之共國用者，尚不與焉。
《司門》所言，專指死政者之老孤。
案《遺人》之職則泛稱老孤。
《周官·遺人》：“掌邦之委積，以待施惠。
……門關之委積，以養老孤。
” 古者養老必于學校。
門關之财既以養老，度即當時學校之經費。
惟其詳不可考耳。
周之泉布，《經》亦不詳其制。
自泉府外，司市與外府皆掌之。
《周官·司市》：“國兇荒劄喪，則市無征而作布。
”《外府》：“掌邦布之入出，以共百物，而待邦之用，凡有法者。
”鄭《注》：“布，泉也。
其藏曰泉，行曰布。
” 按《漢書·食貨志》則周有九府圜法， 《漢書·食貨志》：“太公為周立九府圜法，黃金方寸而重一斤，錢圜函方，輕重以铢；布帛廣二尺二寸為幅，長四丈為匹。
故貨寶于金，利于刀，流于泉，布于布，束于帛。
” 今世猶多有周之錢布，布即錢之本名，非專指布匹也。
《詩》稱“氓之蚩蚩，抱布貿絲”，足證當時市易之通用布矣。
第六節 王朝之教育 周代教育分鄉、遂與王朝為二途，猶今地方教育與國家教育之别也。
王朝掌教育之官曰師氏、保氏，樂師則掌小學教育者也。
《周官·師氏》：“凡國之貴遊子弟學焉。
”《保氏》：“掌養國子以道。
”《樂師》：“掌國學之政