第五章 文字之興
關燈
小
中
大
文字之功用有二，通今及傳後也。
草昧之世，交通不廣，應求之際，專恃口語，固無需乎文字。
其後部落漸多，範圍漸廣，傳說易歧，且難及遠，則必思有一法，以通遐迩之情，為後先之證，而文字之需要，乃随世運而生。
吾國之有文字，實分三階級：一曰結繩，二曰圖畫，三曰書契。
是三者，皆有文字之用，而書契最便，故書契獨擅文字之名。
《說文序》：“黃帝之史倉颉，見鳥獸蹄迒之迹，知分理之可相别異也，初造書契。
……倉颉之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其後形聲相益，即謂之字。
”是書契獨擅文字之名也。
惟三者為同時并興，抑後先相禅，則古史懵昧，未能确定也。
依《說文序》，則圖畫始于庖羲，結繩始于神農。
《說文序》：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象[1]。
及神農氏結繩為治，而統其事。
……” 而段懋堂則謂結繩在畫八卦之先。
《說文序注》謂：“自庖犧以前，及庖犧，及神農，皆結繩為治，而統其事也。
《系辭》曰：《易》之興也，其于中古乎？虞翻曰：興《易》者，謂庖犧也。
庖犧為中古，則庖犧以前為上古，黃帝、堯、舜為後世聖人。
按依虞說，則《傳》雲上古結繩而治者，神農以前皆是。
”“庖犧作八卦，雖即文字之肇耑，但八卦尚非文字，自上古至庖犧、神農專恃結繩。
” 夫以“上古”二字，定結繩為庖犧以前事，未足據為确證。
惟《易·系辭》言結繩者凡二： 《易·系辭》：“古者庖犧氏之王天下也……作結繩而為網罟。
”“上古結繩而治。
” 既以作結繩而為網罟專屬于庖犧，則結繩而治不屬于庖犧可知。
庖犧以下，神農、黃帝、堯、舜所作，一一可以指實，則所謂上古者，必非神農、黃帝之時代又可知。
以此推之，結繩之法，蓋先圖畫而興也。
結繩之法，不可詳考。
鄭玄所言，殆出于臆測。
《周易正義》引鄭康成注雲：“事大，大結其繩；事小，小結其繩。
” 近人所謂一、二、三等字之古文，及一、丨、、諸字，皆結繩時代之字，尤為傅會。
《文學教科書》（劉師培）：“結繩之字，不可複考。
然觀一、二、三諸字，古文則作‘弌’、‘弍’、‘弎’，蓋田獵時代，以獲禽記數，故古之文一、二、三字，鹹附列‘弋’字于其旁，所以表田獵所得之物數也。
是結繩時代之字。
（蓋結繩時代并無‘弋’字之形，惟于所獲禽獸之旁，以結繩記數。
）結繩之文，始于‘一’字，衡為一，從為丨，縮其形則為，斜其體則為丿（考密切），反其體則為（分勿切），折其體則為（及），反為（鳴旱切），轉為（隐），反為（居月切），（及）、（隐）之合體為，轉環之則為○。
是結繩文字，不外方圓平直，此結繩時代本體之字也。
” 實則結繩時代，初不限于太古，即近世之苗民，猶有結繩之俗。
《苗疆風俗考》（嚴如煜）：“苗民不知文字，父子遞傳，以鼠、牛、虎、馬記年月，暗與曆書合。
有所控告，必倩土人代書。
性善記，懼有忘，則結于繩。
為契券，刻木以為信。
太古之意猶存。
” 欲知太古結繩之法，當求之今日未開化之人種，以所結之繩實證其分别表示之法，不可徒以後世篆隸字畫求之。
古今人類思想，大緻相等，惟進化之遲速不同耳。
美洲之秘魯，亞洲之琉球，皆有結繩之俗，吾國古代之結繩，當亦與之相近。
觀東西學者所述，自可得其梗概。
《涉史餘錄》（若林勝邦）：“法國人白爾低猷氏之《人類學》嘗記秘魯之克伊普法曰：秘魯國土人，不知文字，惟以克伊普為記号。
克伊普者，即以縧索織組而成，于其各節各标，表示備忘之意之法也。
凡人民之統計，土地之界域，各種族及兵卒之标号，以及刑法、宗教之儀仗，無不用克伊普，且各異其種類，故有專攻克伊普之學者焉。
克伊普之法雖不一，大抵以色彩示意：赤色為軍事及兵卒，黃色為黃金，白色為銀及和睦，綠色為谷物。
其紀數以繩索之結節為符号，如單結、雙結、三結等，即所以示其單數、複數及十、百、千、萬等之數也。
及其記載家畜之法，以一大繩為軸，附以小繩若幹。
其第一繩為牡牛，第二繩為牝牛，三為犢，四為羊，其頭數年齡，悉以結節表之。
”又曰：“琉球所行之結繩，分指示及會意兩類。
凡物品交換，租
草昧之世，交通不廣，應求之際，專恃口語，固無需乎文字。
其後部落漸多，範圍漸廣，傳說易歧，且難及遠，則必思有一法，以通遐迩之情，為後先之證，而文字之需要，乃随世運而生。
吾國之有文字，實分三階級：一曰結繩，二曰圖畫，三曰書契。
是三者，皆有文字之用，而書契最便，故書契獨擅文字之名。
《說文序》：“黃帝之史倉颉，見鳥獸蹄迒之迹，知分理之可相别異也，初造書契。
……倉颉之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其後形聲相益，即謂之字。
”是書契獨擅文字之名也。
惟三者為同時并興，抑後先相禅，則古史懵昧，未能确定也。
依《說文序》，則圖畫始于庖羲，結繩始于神農。
《說文序》：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作《易》八卦，以垂憲象[1]。
及神農氏結繩為治，而統其事。
……” 而段懋堂則謂結繩在畫八卦之先。
《說文序注》謂：“自庖犧以前，及庖犧，及神農，皆結繩為治，而統其事也。
《系辭》曰：《易》之興也，其于中古乎？虞翻曰：興《易》者，謂庖犧也。
庖犧為中古，則庖犧以前為上古，黃帝、堯、舜為後世聖人。
按依虞說，則《傳》雲上古結繩而治者，神農以前皆是。
”“庖犧作八卦，雖即文字之肇耑，但八卦尚非文字，自上古至庖犧、神農專恃結繩。
” 夫以“上古”二字，定結繩為庖犧以前事，未足據為确證。
惟《易·系辭》言結繩者凡二： 《易·系辭》：“古者庖犧氏之王天下也……作結繩而為網罟。
”“上古結繩而治。
” 既以作結繩而為網罟專屬于庖犧，則結繩而治不屬于庖犧可知。
庖犧以下，神農、黃帝、堯、舜所作，一一可以指實，則所謂上古者，必非神農、黃帝之時代又可知。
以此推之，結繩之法，蓋先圖畫而興也。
結繩之法，不可詳考。
鄭玄所言，殆出于臆測。
《周易正義》引鄭康成注雲：“事大，大結其繩；事小，小結其繩。
” 近人所謂一、二、三等字之古文，及一、丨、、諸字，皆結繩時代之字，尤為傅會。
《文學教科書》（劉師培）：“結繩之字，不可複考。
然觀一、二、三諸字，古文則作‘弌’、‘弍’、‘弎’，蓋田獵時代，以獲禽記數，故古之文一、二、三字，鹹附列‘弋’字于其旁，所以表田獵所得之物數也。
是結繩時代之字。
（蓋結繩時代并無‘弋’字之形，惟于所獲禽獸之旁，以結繩記數。
）結繩之文，始于‘一’字，衡為一，從為丨，縮其形則為，斜其體則為丿（考密切），反其體則為（分勿切），折其體則為（及），反為（鳴旱切），轉為（隐），反為（居月切），（及）、（隐）之合體為，轉環之則為○。
是結繩文字，不外方圓平直，此結繩時代本體之字也。
” 實則結繩時代，初不限于太古，即近世之苗民，猶有結繩之俗。
《苗疆風俗考》（嚴如煜）：“苗民不知文字，父子遞傳，以鼠、牛、虎、馬記年月，暗與曆書合。
有所控告，必倩土人代書。
性善記，懼有忘，則結于繩。
為契券，刻木以為信。
太古之意猶存。
” 欲知太古結繩之法，當求之今日未開化之人種，以所結之繩實證其分别表示之法，不可徒以後世篆隸字畫求之。
古今人類思想，大緻相等，惟進化之遲速不同耳。
美洲之秘魯，亞洲之琉球，皆有結繩之俗，吾國古代之結繩，當亦與之相近。
觀東西學者所述，自可得其梗概。
《涉史餘錄》（若林勝邦）：“法國人白爾低猷氏之《人類學》嘗記秘魯之克伊普法曰：秘魯國土人，不知文字，惟以克伊普為記号。
克伊普者，即以縧索織組而成，于其各節各标，表示備忘之意之法也。
凡人民之統計，土地之界域，各種族及兵卒之标号，以及刑法、宗教之儀仗，無不用克伊普，且各異其種類，故有專攻克伊普之學者焉。
克伊普之法雖不一，大抵以色彩示意：赤色為軍事及兵卒，黃色為黃金，白色為銀及和睦，綠色為谷物。
其紀數以繩索之結節為符号，如單結、雙結、三結等，即所以示其單數、複數及十、百、千、萬等之數也。
及其記載家畜之法，以一大繩為軸，附以小繩若幹。
其第一繩為牡牛，第二繩為牝牛，三為犢，四為羊，其頭數年齡，悉以結節表之。
”又曰：“琉球所行之結繩，分指示及會意兩類。
凡物品交換，租