九 夏禹的問題
關燈
小
中
大
顧颉剛所編著《古史辨》第一冊，最近始由朋友寄來，我因為事忙，尚沒有過細地翻閱；但就我東鱗西爪的檢點，我發現了好些自以為新穎的見解，卻早已在此書中由别人道破了。
例如： 錢玄同說：“我以為原始的《易》卦，是生殖器崇拜時代的東西；‘乾’‘坤’二卦即是兩性底生殖器底記号。
……許多卦辭爻辭，這正和現在底‘簽詩’一般。
”（原書第七七頁） 丁文江說：“《禹貢》系晚出的書，是沒有疑問的。
據我的朋友章演群考證（《石雅》末篇），鐵是周末（最早是周的中葉）才發見的（他的證據很多），而《禹貢》已經講梁州貢鐵。
鋼的發明比鐵還遲，而《禹貢》梁州貢鐵銀镂；許慎訓镂為鋼。
若許氏說的不錯，則《禹貢》為戰國之書無疑。
”（原書第二〇八頁） 這些見解與鄙見不期而同，但都是先我而發的。
（鐵的出現時期尚是問題，最後解決隻能仰望于地下發掘。
） 便是胡适對于古史也有些比較新穎的見解，如他以商民族為石器時代，當向甲骨文字裡去尋史料；以周、秦、楚為銅器時代，當求之于金文與詩。
但他在術語的使用上有很大的錯誤。
發見仰韶辛店等時期的安特生（J．G．Anderson）疑商代是石器時代的晚期，是說的新石器時代的晚期；在這時候已經有銅器的使用。
（安特生在甘肅的收獲中也曾發現了一個小銅扣。
）考古學上一般是稱為金石并用時代，胡适漫然地引為石器時代，并于“石器時代的晚期”之下注以“新石器時代”，這是大謬。
蓋新石器時代為期至長（單言石器時代更無庸說），早的如像埃及開幕于公元前一萬二千年，中間的綿延有六千年。
其他歐美各國，大抵均開幕較遲，而綿延卻約略相等。
中國的地質學上的時代，在目前科學的發掘方在萌芽之時，自然誰也說不出它的定限，然而殷代是新石器時代的末期，即金石并用時代，卻是可以斷言的。
以周、秦為“銅器時代”亦是錯誤。
在考古學上銅器時代和青銅器時代判然有别。
銅器時代是新石器時代的末期，便是金石并用時代的另一種說法。
青銅器時代則是更高級的文化，周、秦确已是青銅器時代，照現在所有的石器物學上的知識說來，連殷代末年都應該包括在裡面。
胡适泛泛地以石器時代概括商代，以銅器時代概括周、秦，在表面上看來雖僅是一二字之差，正是前人所謂“差之毫厘而謬以千裡”！ 胡适又說：“以山西為中心之夏民族，我們此時所有的史料實在不夠用，隻好置之于神話與傳說之間，以俟将來史
例如： 錢玄同說：“我以為原始的《易》卦，是生殖器崇拜時代的東西；‘乾’‘坤’二卦即是兩性底生殖器底記号。
……許多卦辭爻辭，這正和現在底‘簽詩’一般。
”（原書第七七頁） 丁文江說：“《禹貢》系晚出的書，是沒有疑問的。
據我的朋友章演群考證（《石雅》末篇），鐵是周末（最早是周的中葉）才發見的（他的證據很多），而《禹貢》已經講梁州貢鐵。
鋼的發明比鐵還遲，而《禹貢》梁州貢鐵銀镂；許慎訓镂為鋼。
若許氏說的不錯，則《禹貢》為戰國之書無疑。
”（原書第二〇八頁） 這些見解與鄙見不期而同，但都是先我而發的。
（鐵的出現時期尚是問題，最後解決隻能仰望于地下發掘。
） 便是胡适對于古史也有些比較新穎的見解，如他以商民族為石器時代，當向甲骨文字裡去尋史料；以周、秦、楚為銅器時代，當求之于金文與詩。
但他在術語的使用上有很大的錯誤。
發見仰韶辛店等時期的安特生（J．G．Anderson）疑商代是石器時代的晚期，是說的新石器時代的晚期；在這時候已經有銅器的使用。
（安特生在甘肅的收獲中也曾發現了一個小銅扣。
）考古學上一般是稱為金石并用時代，胡适漫然地引為石器時代，并于“石器時代的晚期”之下注以“新石器時代”，這是大謬。
蓋新石器時代為期至長（單言石器時代更無庸說），早的如像埃及開幕于公元前一萬二千年，中間的綿延有六千年。
其他歐美各國，大抵均開幕較遲，而綿延卻約略相等。
中國的地質學上的時代，在目前科學的發掘方在萌芽之時，自然誰也說不出它的定限，然而殷代是新石器時代的末期，即金石并用時代，卻是可以斷言的。
以周、秦為“銅器時代”亦是錯誤。
在考古學上銅器時代和青銅器時代判然有别。
銅器時代是新石器時代的末期，便是金石并用時代的另一種說法。
青銅器時代則是更高級的文化，周、秦确已是青銅器時代，照現在所有的石器物學上的知識說來，連殷代末年都應該包括在裡面。
胡适泛泛地以石器時代概括商代，以銅器時代概括周、秦，在表面上看來雖僅是一二字之差，正是前人所謂“差之毫厘而謬以千裡”！ 胡适又說：“以山西為中心之夏民族，我們此時所有的史料實在不夠用，隻好置之于神話與傳說之間，以俟将來史
