四 “ 令簋”考釋
關燈
小
中
大
），可為此字之旁證。
此器以周公與禽并舉，則周公為周公旦，禽為伯禽，毫無可疑。
伯禽當時又曾為大祝之官，别有《大祝禽鼎》可互證。
此言“王伐楚侯”，《令簋》言“王伐楚伯”，當系一時之器。
準上所述，可知“令簋”、“袁鹵”、“己酉方彜”、“禽彜”、“大祝禽鼎”諸器，均為周初之器。
其中如“令簋”、“彜”之制作時代且必在成王之世。
《史記·周本紀》雲： 成王既遷殷遺民，周公以王命告作《多士》、《無佚》；召公為保，周公為師，東伐淮夷，殘奄（案《尚書大傳》作“踐奄”）遷其君薄姑。
成王自奄歸，在宗周，作《多方》；既绌殷命，襲淮夷，歸在豐，作《周官》。
……成王既伐東夷，息慎來賀。
…… 視此則周初周公及伯禽等征伐淮夷、徐戎時，成王亦曾親自出馬，淮夷即楚人，即蠻荊，徐戎即舒人，即方。
淮、徐、荊、舒每連言，必系同族，且為殷之同盟，《禽彜》言“王伐楚侯”，《令簋》言“王伐楚伯在炎”當即成王“東伐淮夷殘奄”之事，“炎”當即是奄，炎音在談部（am），奄音在侵部（im），侵談二部古音極近，且同屬收唇之音。
《詩·陳風·澤陂》俨與枕為韻，他如銜含通用，岩、通用，均二部音混用之證。
由諸器之綜合研究，既知《令簋》之作當在周初，而《令簋》文所記當時事實，與舊史料複如是相合，則其作于成王之世，可成鐵案。
知《令簋》必作于成王之世，則知同出之《令彜》亦必同時，而《令彜》之“明保”決為魯公伯禽無疑。
此尚有他證，當于下節論之。
知“王伐楚伯”之王即成王，則所謂“王姜”當即成王之後。
《袁鹵》雲：“隹十又九年王在。
”此十又九年當有二解，一為成王十九年，一則為成王六年；蓋周室自文王受命稱元祀，八祀武王即位未改元，十一祀克商，十三祀武王卒，十四祀成王即位亦未改元，直至成王七年始改為元祀（詳見《觀堂别集》中《周開國年表》），故十九年亦得為成王六年。
餘謂當以六年說為正：因“王在”之“”（同岸，an）當即“王在炎”之炎，亦即“殘奄”之奄。
音雖在元部，然與侵、談部每相通轉。
如冉在談部，那在元部（一讀元部之陰聲歌部），而那從冉聲。
又如敢在談部，而勇敢或謂之勇果；坎在侵部，而盈坎或謂之盈科
此器以周公與禽并舉，則周公為周公旦，禽為伯禽，毫無可疑。
伯禽當時又曾為大祝之官，别有《大祝禽鼎》可互證。
此言“王伐楚侯”，《令簋》言“王伐楚伯”，當系一時之器。
準上所述，可知“令簋”、“袁鹵”、“己酉方彜”、“禽彜”、“大祝禽鼎”諸器，均為周初之器。
其中如“令簋”、“彜”之制作時代且必在成王之世。
《史記·周本紀》雲： 成王既遷殷遺民，周公以王命告作《多士》、《無佚》；召公為保，周公為師，東伐淮夷，殘奄（案《尚書大傳》作“踐奄”）遷其君薄姑。
成王自奄歸，在宗周，作《多方》；既绌殷命，襲淮夷，歸在豐，作《周官》。
……成王既伐東夷，息慎來賀。
…… 視此則周初周公及伯禽等征伐淮夷、徐戎時，成王亦曾親自出馬，淮夷即楚人，即蠻荊，徐戎即舒人，即方。
淮、徐、荊、舒每連言，必系同族，且為殷之同盟，《禽彜》言“王伐楚侯”，《令簋》言“王伐楚伯在炎”當即成王“東伐淮夷殘奄”之事，“炎”當即是奄，炎音在談部（am），奄音在侵部（im），侵談二部古音極近，且同屬收唇之音。
《詩·陳風·澤陂》俨與枕為韻，他如銜含通用，岩、通用，均二部音混用之證。
由諸器之綜合研究，既知《令簋》之作當在周初，而《令簋》文所記當時事實，與舊史料複如是相合，則其作于成王之世，可成鐵案。
知《令簋》必作于成王之世，則知同出之《令彜》亦必同時，而《令彜》之“明保”決為魯公伯禽無疑。
此尚有他證，當于下節論之。
知“王伐楚伯”之王即成王，則所謂“王姜”當即成王之後。
《袁鹵》雲：“隹十又九年王在。
”此十又九年當有二解，一為成王十九年，一則為成王六年；蓋周室自文王受命稱元祀，八祀武王即位未改元，十一祀克商，十三祀武王卒，十四祀成王即位亦未改元，直至成王七年始改為元祀（詳見《觀堂别集》中《周開國年表》），故十九年亦得為成王六年。
餘謂當以六年說為正：因“王在”之“”（同岸，an）當即“王在炎”之炎，亦即“殘奄”之奄。
音雖在元部，然與侵、談部每相通轉。
如冉在談部，那在元部（一讀元部之陰聲歌部），而那從冉聲。
又如敢在談部，而勇敢或謂之勇果；坎在侵部，而盈坎或謂之盈科
