二 由《 彜考釋》論到其他
關燈
小
中
大
予沖子其毖祀”，均當為《魯诰》佚文。
由《洛诰》中除去此一節，前後文氣語意自異常順适。
沖子、小子，古人或自稱或稱人，自稱示謙，稱人示愛，義不限于父子，人不拘于老少。
又《魯诰》之與《洛诰》混淆者殆亦有故，蓋洛魯古雙聲而兼疊韻也。
故由語法而言以“子明保”釋為“掌邦治”實甚不辭，而羅君所據《多方》、《洛诰》二語亦同不足據。
《盂鼎》有句雲“古（故）天異（翼）臨子法保先王□有四方”，王國維讀“法”為“廢”，作“大”字解，甚是；然雲“天翼臨子法保先王者猶《召诰》雲天迪從子保”，亦以“子法保”三字連為動詞，與此“子明保”連為動詞似甚相類。
然餘謂王于此語亦未得其正讀。
餘案，“子”當讀為“之”，語當為“故天翼臨之，法保先王，□有四方”，此語羅君雖未提及，然恐疑餘者将引此為辯，故附正于此。
（王國維《盂鼎銘考釋》誤處尚多，如“我聞殷隊命”，“聞”誤為“昏”；“古喪自已”乃“故喪師祀”，“已”作“如”字；又如“邦司四白”“王臣十又三白”，“白”乃“伯”之本字，均誤為“百”。
） 明公既為魯公伯禽，則周公自系周公旦，《彜》自系周初之制作。
且此彜為周初之制作，于本銘更有旁證。
第一，文字多與蔔辭相同：如“于”字作“”，蔔辭習見，殷彜亦往往有之，前人多誤釋為刊。
周彜如《大豐簋》及《周公彜》，确系周初之制作者均用此字，稍晚則罕見。
又如“出”字作“”，《新獲蔔辭寫本》第二三八片有此字，第三八一片複作“”，董讀為“出”。
以蔔辭“武”或作“”，“步”或作“”，“”或作“”（逐字異文，見“明”五七〇）例之，确無可易。
作“”，乃從行省，此與蔔辭正可為互證。
“爽”字亦常見于蔔辭，字于蔔辭變形雖多，然如“癸醜蔔貞王賓仲丁爽妣癸肜日亡尤”（“前”一，八，一），則與此形全同。
此字羅于蔔辭讀“赫”。
以為從大從二火，又以為即召公名君奭之“奭”。
然蔔辭及金文（殷金《戊辰彜》亦有此字作）并不從二火，亦不從“”；考蔔辭大抵均祖妣相配，《戊辰彜》“遘于妣戊武乙”亦然；餘以為乃母之異文，原文大字乃人形，左右所夾者當系乳房，與母字之二點同意。
又如大乙之配為妣丙，而《新獲蔔辭》有一例“乙巳蔔□之大乙母妣丙一牝”（三三六），祖丁之配為妣己，《殷虛書契後編》有一例“□辰貞其求生于祖丁母妣己”（上，二六，六）是“爽”、“母”同為一字之明證。
此言“爽左右于乃寮（與）乃友事”，蓋讀為“敏”字。
“乃友”與“乃寮”對文，寮即卿事寮，友如《酒诰》之“太史友内史友”。
羅釋友為助，亦未得其正解。
第二，習俗與殷代相同：如令之父為父丁，以日為名，此乃殷代之遺習。
此習于穆王時雖猶有遺存（如第四篇中所引之《簋》），然亦在周初，離殷代并不甚遠。
又銘末綴以“鳥冊”二字（器文作“冊鳥冊”），鳥乃圖形文字，此乃殷彜中慣見之例，為周金中所罕見。
第三，官制與殷制相合：殷人官制其見于典籍者，《周書》中頗多： “周公初基作新大邑于東國洛，四方民大和會，侯甸男邦采衛，百工播民（播民當即農民）和，見士（事）于周。
”（《康诰》）（案，此《大诰》文，脫簡誤入《康诰》） “自成湯鹹至于帝乙，成王畏（威）；相惟禦事，厥（非）有
由《洛诰》中除去此一節，前後文氣語意自異常順适。
沖子、小子，古人或自稱或稱人，自稱示謙，稱人示愛，義不限于父子，人不拘于老少。
又《魯诰》之與《洛诰》混淆者殆亦有故，蓋洛魯古雙聲而兼疊韻也。
故由語法而言以“子明保”釋為“掌邦治”實甚不辭，而羅君所據《多方》、《洛诰》二語亦同不足據。
《盂鼎》有句雲“古（故）天異（翼）臨子法保先王□有四方”，王國維讀“法”為“廢”，作“大”字解，甚是；然雲“天翼臨子法保先王者猶《召诰》雲天迪從子保”，亦以“子法保”三字連為動詞，與此“子明保”連為動詞似甚相類。
然餘謂王于此語亦未得其正讀。
餘案，“子”當讀為“之”，語當為“故天翼臨之，法保先王，□有四方”，此語羅君雖未提及，然恐疑餘者将引此為辯，故附正于此。
（王國維《盂鼎銘考釋》誤處尚多，如“我聞殷隊命”，“聞”誤為“昏”；“古喪自已”乃“故喪師祀”，“已”作“如”字；又如“邦司四白”“王臣十又三白”，“白”乃“伯”之本字，均誤為“百”。
） 明公既為魯公伯禽，則周公自系周公旦，《彜》自系周初之制作。
且此彜為周初之制作，于本銘更有旁證。
第一，文字多與蔔辭相同：如“于”字作“”，蔔辭習見，殷彜亦往往有之，前人多誤釋為刊。
周彜如《大豐簋》及《周公彜》，确系周初之制作者均用此字，稍晚則罕見。
又如“出”字作“”，《新獲蔔辭寫本》第二三八片有此字，第三八一片複作“”，董讀為“出”。
以蔔辭“武”或作“”，“步”或作“”，“”或作“”（逐字異文，見“明”五七〇）例之，确無可易。
作“”，乃從行省，此與蔔辭正可為互證。
“爽”字亦常見于蔔辭，字于蔔辭變形雖多，然如“癸醜蔔貞王賓仲丁爽妣癸肜日亡尤”（“前”一，八，一），則與此形全同。
此字羅于蔔辭讀“赫”。
以為從大從二火，又以為即召公名君奭之“奭”。
然蔔辭及金文（殷金《戊辰彜》亦有此字作）并不從二火，亦不從“”；考蔔辭大抵均祖妣相配，《戊辰彜》“遘于妣戊武乙”亦然；餘以為乃母之異文，原文大字乃人形，左右所夾者當系乳房，與母字之二點同意。
又如大乙之配為妣丙，而《新獲蔔辭》有一例“乙巳蔔□之大乙母妣丙一牝”（三三六），祖丁之配為妣己，《殷虛書契後編》有一例“□辰貞其求生于祖丁母妣己”（上，二六，六）是“爽”、“母”同為一字之明證。
此言“爽左右于乃寮（與）乃友事”，蓋讀為“敏”字。
“乃友”與“乃寮”對文，寮即卿事寮，友如《酒诰》之“太史友内史友”。
羅釋友為助，亦未得其正解。
第二，習俗與殷代相同：如令之父為父丁，以日為名，此乃殷代之遺習。
此習于穆王時雖猶有遺存（如第四篇中所引之《簋》），然亦在周初，離殷代并不甚遠。
又銘末綴以“鳥冊”二字（器文作“冊鳥冊”），鳥乃圖形文字，此乃殷彜中慣見之例，為周金中所罕見。
第三，官制與殷制相合：殷人官制其見于典籍者，《周書》中頗多： “周公初基作新大邑于東國洛，四方民大和會，侯甸男邦采衛，百工播民（播民當即農民）和，見士（事）于周。
”（《康诰》）（案，此《大诰》文，脫簡誤入《康诰》） “自成湯鹹至于帝乙，成王畏（威）；相惟禦事，厥（非）有
