四 周代彜銘中無井田制的痕迹
關燈
小
中
大
人有辭眉田、且、、武父、西宮、豆人虞丂、貞、師氏右、眚，小門人，原人虞、淮祠工虎、豐父、人有辭丂，凡十又五夫正眉予散田。
辭徒屰、辭馬，人辭工君、宰父、散人小子眉田戎、父、父，之有辭州焂從，凡散有辭十夫。
唯王九月辰在乙卯，俾且旅誓曰：‘我既付散氏田器，有爽，實有散氏心賊，隐千罰千，傳棄之。
’且旅誓。
乃俾西宮武父誓曰：‘我既付散氏滋田牆田，有爽變，隐千罰千。
’西宮武父誓。
氒授圖王于豆新宮東庭。
氒左執要史正仲農。
” 大抵《散氏盤》之制作與《鬲攸從鼎》同時，“從”當即彼鼎之“鬲攸從”（王國維說），是則《散氏盤》亦當是厲王時的古器。
散氏的疆域，王國維以為當在今大散關附近，此中地名如“之有司”之（同克），“州道”“州”之州，“井邑”之井，“東道”“東凰”之東（與《克鼎》之東，《周公簋》之東人，當同系一字），與《周公簋》、《克鼎》均饒有關系。
井國滅後，其土地人民實受人瓜分，周公之後人有所得，善夫克有所得，散氏亦有所得，故州為散之有司。
試觀此盤之田界為如何？此以山原林木為界，一封之，二封之，三封之，作種種界标，實與今人定田界之方法了無差異。
又有《格伯簋》，其銘文性質與上三器亦相近，文曰： “隹正月，初吉，癸巳，王在成周，格伯受良馬乘于倗生，厥貯卅田，則折（誓）。
格伯還，殹姙及俊人從。
格伯安及甸，殷人初（吳大澂以為‘約’字，餘疑‘紹’省，《說文》一曰紹緊糾也）靈谷杜木谷桑涉東門。
厥書史戠武立成，鑄保（寶）簋，用典格伯田。
其萬年子子孫孫永保用。
。
” 此簋中段辭意雖亦不甚明了，然生向格伯購買良馬乘（四匹）以卅田為貸金，則無絲毫可疑處。
此若田為井田，不能作如是自由之處分。
綜合以上的材料可得一斷案，便是周代自始至終并無所謂井田制的施行。
〔補注2〕 ———————————————————— 〔補注1〕此說甚牽強，餘已改正，見《兩周金文辭大系》及《十批判書》。
〔補注2〕本篇立說，謬誤甚多。
四方四正的田不僅中國古代有之，羅馬百分田法亦是方田。
說詳後附錄《土田附庸之另一解》。
辭徒屰、辭馬，人辭工君、宰父、散人小子眉田戎、父、父，之有辭州焂從，凡散有辭十夫。
唯王九月辰在乙卯，俾且旅誓曰：‘我既付散氏田器，有爽，實有散氏心賊，隐千罰千，傳棄之。
’且旅誓。
乃俾西宮武父誓曰：‘我既付散氏滋田牆田，有爽變，隐千罰千。
’西宮武父誓。
氒授圖王于豆新宮東庭。
氒左執要史正仲農。
” 大抵《散氏盤》之制作與《鬲攸從鼎》同時，“從”當即彼鼎之“鬲攸從”（王國維說），是則《散氏盤》亦當是厲王時的古器。
散氏的疆域，王國維以為當在今大散關附近，此中地名如“之有司”之（同克），“州道”“州”之州，“井邑”之井，“東道”“東凰”之東（與《克鼎》之東，《周公簋》之東人，當同系一字），與《周公簋》、《克鼎》均饒有關系。
井國滅後，其土地人民實受人瓜分，周公之後人有所得，善夫克有所得，散氏亦有所得，故州為散之有司。
試觀此盤之田界為如何？此以山原林木為界，一封之，二封之，三封之，作種種界标，實與今人定田界之方法了無差異。
又有《格伯簋》，其銘文性質與上三器亦相近，文曰： “隹正月，初吉，癸巳，王在成周，格伯受良馬乘于倗生，厥貯卅田，則折（誓）。
格伯還，殹姙及俊人從。
格伯安及甸，殷人初（吳大澂以為‘約’字，餘疑‘紹’省，《說文》一曰紹緊糾也）靈谷杜木谷桑涉東門。
厥書史戠武立成，鑄保（寶）簋，用典格伯田。
其萬年子子孫孫永保用。
。
” 此簋中段辭意雖亦不甚明了，然生向格伯購買良馬乘（四匹）以卅田為貸金，則無絲毫可疑處。
此若田為井田，不能作如是自由之處分。
綜合以上的材料可得一斷案，便是周代自始至終并無所謂井田制的施行。
〔補注2〕 ———————————————————— 〔補注1〕此說甚牽強，餘已改正，見《兩周金文辭大系》及《十批判書》。
〔補注2〕本篇立說，謬誤甚多。
四方四正的田不僅中國古代有之，羅馬百分田法亦是方田。
說詳後附錄《土田附庸之另一解》。
