四 周代彜銘中無井田制的痕迹
關燈
小
中
大
器時代雖不能确知（王國維疑《散盤》、《克鼎》乃厲王時器），然必在西周。
可見西周已有土地之分割，已無井田制之痕迹。
“錫汝馬十匹，牛十，錫于亡一田，錫于一田，錫于隊一田，錫于一田。
”（《卯簋》） 以一田為計于井田制已不相容。
如一田為一井，一人亦不應有四井。
此時天子尚以牛馬十匹錫其臣下，可見時代之原始。
“伯氏曰：‘不，汝小子，汝肇敏于戎工，錫汝弓一，矢束，臣五家，田十田。
’”（《不簋》） 此簋之伯氏乃不之父（王國維說），上伯氏言狁寇邊，分二路而進；王命伯氏禦戎。
伯氏禦于西，命不追于東。
不有功，故伯氏錫之人民田器。
是可見當時之王臣亦可以自由以田邑分割于其子孫。
《不簋》之時代不可考定，然視其字本必在東周以前。
“臣五家”與“四十四”之分配于井田制亦不合。
如一田為一井，以八家共井計則十四當得臣八十家，以“夫三為屋，屋三為井”計則亦當得三十家。
二者均不合。
“隹王十有一月，王各（格）于成周大廟，武公入右敔告禽，馘百訊冊。
王蔑敔曆，史（使）尹氏受厘敔圭鬲，貝五十朋，錫田于五十田，于早五十田。
”（《敔簋》） 此以五十田為賜，如九田為一井，為數自不合，即一田為一井亦與井牧法不合。
井牧法“九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都”（《周禮·小司徒》），無五十之數。
又如司馬法乃以“井十為通”，“通十為成，成百井三百家”（《小司徒》鄭注所引），此如為五十井亦隻當半成，不合制度。
《周金文存》卷五補遺有《召尊》，文曰：“隹十又二月初吉丁卯，召啟進事奔走事，皇辟尹休，王自史（使）（賞）畢土方五十裡。
召弗敢（忘）開休異，用作邵宮旅彜。
”鄒安附記雲：“澄秋館（福建陳氏）藏《召尊》……靜安（王國維）以敢字上不從又，疑為僞造。
餘按花紋，又揣銘字似在器内，仍存之。
”案，以所附拓景全形及字迹判之，鄒說殊不誤（敢字雖略變，并無異處），其器且甚古，必在周初。
然餘于“賞畢土方五十裡”句苦難索解。
《孟子》雲“子男五十裡”，俨若召被封為子男，同時又若周初已确有方若幹裡的四方四正的畫境分封之制度。
然而餘
可見西周已有土地之分割，已無井田制之痕迹。
“錫汝馬十匹，牛十，錫于亡一田，錫于一田，錫于隊一田，錫于一田。
”（《卯簋》） 以一田為計于井田制已不相容。
如一田為一井，一人亦不應有四井。
此時天子尚以牛馬十匹錫其臣下，可見時代之原始。
“伯氏曰：‘不，汝小子，汝肇敏于戎工，錫汝弓一，矢束，臣五家，田十田。
’”（《不簋》） 此簋之伯氏乃不之父（王國維說），上伯氏言狁寇邊，分二路而進；王命伯氏禦戎。
伯氏禦于西，命不追于東。
不有功，故伯氏錫之人民田器。
是可見當時之王臣亦可以自由以田邑分割于其子孫。
《不簋》之時代不可考定，然視其字本必在東周以前。
“臣五家”與“四十四”之分配于井田制亦不合。
如一田為一井，以八家共井計則十四當得臣八十家，以“夫三為屋，屋三為井”計則亦當得三十家。
二者均不合。
“隹王十有一月，王各（格）于成周大廟，武公入右敔告禽，馘百訊冊。
王蔑敔曆，史（使）尹氏受厘敔圭鬲，貝五十朋，錫田于五十田，于早五十田。
”（《敔簋》） 此以五十田為賜，如九田為一井，為數自不合，即一田為一井亦與井牧法不合。
井牧法“九夫為井，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都”（《周禮·小司徒》），無五十之數。
又如司馬法乃以“井十為通”，“通十為成，成百井三百家”（《小司徒》鄭注所引），此如為五十井亦隻當半成，不合制度。
《周金文存》卷五補遺有《召尊》，文曰：“隹十又二月初吉丁卯，召啟進事奔走事，皇辟尹休，王自史（使）（賞）畢土方五十裡。
召弗敢（忘）開休異，用作邵宮旅彜。
”鄒安附記雲：“澄秋館（福建陳氏）藏《召尊》……靜安（王國維）以敢字上不從又，疑為僞造。
餘按花紋，又揣銘字似在器内，仍存之。
”案，以所附拓景全形及字迹判之，鄒說殊不誤（敢字雖略變，并無異處），其器且甚古，必在周初。
然餘于“賞畢土方五十裡”句苦難索解。
《孟子》雲“子男五十裡”，俨若召被封為子男，同時又若周初已确有方若幹裡的四方四正的畫境分封之制度。
然而餘
