第二章 上層建築的社會組織
關燈
小
中
大
蔔辭中有此征迹，實物上又有此證明，則此結論實絲毫無可移易。
案，此習于春秋戰國時代猶有遺存。
《淮南·氾論訓》“蒼梧繞聚妻而美，以讓兄”，注雲“孔子時人”。
又“孟卯妻其嫂，有五子焉，然而相魏”。
二 母權中心 殷代猶保存其先世舜、象亞血族群婚之遺習，故蔔辭中頗多母權中心之痕迹。
其證據如下： （一）殷之先妣皆特祭（王氏所發現，詳見《殷禮征文》） 此于蔔祭之例多至不可勝舉，其數比祭先公先王者尤多。
王氏曰：“妣有專祭與禮家所說周制大異。
”又周制“妣合祀于祖，惟喪祭與始有特祭。
……男子于祖則祭其祖；女子與孫婦于妣則當祭其皇祖妣皇祖姑。
……妣于升其孫女及孫婦時始有特祭。
此外别無特祭之文。
商則諸妣無不特祭，與先公先王同。
” （二）帝王稱“毓” “毓”即“後”字。
甲骨文酷肖産子之形，子為倒子形，在母下或人下，而有水液之點滴；即毓字亦猶可見其遺痕。
王氏說：“毓從每（即‘母’字），從（即‘倒’子）……故産子為此字之本誼。
”蔔辭有“後祖乙”，後亦用此字。
王氏雲：“象倒子在人後，故引伸為先後之後。
”又屢言“多毓”或“五毓”則為“多後”或“五後”。
王氏于此義則本《說文》“後，繼體君也”之訓，以為此乃先後之後的引伸。
案，此實不免倒置。
“後”字古無繼體君之義，《書·盤庚》屢稱“我前後”，“我古後”，“我先神後”，“高後”，“先後”；《詩·商頌》亦雲“商之先後”，均非所謂繼體君。
又《詩·下武》以太王、王季、文王為“三後”，《書·呂刑》以伯夷、禹、稷為“三後”，乃均所謂開物成務之主。
故許慎繼體君之說實非其朔。
餘謂“毓”字乃母權時代之孑遺，母權時代宗長為王母，故以母之最高屬德之生育以尊稱之。
“毓”字在古當即讀“後”，父權逐漸成立，則此字逐漸廢棄，故假借為先後之“後”。
其讀“育”而固定為“毓”，則當系後來之音變。
然蔔辭于今王稱為王，僅于先王稱為“毓”，則女酋長之事似已退下了中國政治舞台。
而相距則當亦不甚遠。
案，《漢書·律曆志》載劉歆批評張壽王殷曆雲：“壽王及待诏李信治黃帝調曆，課皆疏闊。
……壽王又移帝王錄。
舜、禹年歲不合人年。
壽王言化益為天子代禹（師古曰化益即伯益），骊山女亦為天子，在殷、周間，皆不合經術。
壽王曆乃太史官殷曆也。
……”案此張壽王所根據之曆史，在劉歆眼中雖“不合經術”，然由餘所考察者則其事均在情理之中。
所謂“移帝王錄”，蓋言壽王所根據之傳說系統，與劉歆所根據之三皇五帝之說不合。
所謂“舜、禹年歲不合人年”，則舜、禹本非人而是神，或半神半獸之怪物。
（因舜即夒即猴子，夏禹後化為黃熊。
）化益《天問篇》亦稱後益，《古本竹書紀年》亦言：“益幹啟位，啟殺之”（《晉書·束晰傳》）。
則骊山氏女為天子在殷、周間亦當是事實。
骊山氏古稱姜姓，此所言或即周姜。
《詩·大雅·綿篇》“爰及姜女，聿來胥宇”，周于太王之時猶是女酋長制。
此事固在殷、周之間。
（三）兄終弟及 殷代帝王承繼多兄終弟及，此為曆來史家所已知悉之事實，王氏《殷先公先王考》之後附有殷代世數異同表，今揭錄如下（見下頁），而略損益之： 然此表實不可盡信：（1）自盤庚遷殷至纣之滅，《古竹書》既言有七百七十三年；此表自盤庚至纣僅八世十二帝，每帝在位年限，平均當在六十年以上，此不近情理。
（2）蔔辭中有多數人名疑于帝王者。
如祖丙、祖戊、中己、南壬、小丁、小癸、下乙、王等，而均為前籍所無。
（3）盤庚以後之世系年限既有可疑，則盤庚以前之世系年限更不敢遽信。
惟此表有一重要之指示，則殷代之兄終弟及制為曆來史家所承認，而于蔔辭亦得到了實物上之證明。
三十一帝十七世而直接傳子者僅十一二三，兄弟相及者在過半數以上。
前人知其然而不知其所以然，案，此實即氏族社會所必有的現象。
所謂父子亦不必便是真實的父子，諸父固可稱父，妻父亦可稱父，凡母之夫均可稱父。
《書·無逸》周公稱述殷之帝王，曰：“其在高宗時舊勞于外，爰暨小人。
”“其在祖甲不義為王，舊為小人。
”古時的小人就是庶民，如今人所謂“小百姓”，與貴族的“君子”是成對待的；則可知高宗（武丁）祖甲（以次第而言當為帝甲，因與“帝甲淫亂”之說不相合，前人以為太甲），都是外族入贅。
其他的帝王也就可以類推。
三 氏族會議及聯帶行動 以上四項（一）亞血族群婚，（二）先妣特祭，（三）帝王稱“毓”，（四）兄終弟及，均系以母姓為中心的氏族社會之現象或其孑遺。
此外氏族社會之民主的政治組織，評議會，在蔔辭無可征考，然于舊文獻中則猶有痕迹可尋，如《盤庚篇》中便包含有這項史實的殘影。
（一）“盤庚遷于殷，民不适有居，率籲，衆戚出矢言。
……王命衆悉至于庭。
”（《盤庚上》） （二）“盤庚作，惟涉河以民遷，乃話民之弗率。
誕告用亶。
其有衆鹹造，勿亵在王庭。
”（《盤庚中》） （三）“盤庚既遷，奠厥攸居，乃正厥位，綏爰有衆。
曰……今予其敷心腹腎腸，曆告爾百姓于朕志。
”（《盤庚下》） 看這民衆者聚集在王庭，一族的元首向大衆表示意見，這正是評議會的現象。
這個現象剛好可用《周禮》的外朝之政來證明。
“小司寇之職掌外朝之政，以緻萬民而詢焉。
一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。
其位：王南鄉，三公及州長百姓北面，群臣西面，群吏東面。
小司寇擯以叙進而問焉。
”（《周禮·秋官》） “朝士掌建邦外朝之法。
左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其後。
右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其後。
面三槐，三公位焉，州長衆庶在其後。
”（同上） 《周禮》大約是纂成于晚周的文獻，在晚周猶有遺存的評議會制，在殷代當然存在，惟惜蔔辭過簡，實不能尋出積極的證明。
族的聯帶行動于蔔辭中每有整族出征之事。
例如： （一）“（上缺）遲挈王族從頁古王事。
”（“前”七，三八，二） （二）“貞令多子族從犬侯寇周古王事。
”（此片由一片折而為二，“前”五，七，七及“前”六，五一，七） （三）“貞令多子族從犬暨頁古王事。
”（“前”六，五一，七） （四）“癸未令斿族寇周，古王事。
”（“前”四，三二，一）〔補注2〕 于蔔辭之外，則殷人為周所滅之後，整氏整族淪化為奴隸，《左氏》定四年傳有下列一項文獻： 昔武王克商，成王定之，選建明德以藩屏周。
故周公相王室以尹天下，于周為睦：分魯公以大路大，夏後氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，條氏、徐氏、肅氏、索氏、長勺氏、尾勺氏，……因商奄之民，命以《伯禽》而封于少皞之虛。
分康叔以大路、少帛、茷、旃旌、大呂，殷民七族，陶氏、施氏、繁氏、氏、樊氏、饑氏、終葵氏……命以《康诰》而封于殷虛。
大抵殷人乃為一大同盟，其中不僅一族。
由上項文獻已知有十三族存在，此外如《史記·殷本紀》： 契為子姓，其後分封，以國為姓，有殷氏、來氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏。
〔補注3〕 司馬貞《索隐》以為北殷氏“《世本》作髦氏。
又有時氏，蕭氏，黎氏。
然北殷氏蓋秦甯公所伐王，湯之後也”。
《秦本紀》：“甯公二年……遣兵伐蕩社，三年與亳戰，亳王奔戎，遂滅蕩社。
”——《索隐》雲：“亳王蓋成湯之胤，其邑曰蕩社。
” 由《史記》與《世本》合又可得十氏。
蕭氏與分錫于魯者同，黎氏當即饑氏，《商書》“西伯戡黎”，《史記》作“饑”，當即此氏。
合計可得二十一氏： 條 徐 蕭 索 長勺 尾勺 陶 施 繁 樊 饑（黎） 終葵 殷 來 宋 空桐 稚 北殷（髦亳） 目夷時 蔔辭所謂“多子族”大約即包含各種子姓之族而言。
族名每多與地名相合，蔔辭中地名甚多，然與此二十一氏相合者少見。
殷或即是“衣”，王國維謂“殷本聲，讀與衣同，故《康诰》‘殪戎殷’，《中庸》作‘壹戎衣’。
鄭注：‘齊人言殷聲如衣。
’《呂氏春秋·慎大覽》‘親如夏’，高注讀如衣，今兖州人謂殷皆曰衣。
”宋當為“商”之轉。
蔔辭中有“商”有“衣”而無“殷”字。
徐疑即徐夷，金文作。
蔔辭中有地名曰“餘”者或即其初地。
要之，殷人之社會尚為氏族組織。
有事則整族出征，國亡則整族化為奴隸。
然而此種社會在蔔辭中已有崩潰之征迹，今請分述如下。
第二節 氏族社會的崩潰 一 私有财産的發生 氏族社會
案，此習于春秋戰國時代猶有遺存。
《淮南·氾論訓》“蒼梧繞聚妻而美，以讓兄”，注雲“孔子時人”。
又“孟卯妻其嫂，有五子焉，然而相魏”。
二 母權中心 殷代猶保存其先世舜、象亞血族群婚之遺習，故蔔辭中頗多母權中心之痕迹。
其證據如下： （一）殷之先妣皆特祭（王氏所發現，詳見《殷禮征文》） 此于蔔祭之例多至不可勝舉，其數比祭先公先王者尤多。
王氏曰：“妣有專祭與禮家所說周制大異。
”又周制“妣合祀于祖，惟喪祭與始有特祭。
……男子于祖則祭其祖；女子與孫婦于妣則當祭其皇祖妣皇祖姑。
……妣于升其孫女及孫婦時始有特祭。
此外别無特祭之文。
商則諸妣無不特祭，與先公先王同。
” （二）帝王稱“毓” “毓”即“後”字。
甲骨文酷肖産子之形，子為倒子形，在母下或人下，而有水液之點滴；即毓字亦猶可見其遺痕。
王氏說：“毓從每（即‘母’字），從（即‘倒’子）……故産子為此字之本誼。
”蔔辭有“後祖乙”，後亦用此字。
王氏雲：“象倒子在人後，故引伸為先後之後。
”又屢言“多毓”或“五毓”則為“多後”或“五後”。
王氏于此義則本《說文》“後，繼體君也”之訓，以為此乃先後之後的引伸。
案，此實不免倒置。
“後”字古無繼體君之義，《書·盤庚》屢稱“我前後”，“我古後”，“我先神後”，“高後”，“先後”；《詩·商頌》亦雲“商之先後”，均非所謂繼體君。
又《詩·下武》以太王、王季、文王為“三後”，《書·呂刑》以伯夷、禹、稷為“三後”，乃均所謂開物成務之主。
故許慎繼體君之說實非其朔。
餘謂“毓”字乃母權時代之孑遺，母權時代宗長為王母，故以母之最高屬德之生育以尊稱之。
“毓”字在古當即讀“後”，父權逐漸成立，則此字逐漸廢棄，故假借為先後之“後”。
其讀“育”而固定為“毓”，則當系後來之音變。
然蔔辭于今王稱為王，僅于先王稱為“毓”，則女酋長之事似已退下了中國政治舞台。
而相距則當亦不甚遠。
案，《漢書·律曆志》載劉歆批評張壽王殷曆雲：“壽王及待诏李信治黃帝調曆，課皆疏闊。
……壽王又移帝王錄。
舜、禹年歲不合人年。
壽王言化益為天子代禹（師古曰化益即伯益），骊山女亦為天子，在殷、周間，皆不合經術。
壽王曆乃太史官殷曆也。
……”案此張壽王所根據之曆史，在劉歆眼中雖“不合經術”，然由餘所考察者則其事均在情理之中。
所謂“移帝王錄”，蓋言壽王所根據之傳說系統，與劉歆所根據之三皇五帝之說不合。
所謂“舜、禹年歲不合人年”，則舜、禹本非人而是神，或半神半獸之怪物。
（因舜即夒即猴子，夏禹後化為黃熊。
）化益《天問篇》亦稱後益，《古本竹書紀年》亦言：“益幹啟位，啟殺之”（《晉書·束晰傳》）。
則骊山氏女為天子在殷、周間亦當是事實。
骊山氏古稱姜姓，此所言或即周姜。
《詩·大雅·綿篇》“爰及姜女，聿來胥宇”，周于太王之時猶是女酋長制。
此事固在殷、周之間。
（三）兄終弟及 殷代帝王承繼多兄終弟及，此為曆來史家所已知悉之事實，王氏《殷先公先王考》之後附有殷代世數異同表，今揭錄如下（見下頁），而略損益之： 然此表實不可盡信：（1）自盤庚遷殷至纣之滅，《古竹書》既言有七百七十三年；此表自盤庚至纣僅八世十二帝，每帝在位年限，平均當在六十年以上，此不近情理。
（2）蔔辭中有多數人名疑于帝王者。
如祖丙、祖戊、中己、南壬、小丁、小癸、下乙、王等，而均為前籍所無。
（3）盤庚以後之世系年限既有可疑，則盤庚以前之世系年限更不敢遽信。
惟此表有一重要之指示，則殷代之兄終弟及制為曆來史家所承認，而于蔔辭亦得到了實物上之證明。
三十一帝十七世而直接傳子者僅十一二三，兄弟相及者在過半數以上。
前人知其然而不知其所以然，案，此實即氏族社會所必有的現象。
所謂父子亦不必便是真實的父子，諸父固可稱父，妻父亦可稱父，凡母之夫均可稱父。
《書·無逸》周公稱述殷之帝王，曰：“其在高宗時舊勞于外，爰暨小人。
”“其在祖甲不義為王，舊為小人。
”古時的小人就是庶民，如今人所謂“小百姓”，與貴族的“君子”是成對待的；則可知高宗（武丁）祖甲（以次第而言當為帝甲，因與“帝甲淫亂”之說不相合，前人以為太甲），都是外族入贅。
其他的帝王也就可以類推。
三 氏族會議及聯帶行動 以上四項（一）亞血族群婚，（二）先妣特祭，（三）帝王稱“毓”，（四）兄終弟及，均系以母姓為中心的氏族社會之現象或其孑遺。
此外氏族社會之民主的政治組織，評議會，在蔔辭無可征考，然于舊文獻中則猶有痕迹可尋，如《盤庚篇》中便包含有這項史實的殘影。
（一）“盤庚遷于殷，民不适有居，率籲，衆戚出矢言。
……王命衆悉至于庭。
”（《盤庚上》） （二）“盤庚作，惟涉河以民遷，乃話民之弗率。
誕告用亶。
其有衆鹹造，勿亵在王庭。
”（《盤庚中》） （三）“盤庚既遷，奠厥攸居，乃正厥位，綏爰有衆。
曰……今予其敷心腹腎腸，曆告爾百姓于朕志。
”（《盤庚下》） 看這民衆者聚集在王庭，一族的元首向大衆表示意見，這正是評議會的現象。
這個現象剛好可用《周禮》的外朝之政來證明。
“小司寇之職掌外朝之政，以緻萬民而詢焉。
一曰詢國危，二曰詢國遷，三曰詢立君。
其位：王南鄉，三公及州長百姓北面，群臣西面，群吏東面。
小司寇擯以叙進而問焉。
”（《周禮·秋官》） “朝士掌建邦外朝之法。
左九棘，孤卿大夫位焉，群士在其後。
右九棘，公侯伯子男位焉，群吏在其後。
面三槐，三公位焉，州長衆庶在其後。
”（同上） 《周禮》大約是纂成于晚周的文獻，在晚周猶有遺存的評議會制，在殷代當然存在，惟惜蔔辭過簡，實不能尋出積極的證明。
族的聯帶行動于蔔辭中每有整族出征之事。
例如： （一）“（上缺）遲挈王族從頁古王事。
”（“前”七，三八，二） （二）“貞令多子族從犬侯寇周古王事。
”（此片由一片折而為二，“前”五，七，七及“前”六，五一，七） （三）“貞令多子族從犬暨頁古王事。
”（“前”六，五一，七） （四）“癸未令斿族寇周，古王事。
”（“前”四，三二，一）〔補注2〕 于蔔辭之外，則殷人為周所滅之後，整氏整族淪化為奴隸，《左氏》定四年傳有下列一項文獻： 昔武王克商，成王定之，選建明德以藩屏周。
故周公相王室以尹天下，于周為睦：分魯公以大路大，夏後氏之璜，封父之繁弱，殷民六族，條氏、徐氏、肅氏、索氏、長勺氏、尾勺氏，……因商奄之民，命以《伯禽》而封于少皞之虛。
分康叔以大路、少帛、茷、旃旌、大呂，殷民七族，陶氏、施氏、繁氏、氏、樊氏、饑氏、終葵氏……命以《康诰》而封于殷虛。
大抵殷人乃為一大同盟，其中不僅一族。
由上項文獻已知有十三族存在，此外如《史記·殷本紀》： 契為子姓，其後分封，以國為姓，有殷氏、來氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏。
〔補注3〕 司馬貞《索隐》以為北殷氏“《世本》作髦氏。
又有時氏，蕭氏，黎氏。
然北殷氏蓋秦甯公所伐王，湯之後也”。
《秦本紀》：“甯公二年……遣兵伐蕩社，三年與亳戰，亳王奔戎，遂滅蕩社。
”——《索隐》雲：“亳王蓋成湯之胤，其邑曰蕩社。
” 由《史記》與《世本》合又可得十氏。
蕭氏與分錫于魯者同，黎氏當即饑氏，《商書》“西伯戡黎”，《史記》作“饑”，當即此氏。
合計可得二十一氏： 條 徐 蕭 索 長勺 尾勺 陶 施 繁 樊 饑（黎） 終葵 殷 來 宋 空桐 稚 北殷（髦亳） 目夷時 蔔辭所謂“多子族”大約即包含各種子姓之族而言。
族名每多與地名相合，蔔辭中地名甚多，然與此二十一氏相合者少見。
殷或即是“衣”，王國維謂“殷本聲，讀與衣同，故《康诰》‘殪戎殷’，《中庸》作‘壹戎衣’。
鄭注：‘齊人言殷聲如衣。
’《呂氏春秋·慎大覽》‘親如夏’，高注讀如衣，今兖州人謂殷皆曰衣。
”宋當為“商”之轉。
蔔辭中有“商”有“衣”而無“殷”字。
徐疑即徐夷，金文作。
蔔辭中有地名曰“餘”者或即其初地。
要之，殷人之社會尚為氏族組織。
有事則整族出征，國亡則整族化為奴隸。
然而此種社會在蔔辭中已有崩潰之征迹，今請分述如下。
第二節 氏族社會的崩潰 一 私有财産的發生 氏族社會
