序說
關燈
小
中
大
墨子》裡面卻又引作“《禹誓》”，這大約是一篇無主的古文，後世的墨家以禹有伐有扈的傳說，故屬之于禹，而儒家亦以啟有伐有扈氏的傳說，故屬之于啟罷了。
禹伐有扈的傳說： （一）“禹攻有扈，國為虛厲，身為刑戮。
”（《莊子·人間世》） （二）“禹攻曹、魏、屈骜、有扈，以行其教。
”（《呂氏春秋·召類》） （三）“昔禹與有扈氏戰，三陣而不服。
禹于是修教一年而有扈氏請服。
”（《說苑·政理》） 啟伐有扈的傳說： “夏後、伯啟與有扈戰于甘澤而不勝。
”（《呂氏春秋·先己》） 一樣的傳說有兩種主人，這正是傳說本身的一種特性。
然而伐有扈氏的傳說不僅上面的兩種，此外還有一種。
“有困民國句生而食，有人曰王亥，兩手操鳥方食其頭。
王亥托于有易河伯仆牛，有易殺王亥，取仆牛。
”（《山海經·大荒東經》） “殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。
是故殷王甲微假師于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。
”（郭璞注引《竹書》） 王國維在考釋殷虛文字中的“王亥”上引出這兩條，并且還考釋出即是《楚辭·天問篇》中的—— “該秉季德。
厥父是臧，胡終弊夫有扈，牧夫牛羊？” 該即是王亥，季在殷契上也是有的，王氏以為當即是“王亥之父冥”，有易與有扈系傳聞異辭。
王氏的考證見《戬壽堂殷虛文字考釋》及羅振玉的《殷虛書契考釋》裡面，是很确鑿的。
那麼我們可以知道，伐有扈氏的傳說在殷代的先人也是有的。
所以我們可以說《甘誓》或許就是上甲微伐有扈氏的誓辭。
我們看那誓辭裡面有“禦非其馬之正，汝不恭命”的話，也應該是殷人說的。
據後世的傳說，相土作乘馬，王亥作服牛，都是殷人的祖先，所以戰時能用車馬。
以上《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》三篇完全是“托古改制”的僞作，《甘誓》應該歸入《商書》。
但就是《商書》和《周書》都應該經過殷、周的太史及後世的儒者的粉飾，所以這二十五篇的可靠性隻能依據時代的遠近而遞減。
《尚書》的時代性既經規定，我們可以根據他來研究殷、周時代的古代社會及其思想。
《詩》、《書》二經是相互為表裡的，在這篇中我便把它們合并起來研究。
禹伐有扈的傳說： （一）“禹攻有扈，國為虛厲，身為刑戮。
”（《莊子·人間世》） （二）“禹攻曹、魏、屈骜、有扈，以行其教。
”（《呂氏春秋·召類》） （三）“昔禹與有扈氏戰，三陣而不服。
禹于是修教一年而有扈氏請服。
”（《說苑·政理》） 啟伐有扈的傳說： “夏後、伯啟與有扈戰于甘澤而不勝。
”（《呂氏春秋·先己》） 一樣的傳說有兩種主人，這正是傳說本身的一種特性。
然而伐有扈氏的傳說不僅上面的兩種，此外還有一種。
“有困民國句生而食，有人曰王亥，兩手操鳥方食其頭。
王亥托于有易河伯仆牛，有易殺王亥，取仆牛。
”（《山海經·大荒東經》） “殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。
是故殷王甲微假師于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。
”（郭璞注引《竹書》） 王國維在考釋殷虛文字中的“王亥”上引出這兩條，并且還考釋出即是《楚辭·天問篇》中的—— “該秉季德。
厥父是臧，胡終弊夫有扈，牧夫牛羊？” 該即是王亥，季在殷契上也是有的，王氏以為當即是“王亥之父冥”，有易與有扈系傳聞異辭。
王氏的考證見《戬壽堂殷虛文字考釋》及羅振玉的《殷虛書契考釋》裡面，是很确鑿的。
那麼我們可以知道，伐有扈氏的傳說在殷代的先人也是有的。
所以我們可以說《甘誓》或許就是上甲微伐有扈氏的誓辭。
我們看那誓辭裡面有“禦非其馬之正，汝不恭命”的話，也應該是殷人說的。
據後世的傳說，相土作乘馬，王亥作服牛，都是殷人的祖先，所以戰時能用車馬。
以上《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》三篇完全是“托古改制”的僞作，《甘誓》應該歸入《商書》。
但就是《商書》和《周書》都應該經過殷、周的太史及後世的儒者的粉飾，所以這二十五篇的可靠性隻能依據時代的遠近而遞減。
《尚書》的時代性既經規定，我們可以根據他來研究殷、周時代的古代社會及其思想。
《詩》、《書》二經是相互為表裡的，在這篇中我便把它們合并起來研究。
