序說
關燈
小
中
大
高唱的倫理，總是要無過無不及的合乎其中。
這在《帝典》上便敷衍成為： “教胄子：直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。
” 在《臯陶谟》更擴張成為九德： “寬而栗，柔而立，願而恭；亂而敬，擾而毅，直而溫；簡而廉，剛而塞，強而義。
” 第六點，三年之喪的出現。
三年之喪事實上是儒家所規定的，這在韓非子的《顯學篇》上說得非常明白： “墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月。
……儒者破家而葬，服喪三年，大毀扶杖。
……夫是墨子之儉，将非孔子之侈也，是孔子之孝，将非墨子之戾也。
……” 這明明是說三年的服制是孔子所創設的了。
《淮南子》的《齊俗訓》上也有同樣的話： “三年之喪是強人所不及而以僞輔情也，三月之服是絕哀而迫切〔人〕之性也，夫儒墨不原人情之終始而務以行相反之制。
” 所以在儒家裡面也早已感覺着不便，《論語》裡面便有宰予短喪之議，說是“三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩”。
孟子在勸滕文公行三年之喪的時候，滕國的父老反對，以為“吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行”。
可見這種制度就在孟子時代，都還沒有行通。
但在《帝典》裡面卻公然有“二十有八載帝乃殂落，百姓如喪考妣，三載，四海遏密八音”的話了。
就是考妣對言也是東周以後的用語，古人以祖妣為對，以考母為對（詳見《甲骨文字研究·釋祖妣篇》）。
第七點，大一統觀念的表現。
周、秦之際的學者苦于天下的争奪攘亂，在政治思想上便發生兩種傾向：一種是老子的小國寡民的理想，一種是孔子的大一統的理想。
《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》三篇，特别是《禹貢》，可以說整個是這個大一統理想的表現。
此外可舉的證據還多不勝數，我們權且就舉出這七點來作一個結論吧。
就是《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》三篇，完全是儒家的創作，在研究儒家的哲理上是必要的資料，但要作為古代的信史，那是斷斷乎不可！ 剩下的還有《甘誓》一篇，這篇文字本來極簡單，而且也沒有什麼大道理在裡面，大約總不會是僞作。
《墨子·明鬼篇》裡也整錄了這篇文字，雖然有些大同小異的地方。
不過這篇文章的作者和時代卻是一個問題。
《書》序裡面是說“啟與有扈戰于甘之野作《甘誓》”，《
這在《帝典》上便敷衍成為： “教胄子：直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。
” 在《臯陶谟》更擴張成為九德： “寬而栗，柔而立，願而恭；亂而敬，擾而毅，直而溫；簡而廉，剛而塞，強而義。
” 第六點，三年之喪的出現。
三年之喪事實上是儒家所規定的，這在韓非子的《顯學篇》上說得非常明白： “墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月。
……儒者破家而葬，服喪三年，大毀扶杖。
……夫是墨子之儉，将非孔子之侈也，是孔子之孝，将非墨子之戾也。
……” 這明明是說三年的服制是孔子所創設的了。
《淮南子》的《齊俗訓》上也有同樣的話： “三年之喪是強人所不及而以僞輔情也，三月之服是絕哀而迫切〔人〕之性也，夫儒墨不原人情之終始而務以行相反之制。
” 所以在儒家裡面也早已感覺着不便，《論語》裡面便有宰予短喪之議，說是“三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩”。
孟子在勸滕文公行三年之喪的時候，滕國的父老反對，以為“吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行”。
可見這種制度就在孟子時代，都還沒有行通。
但在《帝典》裡面卻公然有“二十有八載帝乃殂落，百姓如喪考妣，三載，四海遏密八音”的話了。
就是考妣對言也是東周以後的用語，古人以祖妣為對，以考母為對（詳見《甲骨文字研究·釋祖妣篇》）。
第七點，大一統觀念的表現。
周、秦之際的學者苦于天下的争奪攘亂，在政治思想上便發生兩種傾向：一種是老子的小國寡民的理想，一種是孔子的大一統的理想。
《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》三篇，特别是《禹貢》，可以說整個是這個大一統理想的表現。
此外可舉的證據還多不勝數，我們權且就舉出這七點來作一個結論吧。
就是《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》三篇，完全是儒家的創作，在研究儒家的哲理上是必要的資料，但要作為古代的信史，那是斷斷乎不可！ 剩下的還有《甘誓》一篇，這篇文字本來極簡單，而且也沒有什麼大道理在裡面，大約總不會是僞作。
《墨子·明鬼篇》裡也整錄了這篇文字，雖然有些大同小異的地方。
不過這篇文章的作者和時代卻是一個問題。
《書》序裡面是說“啟與有扈戰于甘之野作《甘誓》”，《
