序說
關燈
小
中
大
在《易經》和《易傳》的研究中我們發現出中國古代社會的兩個變革的時期：便是《易經》是由原始公社制變為奴隸制時的産物，《易傳》是由奴隸制變成封建制時的産物。
第一個變革是在殷、周之際達到完成，第二個變革的完成，是在東周以後。
這兩個變革的痕迹在《詩經》和《書經》中表現得更加鮮明，我們現在依據這兩部書來參考比驗吧。
在據以為研究材料之前，材料的可據性的研究當然是先決問題。
《詩經》是我國文獻中的一部可靠的古書，這差不多是沒有可以懷疑的餘地的，可懷疑的是《書經》。
《書經》有今文和古文的分别，《古文尚書》除今文所有的二十八篇之外都是僞作，清時的學者已經把它批判得體無完膚。
這真是我們應該感謝的一項功績。
但在《今文尚書》的二十八篇中依然包含着一個很大的問題。
二十八篇的細目是： （一）《虞書》二篇：《帝典》、《臯陶谟》 （二）《夏書》二篇：《禹貢》、《甘誓》 （三）《商書》五篇：《湯誓》、《盤庚》、《高宗彤日》、《西伯戡黎》、《微子》 （四）《周書》十九篇：《牧誓》、《洪範》、《金》、《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《無逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顧命》、《呂刑》、《文侯之命》、《費誓》、《秦誓》 上自唐虞，下至秦穆，這兒所涵蓋的時期非常遼遠。
但據最近考古學的成績特别是殷虛書契的研究，不僅在殷以前的古物已經渺無可考，連殷代末年的文字都還在構成途中，所以我們可以斷定《虞書》和《夏書》的四篇完全不可靠。
再分别的細說時，《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》三篇為後世儒家僞托。
其他一篇《甘誓》，或許是《商書》羼入的。
我們的理由如下： 第一點是大頭症的征候。
《尚書》是害了大頭症的。
開始的《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》的三篇，那真是堂哉皇哉的文字，而繼後的二十五篇，除《洪範》一篇比較有一個嚴整的結構之外，差不多都是一些零碎的記錄。
這單從文字演進上說來已經是很大的不合理。
第二點是《禹貢》的誇張。
中國古代的疆域隻在黃河的中部，就是河南、河北、山西、陝西一部分的地方。
河北、山西的北部是所謂北狄，陝西的大部分是所謂西戎，黃
第一個變革是在殷、周之際達到完成，第二個變革的完成，是在東周以後。
這兩個變革的痕迹在《詩經》和《書經》中表現得更加鮮明，我們現在依據這兩部書來參考比驗吧。
在據以為研究材料之前，材料的可據性的研究當然是先決問題。
《詩經》是我國文獻中的一部可靠的古書，這差不多是沒有可以懷疑的餘地的，可懷疑的是《書經》。
《書經》有今文和古文的分别，《古文尚書》除今文所有的二十八篇之外都是僞作，清時的學者已經把它批判得體無完膚。
這真是我們應該感謝的一項功績。
但在《今文尚書》的二十八篇中依然包含着一個很大的問題。
二十八篇的細目是： （一）《虞書》二篇：《帝典》、《臯陶谟》 （二）《夏書》二篇：《禹貢》、《甘誓》 （三）《商書》五篇：《湯誓》、《盤庚》、《高宗彤日》、《西伯戡黎》、《微子》 （四）《周書》十九篇：《牧誓》、《洪範》、《金》、《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《無逸》、《君奭》、《多方》、《立政》、《顧命》、《呂刑》、《文侯之命》、《費誓》、《秦誓》 上自唐虞，下至秦穆，這兒所涵蓋的時期非常遼遠。
但據最近考古學的成績特别是殷虛書契的研究，不僅在殷以前的古物已經渺無可考，連殷代末年的文字都還在構成途中，所以我們可以斷定《虞書》和《夏書》的四篇完全不可靠。
再分别的細說時，《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》三篇為後世儒家僞托。
其他一篇《甘誓》，或許是《商書》羼入的。
我們的理由如下： 第一點是大頭症的征候。
《尚書》是害了大頭症的。
開始的《帝典》、《臯陶谟》、《禹貢》的三篇，那真是堂哉皇哉的文字，而繼後的二十五篇，除《洪範》一篇比較有一個嚴整的結構之外，差不多都是一些零碎的記錄。
這單從文字演進上說來已經是很大的不合理。
第二點是《禹貢》的誇張。
中國古代的疆域隻在黃河的中部，就是河南、河北、山西、陝西一部分的地方。
河北、山西的北部是所謂北狄，陝西的大部分是所謂西戎，黃
