第四章 隋唐之宗派
關燈
小
中
大
佛法演至隋唐，宗派大興。
所謂宗派者，其質有三：一、教理闡明，獨辟蹊徑；二、門戶見深，入主出奴；三、時味說教，自誇承繼道統。
用是相衡，南北朝時實無完全宗派之建立。
蓋北雖弘三論，大說空理，然門戶之見不深，攻擊之事不烈。
南雖弘成實，而齊之柔、次，梁之旻、雲，未嘗聞以承繼道統自诩。
雖有慧導拘滞，疑惑大品；昙樂偏執，非撥法華；僧淵之謗涅槃，法度之創異議（見《祐錄》卷五），然争執限于一時，立教僅行一方，未為重要。
故中國舊說，謂六朝時有三論、成實、涅槃諸宗，嚴格論之，實過言也。
然時味說教，列祖繼宗之說，則于隋唐之前即已有之。
昔慧觀、劉虬俱判二教，頓教如華嚴，漸教又開為五時，謂天人一，聲聞二，般若三，法華四，涅槃五是也。
吉藏《三論玄義》卷一曰： 昔涅槃初度江左，宋道場寺沙門慧觀仍制經序，略判佛教凡有二科：一者頓教，即華嚴之流，但為菩薩見足顯理；二者始從鹿苑，終竟鹄林，自淺至深，謂之漸教，于漸教之内開為五時，…… 又隋慧遠《大乘義章》卷一曰： 晉武都山隐士劉虬言說：如來一化所說，無出頓漸。
《華嚴經》是其頓教；餘各為漸，漸中有五時七階。
（并見《祐錄》卷九劉虬之《無量壽經序》） 又有昙濟（寶唱從之）立六家七宗之說，僧鏡主十二家。
元康《肇論疏》曰： “梁朝釋寶唱作《續法論》一百六十卷，雲：宋莊嚴寺釋昙濟作《六家七宗論》，論有六家，分分七宗：第一本無宗，第二本無異宗，第三即色宗，第四識含宗，第五幻化宗，第六心無宗，第七緣會宗。
本有六家，第一家分為二宗，故成七宗。
言十二者，《續法論》雲：下定林寺僧鏡作《實相六家論》，先設客問二谛一體，然後引六家義答之，……前有六家，後有六家”雲雲。
（參見隋慧遠《大乘義章》卷一；隋碩法師《三論遊意義》；唐均正《四論玄義》卷十；唐法藏《華嚴分齊章》卷一） 其他異說繁多，不能備舉。
然南北朝時，要少入主出奴之見，雖有多說，未依之建立宗派。
及至隋唐，宗派既盛，而頓漸五時之說，乃為要事矣。
定祖之說，根據《付法藏傳》等。
考此經之譯，後魏曾有二次。
意者其時正當太武帝滅法之後，緻疑于佛法為漢人所僞造，故迻譯此書，以見釋迦傳統之不絕。
然南北朝，實無人唱以中國僧人承繼龍樹、世親之道統者，僅梁時僧祐作《薩婆多部師資記》，曆舉印度諸祖，而以中華律師續列于後（見《出三藏記集》卷十二），顧亦似非傳統之說也。
然自梁武帝既大張釋教于南，胡太後獎勵僧侶于北，佛教大盛。
而東晉以來，教理之疏讨日益繁密，于是華人漸自辟門戶，辯論遂興。
陳隋之際，乃頗多新說，而宗派之分以起。
陳傅縡作《明道論》有曰： 頃代澆薄，時無曠土。
苟習小學，以化蒙心。
漸染成俗，遂迷正路。
複競穿鑿，各肆營造。
枝葉徒繁，本源日翳。
一師解釋，複異一師。
更改舊宗，各立新意。
同學之中，取寤複别。
如是展轉，添糅倍多。
（見《全陳文》卷十六） 傅氏所指，似在成實之學。
蓋開善（智藏）、莊嚴（僧旻）、光宅（法雲）俱成論大師，立說互異，并三人成實之外，各有專精，《法華玄義釋簽》謂“開善以涅槃騰譽，莊嚴以十地、勝鬘擅名，光宅法華當時獨步”。
而此外陳末南攝論北地論對立，地論亦分南道北道二派（見《法華玄義釋簽》等）。
迨及隋唐，而宗派确定矣。
茲分列諸宗，溯其源流，審其史料，撮教事之大要著于篇。
第一節 三論宗 中華三論學，傳之者鸠摩羅什，闡之者肇、影、叡、導，人才輩出，實極一時之盛。
其後關中疊經變亂，加以魏太武毀法，學士零落，宗風不振。
在南朝齊梁之際，斯學複起于攝山。
栖霞僧朗謂得關河舊說，其師資已不可考，今日流行之傳授說，絕不可信。
攝山而外，當時固亦有弘宣三論者，惟仍以僧朗為重鎮，繼以止觀僧诠、興皇法朗，一變江南之學風。
三論宗興，成實式微，實由于攝山之學者，其重要自不在齊梁造像、隋代立塔之下也。
一 世謂三論之學，推文殊師利為印度始祖，鸠摩羅什為中國初祖，羅什傳之道生，道生傳之昙濟，昙濟傳之河西道朗，朗傳之攝山僧诠，诠之弟子有興皇法朗。
法朗蓋中華三論宗之第六世，其嗣法者即嘉祥大師吉藏也。
而此說不知始于何時，然甚流行于日本，如凝然大德《内典塵露章》、《三國佛法傳通緣起》，載羅什以後傳統世系，即如上說。
印度之傳授，茲不詳考。
若羅什門下，深擅三論者當為僧肇、昙影、僧叡、僧導等。
至若道生雖演空義，然在江南持頓悟、佛性諸義，與涅槃契合，時人稱之為涅槃聖（見《涅槃玄義文句》卷上）。
其著述中，亦無三論章疏也。
至若昙濟，據《高僧傳》及《名僧傳抄》知其作有《六家七宗論》，叙羅什以後談空者之家數，實為般若性空學者。
然其學系得之于什公門下之僧導。
導曾作《三論義疏》，就今所知，乃三論疏之最早者。
昙濟為河東人，年十三出家，住壽陽八公山東寺，為僧導弟子，至宋大明二年過江駐錫建業之中興寺。
其時道生在元嘉十一年早卒于廬山，距昙濟至江南已二十四歲。
二人異時異地，曾否謀面，已屬疑問，師資相授，決無其事也。
河西道朗如謂為助昙無忏譯《涅槃經》之人，則既非昙濟弟子，亦不能為僧诠之師。
昙濟隻知為僧導弟子，于宋孝武帝時，譽動京師。
而河西道朗于北涼玄始十年參與譯場時已稱河西獨步（見《祐錄》十四）。
而元嘉二十二年涼州僧人出《賢愚經》時慧朗（當即道朗）稱為河西宗匠（《祐錄》九《賢愚經記》）。
是道朗為昙濟之前輩，無反為其弟子之理。
吉藏《涅槃經遊意》中，謂“涅槃”譯名宜存胡音，“此遠述河西，乃至大濟，皆同此說”，雲雲。
此中河西指道朗，大濟即昙濟（二人均有《涅槃》疏），嘉祥大師固明言濟在朗後也。
至于謂助譯《涅槃》之涼州釋道朗為僧诠之師，則系因誤解吉藏章疏中言，而有此說。
蓋如《中論疏》卷一曰，河西道朗亦制《中論序》；卷八亦引河西道朗師義；《大乘玄論》卷三曰，河西道朗與昙無忏共翻《涅槃》，作《涅槃義疏》，此皆指北涼之道朗也。
而如《中論疏》卷四曰，大朗法師教周颙二谛；卷五曰，大朗法師關内得此義，則皆指攝山之朗即僧诠之師也。
後人不察，竟指譯《涅槃》之道朗即僧诠之師。
實則僧诠受學之時，已當齊末梁初，上距譯《涅槃》之年，已九十餘載。
河西道朗必至少壽百二十歲，乃可為僧诠師也。
二 僧诠之師實為僧朗，在攝山複興三論之學。
僧朗之師，名法度。
法度為黃龍人，江南人士謂燕為黃龍，僧朗為遼東人，二人故鄉，蓋相接近也。
南齊明征君遁迹攝山，刊木駕峰，薙草開徑，披拂榛梗，結構茅茨（語見江總持《栖霞寺碑》）。
法度南遊，征君相與友善。
将亡舍宅，請度居之，是曰栖霞寺。
按當時有三法度：一何園寺法度，見《高僧傳》卷九《慧隆傳》。
一北魏法度，見于道宣《續僧傳·道登傳》，謂登學于彭城僧淵，後與同學法度北行至洛。
此與慧皎《僧傳》卷七所載“僞魏昙度”之事相符，當是一人。
〔1〕一攝山法度，即僧朗之師也（《高僧傳》卷九有《攝山法度傳》，亦見《名僧傳》第二十二）。
此法度之師不知為何人。
度備綜衆經，而不以義學見稱。
江總持碑謂其“梵行殚苦，法性純備”。
慧皎《傳》曰：“時有沙門法紹，業行清苦，譽齊于度，而學解優之。
”度信彌陀淨土；講《無量壽經》，故僧朗雖為其弟子，而三論之學似不出于度。
關于僧朗之記載，以《高僧傳》為最早，其文曰： 法度齊永元二年卒于山中（江總持碑謂在建武四年，未知孰是），春秋六十四。
度弟子僧明繼踵先師，複綱山寺。
朗本遼東人，為性廣學，思力該普。
凡厥經論，皆能講說。
《華嚴》、三論，最為命家。
今上深見器重，敕諸義士，受業于山。
據此，則慧皎作書時，朗猶在世。
《高僧傳》止于天監十八年，朗之死在此年後。
江總持《栖霞寺碑》謂梁武帝敕人受學，在天監十一年，其文曰： 先有名德僧朗法師者，去鄉遼水，問道京華。
清規挺出，碩學精詣。
早成波若之性，夙植屍羅之本。
闡方等之指歸，弘中道之宗緻。
北山之北，南山之南，不遊皇都，将涉三紀。
梁武皇帝能行四等，善悟三空，以法師累降征書，确乎不拔。
天監十一年，帝乃遣中寺釋僧懷、靈根寺釋慧令等十僧，詣山谘受三論大義。
栖霞寺創始于南齊永明七年，至天監十一年，僅有二十三年。
據“将涉三紀”一語，則僧朗南止建業，或在宋末齊初。
惟是否偕法度同來，則史書阙文，不可妄斷。
至隋時，吉藏章疏中數次言及僧朗事迹而加詳，如《大乘玄論》卷一曰： 攝山高麗朗大師，本是遼東城人，從北土遠習羅什師義，來入吳土，住鐘山草堂寺，值隐士周颙。
周颙因就師學。
次梁武帝敬信三寶，聞大師來，遣僧正智寂十師往山就學。
梁武天子得師意，合本成論，依大乘作章疏。
開善亦聞此義，得語不得意。
《二谛義》卷下亦有一段而較詳。
其末曰： 梁武……本學成論，聞法師在山，仍遣僧正智寂等十人往山學。
雖得語言，不精究其意。
所以梁武異諸法師，稱為“制旨義”也。
〔2〕 《中論疏》卷五曰： 次齊隐士周颙《三宗論》。
……大明法師關内得此義授周氏，周氏因著《三宗論》也。
吉藏所傳，較梁釋慧皎、陳江總持加詳。
而要點有三：（一）周颙從受學，因作《三宗論》。
（二）梁武得其義而作疏。
（三）朗之三論學，得之關中。
日人境野黃洋于此均有卓見，然推斷非全精審，茲分論之。
周颙受學，作《三宗論》，恐系虛構。
周颙雖于鐘山西有隐舍，然實非隐士。
其作《三宗論》，正官于建業。
時有高昌郡沙門智林者，著《二谛論》，又注《十二門論》、《中論》，服膺空宗。
聞颙将撰《三宗論》》，與己意相符。
但恐“立異當時，幹犯學衆”，因緻書促其速著紙筆。
（見《高僧傳》卷八及《南齊書·周颙傳》）書中有曰： 此義旨趣，似非初開。
妙音中絕，六十七載（《南齊書》作六七十載）。
理高常韻，莫有能傳。
貧道年二十時，便得此義。
……竊每歡喜，無與共之。
年少見長安耆老多雲，關中高勝，乃舊有此義。
當法集盛時，能深得斯趣者，本無多人。
……傳過江東，略無其人。
貧道捉麈尾以來，四十餘年，東西講說，謬重一時。
其餘義統，頗見宗錄。
唯有此途，白黑無一人得者。
……檀越天機發緒，獨創寸方。
非意此音，猥來入耳。
且欣且慰，實無以況。
書中不但論此義江左罕傳，且稱周颙立義出于獨創。
則謂周颙在鐘山得義于僧朗，的是讕言也。
《三宗論》不知成于何時。
按智林于宋明帝時至京師，周颙當時即親近宿直。
智林後還高昌，卒于齊永明五年。
如《三宗論》作于永明中，僧朗當至建業不久。
如在宋明帝時，則僧朗應猶未南來也。
有釋玄暢者，齊永明中卒，颙為之制碑文。
暢善三論，颙之三論或得之于暢。
暢與北山二聖法度、僧紹原相善也。
梁武帝得朗義作疏，則或有其事，而不免誇大。
蓋梁武帝曾經注解《大品經》（五十卷），所謂疏當即此。
《祐錄》載其序曰： 朕以聽覽餘日，集名僧二十人，與天保寺法寵等詳其去取，靈根寺慧令等兼以筆功，采釋論以注經本。
略其多解，取其要釋。
此外或據關河舊義，或依先達故語，時複間出，以相顯發。
若章門未開，義勢深重，則參懷同事，廣其所見。
使質而不簡，文而不繁，庶今學者有過半之思。
《大品經注》作于天監十一年（見《廣弘明集》十九陸雲《禦講波若經序》），正梁武遣僧十人從朗受學之時，而參贊之靈根寺慧令，江總持碑謂十人之一。
故所謂“關河舊說”，或即得之于僧朗者，蓋吉藏屢言其宗承關河舊說。
而智林書中，則謂江南殊少得者。
梁武作疏時，智林，周颙均已死，亦未聞别有精研關河舊說之人，則謂其所采得之于僧朗，似乎近理。
但不能謂全因得朗義舍成實而作疏，如吉藏所傳也。
（梁武帝之書不傳，其序中非難五時，則與吉藏之意合。
） 至謂僧朗得三論之學于關中，則有可疑。
而自後人誤以河西道朗、遼東僧朗為一人後，且謂此學得之敦煌郡之昙慶法師（見日人安澄《中論疏記》），而謂關河者乃關中與河西（亦安澄說），則為謬見。
蓋關河一語，本指關中，如《宋書·武帝紀》：“奉辭西旆，有事關河”；《範泰傳》：“關河根本動搖”；《南齊書》王融《求自試啟》：“漢家軌儀重臨畿輔，司隸傳節複入關河”，均可證。
關河舊說，即羅什及弟子肇、影諸公之學。
僧朗于齊梁之際，複興三論，其遠憑古說，理無可疑，但系得之師傳，抑僅就舊疏抉擇發明，則不可考。
智林緻周颙書中謂關中舊有此義，後妙音中絕，則朗即有師授，不必即在關中。
然吉藏屢次申言僧朗之學得自關中者，則别有用意。
此不可不先稍明乎攝山三論發達，及其與成實學者之争執。
（上均參見境野氏《支那佛教史講話》） 三 鸠摩羅什卒于晉義熙九年，其後四年而劉裕入關，又明年赫連勃勃破長安，此時前後又有西秦、後魏之争戰。
關内兵禍頗繁，名僧四散。
往彭城者有道融、僧嵩；止壽春者為卑摩羅叉、僧導；昙影、道恒遁迹山林；慧叡、慧觀、慧嚴、僧業南住建業；道生早已渡江；僧肇又先夭折。
長安法會之凋零，不可盡述。
後在北魏，佛法慘遭法難，勢甚式微。
羅什之學傳于江南者，一為《十誦律》，因僧業、慧詢、慧觀之獎挹，遍行南方，至唐中宗時始革；一為成實論，南朝義學此号最盛，約可分為二系：一為壽春僧導，一為彭城僧嵩。
綜計南北朝研五聚者，泰半出壽春、彭城二系。
導、嵩二師，俱在宋時。
繼之者有齊之柔、次二公，梁之開善、莊嚴、光宅三大法師，陳之建初、彭城二名德。
成實之勢力，彌滿天下，而尤以江左為尤甚。
至若般若、三論，羅什宗旨所在，則宋代殊少學者。
顯著事實，僅知僧導曾作《三論義疏》，中興寺僧慶善三論，為時學所宗（見《高僧傳·道溫傳》），昙濟作《六家七宗論》。
般若雖稍多學士，而仍不如成實之光大。
齊竟陵文宣王即已見當世大乘，陵廢莫修，“棄本逐末，喪功繁論”（“繁論”謂“成實論”），故于永明七年令柔、次等，略《成實論》為九卷，八年功畢，使周颙作序（詳見《祐錄》卷十一《略成實論記》）。
而周颙心向空理，故其序極歎惜當時之學風，曰： 頃《泥洹》、《法華》，雖或時講。
《維摩》、《勝鬘》，頗參餘席。
至于《大品》精義，師匠蓋疏。
《十佳》（即《華嚴經·十地品》）淵弘，世學将殄。
皆由寝處于論家（謂數論、成論之家），求均于弱喪。
梁武帝《大品經注序》所言，亦可與此相發明： 頃者學徒罕有尊重，或時聞聽，不得經味。
帝釋誠言，信而有征。
此實賢衆之百慮，菩薩之魔事。
故唱愈高，和愈寡；知愈希，道愈貴。
緻使正經沉匮于世，實由虛己情少，懷疑者多。
（《祐錄》卷八） 周颙服膺空宗，與時流異趣。
其作《三宗論》，知立異當時，将幹犯學衆。
可見當時般若正道之衰，而成實則直炙手可熱。
周颙造論，智林作疏，蓋三論、成實相争之先導也。
然三論之興，實由攝山諸師。
僧朗未聞有著述，而于三論當有獨到。
僧朗之師法度已稱“備綜衆經”，而僧朗則稱“為性廣學，思力該普，凡厥經律，皆能講說”。
其于博學外，必于教義有所開發，故梁武敕僧受業。
有南蘭陵肖眎素者，亦朗之友人。
陳江總持入栖霞寺，見有朗（僧朗）、诠（僧诠）二師、居士明僧紹、治中肖眎素圖像（見江氏《入栖霞寺》詩）。
肖眎素見《梁書》本傳，曰：“肖眎素……性靜退，少嗜欲，好學能清言，……于攝山築室”雲雲，當亦一時名士。
江氏《栖霞寺碑》曰： 南蘭陵肖眎素，幽栖抗志，獨法絕群。
遁世茲山，多曆年所。
臨終遺言，葬法師墓側。
夫既命葬僧朗墓側，其欽佩之忱可知。
故攝山僧朗隐居攝山，雖數十年，然因重興幾絕之學，已為人所注目也。
且僧朗不但重振三論，抑并大弘華嚴。
蓋覺賢譯六十卷，巨部罕有精者。
宋代雖有法業、玄暢，以斯經馳譽，然隋唐華嚴大盛，且演為一宗者，則北方不得不歸功地論諸師，南方亦頗得力于三論學者。
攝山僧朗，《高僧傳》本謂其“《華嚴》、三論最所命家”。
《續高僧傳》謂僧诠亦講《華嚴》，法朗從之學。
而嘉祥大師《華嚴經遊意》，亦謂江南梁代三大法師，不講此經。
陳時建初、彭城亦不講。
建初晚講，就長幹法師（三論宗智辯也）借《義疏》。
彭城晚講，不聽人問未講之文。
（按上五師均研成實，吉藏于此蓋調之。
）而講此經，起自攝山（當指僧诠），實盛一時。
其後興皇法朗繼其遺蹤，大弘茲典。
而嘉祥大師固亦講《華嚴經》數十遍也。
僧朗雖一身有關于三論、華嚴二學之興隆，然仍僅馳名山原，未履京邑。
其時在都城為時所重者，仍屬他宗。
如開善智藏，善《涅槃》，而亦成實之大家也。
嘗直上正殿踞法座指斥梁武帝，睥睨一世之概，固非隐遁攝山者所能望也。
僧朗之後，弟子僧诠仍隐攝山，居止觀寺（止觀寺是否即栖霞寺改名，不可考）〔3〕，因稱曰山中師，又曰止觀诠。
诠師初受業朗公（《二谛義》卷下曰：“山中法師之師本遼東人”），玄旨所存，唯明中觀，頓迹幽林，裨味相得（《續僧傳》卷九）。
其受學不知在何時。
按《法華玄義釋簽》曾曰： 高麗朗公至齊建武來至江南，難成實師，……自弘三論。
至梁武帝敕十人止觀诠等，令學三論。
九人但為兒戲，唯止觀诠學習成就。
此言僧诠受學在天監十一年。
然此段自據吉藏所傳，而更有附益，非必事實。
按據《高僧傳》，法度卒于齊永元二年（或建武四年），僧朗繼綱山寺，僧诠受業，當在此後，即齊末梁初也。
诠公弟子數百，中有四人，稱為“四友”，所謂四句朗、領悟辯、文章勇、得意布是也。
（《法華玄義釋簽》謂伏虎朗，領悟辯。
四人外，诠弟子有慧峰，住栖霞寺，志研律部。
）其所講為《智度》、《中》、《百》、《十二門論》并《華嚴》、《大品》等經，當甚有聲于時。
道宣《續僧傳》，謂“攝山诠尚，直辔一乘，橫行出世”；又謂“大乘海嶽，聲譽遠聞”。
其弟子興皇法朗，再傳弟子嘉祥吉藏，均常舉山門義。
（其後茅山大明法師承興皇遺囑，因亦稱山門之緻。
參看《續傳》十七《法敏傳》。
）如《二谛義》卷中吉藏引法朗說，而申明曰： 彈他釋非，顯山門正義。
彈他者，凡彈兩人：一者彈成論，二斥學三論不得意者（或指中假師之智辯）。
法朗曾作《中論疏》，又名《山門玄義》。
其所謂“山門正義”者，當即承止觀诠所說也。
（按《二谛義》卷下，有曰：“今山門釋者，即四節明并觀義。
”而解釋四節，則引山中師說。
可證山門義即诠義也。
）山中師因号為攝山大師。
（日人法澄《中論疏記》曰：“言攝山大師者，指道朗師，是根本故也。
”不知何本。
言道朗者乃僧朗，以意度之，或不然也。
） 止觀僧诠，頓迹幽林，唯明《中觀》。
弟子法朗，先住山中，後住揚都興皇寺。
慧勇住大禅衆寺。
慧辯住長幹寺。
自此而三論之學，出山林而入京邑。
止觀诠弟子慧布則繼居山寺，亦為名僧。
然布頗重禅悅，曾遊北土，見邈禅師及禅宗二祖慧可，于栖霞請禅師保恭立禅衆，而攝山學風丕變矣。
法朗大師住揚都時，對于當世學說，想直言指摘，故《中論疏》有曰：“大師何故斥外道，批毗昙，排成實，呵大乘耶。
”《陳書》載傅縡笃信佛教，從興皇受三論。
時有大心嵩法師因弘三論者，雷同诃诋，恣言罪狀，曆毀諸師，非斥衆學，爰著《無诤論》箴之。
縡乃作《明道論》用釋其難。
《無诤論》曰：“攝山大師誘進化導，則不如此，即習行于無诤者也”雲雲，此當叙僧诠也。
又曰：“導悟之德既往，淳一之風已澆，競勝之心，阿毀之曲，盛于茲矣”雲雲，此當叙興皇及其黨徒駁斥當時流行之學也。
傅縡答曰： 攝山大師，實無诤矣。
……彼靜守幽谷，寂爾無為。
凡有訓勉，莫匪同志，從容語嘿，物無間然。
故其意雖深，其言甚約。
（上叙僧诠）今之敷暢，地勢不然。
處王城之隅，居聚落之内。
（此謂法朗在京内興皇寺）呼吸顧望之客，唇吻縱橫之士，奮鋒穎，勵羽翼，明目張膽，拔堅執銳，騁異家，炫别解，窺伺間隙，邀冀長短。
與相酬對，觕其輕重，豈得默默無言，唯唯聽命。
必須掎摭同異，發摘玭瑕，忘身而弘道，忤俗而通教。
興皇大師蓋英挺之士，如《百論疏》曰：“大師每登高座，常雲不畏煩惱，唯畏于我”，可見意氣之雄傑。
其所争辯，首斥者為成實。
故傅縡論有曰：“成實、三論，何事緻乖。
”（據此語則大心嵩法師，或成論家也。
）而碩法師《三論遊意義》曰：“成實論師雲：三論師不得破成論。
三論師雲：得破也。
”而吉藏《大乘玄論》卷五，述其師讀《中論》，遍數不同，形勢非一，乃為略出十條。
此中第八為區分诃梨所造（《成論》），旃延之作（《婆沙》）。
蓋成實小乘，而托談空之名，極易亂大乘中觀之正義，一也。
二則齊梁以來，成實最為風行，實三論之巨敵。
周颙嫉之于前，法朗直斥于後。
而三論之學，傳至法朗，勢力弘大。
興皇講說，聽者雲會。
揮汗屈膝，法衣千領，積散恒結，每一上座，辄易一衣。
帝王（陳文帝）、名士（傅縡以外，孫亦常聽講，均見《陳書》），所共尊敬。
慧勇登太極殿講說，百辟具陳，七衆鹹萃。
凡此三論家之尊榮，之廣布，因恐支蔓，姑不具述。
至是三論、成實，勢均力敵，争鬥之烈，迥異尋常。
《續高僧傳》載唐初靈睿在蜀弘三論，寺有異學，成實朋流，嫌此空論，常破吾心，将相殺害，可見傾軋之急。
夫成實師，先既睥睨一時，對于複興之三論，自力加排斥，指為立異。
故法朗因不得不于斥破之外申明羅什之系統。
故吉藏略出師意十條之六曰： 六者，前讀關河舊序，如影、叡所作。
所以然者，為即世人雲：“數論前興，三論後出。
”欲示關河相傳，師宗有在，今始構也。
《涅槃經遊意》曰： 大師雲，今解釋，此國所無，汝何處得此義耶。
雲，禀關河，傳于攝嶺。
攝嶺得大乘之正意者。
吉藏章疏破斥成論之處，指不勝屈。
而一方又常引肇、影古說，以證其宗之出于關河。
其《大乘玄論》卷三曰：“學問之體，要須依師承習。
”《百論疏》卷一曰：“若肇公可謂玄宗之始。
”（可見吉藏時，猶未以道生為三論宗初祖。
）欲示三論之學，南國所無，故言周颙作論，梁武造疏，均得之僧朗，以明斯學為攝山系統所獨得。
欲示關河相傳，師宗有在，故複言高麗大師傳法關中，以征實其正統。
學者須知宗派之興，或出乎師承，或僅由自悟。
而學說演進，忽創新說，雖憑藉古德，亦由于思想發達，時會所趨，自有程序。
于成實分析空進而談三論之妙有空，非無其故。
研究宗義者，對于師資傳授，不可執著，視為首要。
而于雜以附會之宗史，亦自當抉出之也。
四 興皇法朗（《續僧傳》亦常作道朗；《陳書·傅縡傳》作慧朗），俗姓周氏，徐州沛郡沛人。
梁大通後，在建業就大明寶志禅師，受諸禅法，兼聽此寺彖律師講律本文。
又受南澗寺壽仙師成論，竹澗寺靖公毗昙。
後又于攝山止觀寺僧诠法師受四論及《華嚴》、《大品》等經，于後專弘龍樹宗風。
陳武帝永定二年（558）十一月奉敕敕出山（《二谛義》上有“師曰我自出山以來”雲雲），入住京師興皇寺，鎮講相續。
《華嚴》、《大品》、四論文言，往哲所未談，後進所損略，朗皆指摘義理，征發詞緻，故能言氣挺暢，清穆易曉，常衆千餘。
闡前經論各十餘遍。
以宣帝太建十三年九月二十五日中夜遷神，年七十五，是年亦即開皇元年也。
〔4〕 法朗教人宗旨，散見吉藏著述中，其《勝鬘經寶窟》中有曰： 家師朗和尚，每登高座，誨彼門人。
吉以不住為端，心以無得為主。
故深經高匠，啟悟群生，令心無所著。
三世諸佛，敷經演論，常雲：皆令衆生心無所著。
所以然者，以著是累根，衆苦之本。
以執著故，起決定分别。
定分别故，則生煩惱。
煩惱因緣，即便起業。
業因緣故，則受生老病死之苦。
有所得人，未學佛法，從無始來，任運于法，而起著心。
今聞佛法，更複起著，是為著上而複生著。
著心堅固，苦根轉深，無由解脫。
欲令弘經利人，及行道自行，勿起著心。
《中觀論疏》卷五，申明朗師對八不（不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出）之解釋，文曰： 師雲：标此八不，攝一切大小内外有所得人。
心之所行，口之所說，皆堕在八事中。
今破此八事，即破一切大小内外有所得人，故明八不。
所以然者：一切有所得人，生心動念，即是生；欲滅煩惱，即是滅。
謂己身無常為斷，有常住可求為常。
真谛無相為一，世谛萬象不同為異。
從無明流來為來，返本還原出去為出。
裁起一心念，即具此八種颠倒。
今一一曆心，觀此無從，令一切有所得心畢竟清淨，故雲，不生、不滅，乃至不來、不出也。
師常多作此意。
所以然者：為三論未出之前，若毗昙、成實，有所得大乘，及禅師律師，行道苦節，如此之人，皆是有所得，生滅斷常，障中道正觀。
既障中道正觀，亦障假名因緣，無方大用。
故一向破洗，今畢竟無遺，即悟實相。
既悟實相之體，即解假名因緣，無方大用也。
朗在興皇，聽者常千。
門人來自遠方，複散往四處弘化。
朗公曾語弟子真觀曰：“吾大乘經論，略已宏通，而燕趙齊秦，引領翹足，專學雖多，兼善者寡”雲雲。
可見朗已有行化北方之意。
及隋統一宇内，其徒分布天下，今所知之名僧亦不少，可見隋代及唐初三論勢力之大也。
茲表列其門下現所知者之年代地域于下： 此外有白衣學者傅縡、孫等（均見《陳書》）。
興皇弟子之分布，首在長江上下遊，後南盛于浙江，北盛于關中。
羅雲、法安史載其各有入室弟子十人。
〔5〕但影響較著者，當推慧哲、智炬、明法師、吉藏四人。
慧哲号為象王哲，學士三百餘人，成器傳燈，可有五十。
其知名者中有惠璿、智嵩，後在長安弘法。
智炬在建業建初寺講三論，聽者常百人。
隋炀帝往鎮江都，征居慧日。
開皇十九年，移居長安，住日嚴寺，制《中論疏》止解偈文。
時有同師沙門吉藏者，學本興皇，威名相架，文藻橫逸，矩實過之。
所以每講叙王皆制新序，詞各不同。
京華德望，餐附道味者殷矣。
門人慧感、慧頤于江之左右通化，各領門侶，衆出百人。
明法師者事實不詳，惟實傳朗公之道統。
初朗公将化，通召門人，言在後事，令自舉處，皆不中意。
以所舉者，并門學有聲，言令自屬。
朗曰：“吾所舉乃明公乎！”徒侶将千，名明非一。
皆曰：“義旨所拟，未知何者明耶？”朗曰：“吾坐之東，柱下明也。
”明居此席，不移八載。
口無談述，身無妄涉，衆目癡明。
既有此告，莫不回惑。
私議法師他力扶矣。
朗曰：“吾舉明公，必駭衆意。
法教無私，不容瑕隐。
”命就法座，對衆叙之。
明性謙退，泣涕固讓。
朗曰：“明公來，吾意決矣。
為靜衆口，聊舉其緻，命少年捧就傳坐。
告曰：“今問論中十科深意，初未曾言，而明已解。
可一一叙之。
”既叙之後，大衆惬伏，皆漸謝于輕蔑矣。
即日辭朗，領門人入茅山，終身不出，常弘三論。
明即興皇之遺屬也。
而朗公之學，本曰山門義，似以此而明法師亦稱為“山門之緻”也。
在唐初，三論師之知名者，多出其門下。
中國三論宗之元匠為嘉祥大師吉藏。
大師俗姓安，本安息人。
祖世避仇，移居交廣之間，後遷金陵而生藏。
年在孩童，父引之見真谛，為之命名曰吉藏。
父後出家，名道涼，常摯其子聽朗法師講。
吉藏七歲，乃就朗出家。
采涉玄猷，日新幽緻。
凡所谘禀，妙達指歸。
論難所标，獨高倫次。
詞吐瞻逸，宏裕多奇。
年十四即習《百論》。
登乎弱冠，于寺覆述。
（見《百論疏》卷一）受具後，聲名益高。
陳桂陽王欽奉之。
隋定江南，藏東至會稽，止于嘉祥寺（寺為晉琅玡王荟所造，見《高僧傳》卷五《道壹傳》），如常敷引，問道者千餘。
居嘉祥約十五載，世因稱為嘉祥大師。
至開皇末歲，晉王召入慧日，後又延居長安日嚴寺。
道俗雲集，聲振中原。
曾與僧粲、智脫辯論，可見其縱橫一時也。
唐高祖入長安，置十大德，藏其一也。
齊王元吉奉之居延興寺。
于武德五年五月奄化，年七十五。
将終日制《死不怖論》，落筆而卒。
吉藏行不拘檢，而穎悟天成。
複于陳隋之際，因道俗逃亡，藏乃率徒往諸寺收聚文疏，故目學之長，勿過于藏。
注引宏廣，鹹由此焉。
講三論一百餘遍，《法華》三十餘遍（在長安常講之），《大品》、《智論》、《華嚴》、《維摩》等各數十遍，并著玄疏，盛流于世，茲就所知者列之于下： 《華嚴經遊意》 一卷 現存 《法華經科文》 二卷 《法華經遊意》 一卷 現存 《法華經玄論》 十卷 現存 《法華義疏》 十二卷 現存 《法華新撰疏》 六卷 《法華玄談》 一卷 《法華統略》 六卷 現存 《大品經遊意》 一卷 現存 《大品經廣疏》 十卷 現存 《大品經略疏》 四卷 《金剛經義疏》 四卷 現存 《仁王經疏》 六卷 現存 《維摩經義疏》 六卷 現存 《維摩經略疏》 五卷 現存 《淨名玄論》 八卷 現存 《涅槃經疏》 十四卷（或二十卷） 《涅槃經遊意》 一卷 現存 《勝鬘經寶窟》 六卷 現存 《無量壽經義疏》 一卷 現存 《觀無量壽經義疏》一卷 現存 《金光明經疏》 一卷 現存 《彌勒經遊意》 一卷 現存 《盂蘭盆經疏》 一卷 《法華論疏》 三卷 現存 《中論疏》 二十卷 現存 《十二門論疏》 十二卷 現存 《百論疏》 九卷 現存 《中論略疏》 一卷 《中論玄》 一卷 《十二門論略疏》 一卷 《三論序疏》 一卷 《三論玄義》 一卷 現存 《大乘玄論》 五卷 現存 《三論略章》 一卷 現存 《二谛章》 三卷 現存 《二谛義》 三卷 現存 《八科章》 一卷 共三十八部百餘卷。
其卷數諸目錄不同，常一卷分為本末，實為二卷。
此中二十七部現存，十一部已佚。
吉藏言學，處處引及師說，然亦多用關河舊說。
其《大乘玄論》卷三曰：“學問之體要須依師承習”，可見其重視先師。
《百論疏》卷一曰：“若肇公可謂玄宗之始”；《中論疏》中引昙影古義特多，可見其自以為源出關河。
吉藏之學，申二谛中道，而以中道為佛性。
前者出于其師法朗，後者用河西道朗義（見《大乘玄論》卷三）。
《三論玄義》叙此宗義曰： 問：若内外并呵，大小俱斥，此論宗旨，何所依據耶？答：心存内外，情寄大小，則堕在偏邪，失于正理。
既失正理，則正觀不生。
若正觀不生，則斷常不滅。
若斷常不滅，則苦輪常運。
以内外并冥，大小俱寂，始名正理。
悟斯正理，則發生正觀。
正觀若生，則戲論斯滅。
戲論斯滅，則苦輪便壞。
三論大宗，其意若此。
《大乘玄論》卷四引昙影之說，而釋“中”意曰： 影公序二谛雲：真谛故無有，以俗谛故無無。
真故無有，雖無而有。
俗故無無，雖有而無。
雖無而有，不滞于無，雖有而無，不累于有，不滞于無，故斷無見滅，不累于有，故常著冰銷。
寂此諸邊，故名為中。
詳此意者，真故無有，雖無而有，即是不動真際，而建立諸法。
俗故無無，雖有而無，即是不壞假名，而說實相。
以不壞假名而說實相，雖曰假名，宛然實相。
不動真際，建立諸法，雖曰真際，宛然諸法。
以真際宛然諸法，故不滞于無。
諸法宛然實相，即不累于有。
不累于有，故不常；不滞于無，故非斷，即中道也。
《中觀論疏》在《觀涅槃品》之末曰： 橫絕百非，豎起四句，名為諸法實相，即是中道，亦名涅槃者。
以超四句，絕百非，即是累無不寂，德而不圓。
累無不寂，不可為有。
德無不圓，不可為無。
非有非無，則是中道。
中道之法，名為涅槃。
又德無不圓，名為不空。
累無不寂，稱之為空。
即是智見空以及不空，亦名佛性。
以衆生橫起百非，豎生四見，隐覆實相，故名為佛性。
若知百非本空，四句常寂，即佛性顯，稱之法身（即真如、法性、實相、法界、法身）。
以上為吉藏三論學之要點，詳《三論玄義》。
吉藏沒于唐初，其時三論之學已廣被南北，猶稱大宗。
明法師有弟子法敏、慧嵩、慧璿三人知名（三法師《續僧傳》均有傳）。
法敏，丹陽人，初事英禅師為弟子，後入茅山聽明法師三論。
又聽高麗實法師大乘經論，實亦擅三論者也（見《續僧傳》卷十四《慧持傳》）。
陳亡還俗，避世。
後往住餘姚梁安寺，領十沙彌，講《法華》、三論。
貞觀元年，在丹陽講《華嚴》、《涅槃》。
二年，越州田都督追還一音寺，相續法輪。
集義學沙門七十餘州八百餘人，當境僧千二百人，尼衆三百，士俗之集不可複紀。
十九年，在會稽講《華嚴經》，八月十七日遷化，年六十七。
慧璿少在襄州出家，入茅山聽明法師三論，又入栖霞聽慧布法師四論、《大品》、《涅槃》等。
明法師興皇大弟子，慧布則興皇之同門也。
而興皇門下慧哲有弟子亦号慧璿（見《續僧傳》卷九《慧哲傳》），果為一人，則真可謂廣研三論者。
璿又曾聽安州大林寺圓法師釋論。
住光福寺及龍泉寺，講三論、大經、《華嚴》、《涅槃》，為荊襄人所景仰。
貞觀二十三年卒，年七十九。
慧嵩，安陸人，卒于貞觀七年。
初從明法師通三論，後以蜀部尚未弘此宗，特往成都等處。
因結徒日盛，為人所誣。
事雖大白，嵩乃東下，在安州、荊州講說，從者亦多。
弟子慧稜，西隆人，初從智潤及明法師，後随嵩終身，并同遇難于成都。
嵩師将終告稜公曰：“共公同涉苦辛，年載不少，唯以無相為本，然後言矣。
”又嵩弟子靈睿，先亦從高麗印公學三論。
印公之前，有高麗實公，亦弘三論于蜀。
此外嵩之弟子，有慧振、法沖。
沖為弘楞伽經者也。
唐初有慧因者，為興皇同學智辯之弟子，海鹽人，曾學成實、禅法，及詣辯學三論，乃大成。
後辯以學徒相委，陳世大見重。
隋仁壽中，征居禅定寺。
唐初舉十大德，因亦其一人。
貞觀元年卒于住寺（時已改名大莊嚴寺），年八十九。
十大德中，吉藏亦為其一人。
時藏之弟子慧遠、智拔、智凱（号烏凱，見《續僧傳》卷十四）、智凱（另是一人住長安定水寺，見《續僧傳》卷三十）均至關中。
智命（《續僧傳》卷二十七）、碩法師、旻法師、邃法師（見安澄《中論疏記》）均在關中受業。
外有智實在長安見藏，謂亦其門人。
烏凱末住嘉祥寺，聚徒常講，門人有八百餘人。
而在長安，則慧遠傾動一時雲。
隋唐三論盛行之地約有五：（一）金陵栖霞，興皇為其重鎮；（二）會稽，吉藏嘉祥寺在焉；（三）荊襄，羅雲、法安、慧哲等在彼方弘法；（四）長安，吉藏晚年所在之地；（五）蜀部，安州慧嵩、高麗實公講說其地。
凡此五處皆多三論名僧，茲以繁雜，姑不詳讨。
唐貞觀以後，三論漸衰。
雖有義褒講論京邑（小明法師弟子），然其學似多少受玄奘之影響（見《續僧傳》卷十五）。
而有元康者，為碩法師弟子。
師弟二人均有著述，弘三論。
〔6〕然元康常乘鹿，以三論之文荷之于背，又以小軸系之于尾，曳入上都。
诋說有之徒（法相宗）不達性空，我與輕軸碾之，令悟真理。
又永徽時，有那提三藏者至自印度，攜來大小乘經律論五百餘夾，千五百餘部。
因所學為龍樹般若，不為時人所賞，竟不得譯。
此二事者均可見三論之所以衰也。
此後本宗更寂寥無聞矣。
惟代宗時，有道液（名見于《續開元錄》，知在代宗時）曾作《淨名經關中疏》（有敦煌本）及《金剛般若疏》、《仁王般若經疏》（見日本僧人目錄）。
澄觀亦研三論。
然二人者，均非純粹之三論學家也。
第二節 天台宗 天台宗自稱為定慧雙修。
蓋約在智以前，慧文、慧思以禅法著稱，至智而義學亦勝。
當南北朝佛教盛時，南重談理，北重坐禅。
元魏、北齊之際，北方之禅學大行。
魏孝文時，佛陀扇多定學元匠，魏孝文帝為鑿石窟于恒安，後又為在嵩嶽少室山造少林寺。
其弟子最知名者為慧光，而道房實得佛陀之禅法。
有僧稠者，受道房之止觀，北齊文宣帝至親從受禅法。
佛陀之外，天竺僧勒那摩提最明禅法，其弟子為僧達、僧實等。
又有菩提達磨，其弟子為慧可、道育等，則禅宗之始也。
而道正之六行，信行之三階，則均有關于禅法也。
攝山栖霞寺慧布常樂坐禅，于可禅師所，暫通名見，便以言悟其意；并寫章疏遺朗公令其講說；又嘗從邈禅師遊。
朗師亦習禅，曾住止觀寺。
據此故知攝山三論當亦與北方禅法有關（見安澄《中論疏記》卷一）。
《止觀輔行》第一之一，謂智以前，禅法相承有九家，謂明、最、嵩、就、監、慧、文、思、是也。
明者當即道明，僧稠從之受十六特勝法，監（亦作鑒）、最二師亦約在同時，慧思曾住見，述已所證。
思又常從道于就師，就師又受法于最師。
文者北齊慧文，思者南嶽慧思，者天台智，後世天台宗所稱為中國天台宗最初之三祖也。
慧思俗姓李氏，武津人也。
少誦法華千遍。
因讀《妙勝定經》，歎禅功德，便爾發心修尋定支。
時禅師慧文，聚徒數百，乃往嵩山歸依，從受正法。
冬夏二時，攝心至勤，訖無所證。
又于來夏，束身長坐，系念在前，始三七日，發少靜觀，見一生來善惡業相。
因此驚嗟，倍複勇猛。
遂動八觸，發本初禅。
自此禅障忽起，四肢緩弱，不勝步行，身不随心。
即自觀察，我自病者，皆從業生。
業由心起，本無外境。
反見心源，業非可得。
身如雲影，相有體空。
如是觀已，颠倒想滅。
心性清淨，所苦消除。
又發空定，心境廓然。
夏竟受歲，慨無所獲。
自傷昏沉，生為空過。
深懷慚愧，放身倚壁，背未至間，霍爾開悟。
法華三昧，大乘法門，一念明達，十六特勝，背舍陰入，便自通徹，不由他悟。
後往鑒、最等師，述己所證，皆蒙随喜。
研練逾久，前觀轉增。
名行遠聞，四方欽德，學徒日盛。
因起怨嫉，受毒不傷。
乃慨然領徒于北齊武平之初（554）南邁，至光州，值梁孝元傾覆國亂，止大蘇山，來學者益衆。
再六年（560）而有智來求法。
後于陳光大二年（568）趣南嶽，卒于陳太建九年（577），年六十四。
自江東佛法，宏重義門；至于禅法，蓋蔑如也。
而思慨斯南服，定慧雙開；晝談義理，夜便思擇，所謂因定發慧也。
南北禅宗，罕不承緒。
（上見《續僧傳》十七）弟子有僧照、大善、慧勇、慧成、慧超，新羅玄光及靈辯等。
〔7〕而慧成者，原研成實，及在衡嶽見思，思曰：“卿一生學問，與吾炙手，猶不得暖，虛喪功夫，惜哉！”成素憑文疏，依他生解，忽令自檢，茫若霧遊，遂焚章鈔，捐擲筆硯。
由此可見慧思治學之風格也。
（見《續僧傳》卷十六） 據道宣《高僧傳》，南嶽大師曾撰《四十二字門》兩卷、《無诤行門》兩卷（現存），又有《釋論玄》、《随自意》、《安樂行》（《法華經安樂行義》現存）、《次第禅要》、《三智觀門》等五部各一卷。
又宋、元、明本《内典錄》均著錄《四十二字門》、《無诤門》、《釋論玄門》、《随自意三昧》、《安樂行法》、《次第禅要》、《三智觀門》、《反誓願文》八項，現存者除《無诤行門》、《安樂行義》二部外，尚有《南嶽禅師立誓願文》，然證之以道宣傳所言，頗不合，恐系後人附會僞造。
又現存有《大乘止觀法門》四卷（《統紀》作二卷），據宋遵式法師作記，謂宋真宗鹹平三年日本僧寂照來華，以此授遵式雲（見《統紀》卷二十五）。
書中引《起信論》處頗多。
按《起信論》出世約在慧思晚年，《止觀法門》一書恐非思所作，此日本僧人早已有言之者。
慧思之弟子大善、僧照均知名，尤以僧照為上首。
智者大師《訓知事人》文有曰：“同學照禅師，于南嶽衆中，苦行禅定，最為第一。
”（見《國清百錄》）而毛喜書中亦言，“南嶽亦時有信，照禅師在嶽嶺，徒衆不異大師在時。
善公（當即大善）于山講釋論”（同上）。
炀帝《與釋智書》中言，曾迎照禅師至，安置慧日道場（同上，此道場為在江都者），可見照師之聲望也。
有慧命者，遊學北土，乃禅學大師。
《統紀》謂為亦慧思弟子，但《續僧傳》謂命“遇思、邈兩師，方祛所滞，後俱還仙城”；又謂“與慧思定業是同”。
《淨土往生傳》謂其與思最相友善，以西方為期。
《往生西方淨土瑞應傳》亦謂命與思為道友。
則慧命者或非南嶽之弟子也。
南嶽門下最知名者，為智。
天台宗實因智者大師住天台山得名。
蓋智者大師，破斥南北，禅義均弘（荊溪語，見《統紀》卷七）。
其教行乃南北佛法之結晶，因而樹立一特殊之教派。
智者事迹今依柳顧言《天台國清寺智者禅師碑文》、灌頂《智者大師别傳》及唐道宣《續高僧傳》之《智傳》，參以《國清百錄》諸書，作為年表于下： 梁武帝大同四年戊午 智姓陳氏，字安德，生于荊州之華容。
梁元帝承聖元年 年十五歲，求出家，二親不許。
梁敬帝紹泰元年 年十八歲，投湘州果願寺沙門法緒出家。
陳高祖永定
所謂宗派者，其質有三：一、教理闡明，獨辟蹊徑；二、門戶見深，入主出奴；三、時味說教，自誇承繼道統。
用是相衡，南北朝時實無完全宗派之建立。
蓋北雖弘三論，大說空理，然門戶之見不深，攻擊之事不烈。
南雖弘成實，而齊之柔、次，梁之旻、雲，未嘗聞以承繼道統自诩。
雖有慧導拘滞，疑惑大品；昙樂偏執，非撥法華；僧淵之謗涅槃，法度之創異議（見《祐錄》卷五），然争執限于一時，立教僅行一方，未為重要。
故中國舊說，謂六朝時有三論、成實、涅槃諸宗，嚴格論之，實過言也。
然時味說教，列祖繼宗之說，則于隋唐之前即已有之。
昔慧觀、劉虬俱判二教，頓教如華嚴，漸教又開為五時，謂天人一，聲聞二，般若三，法華四，涅槃五是也。
吉藏《三論玄義》卷一曰： 昔涅槃初度江左，宋道場寺沙門慧觀仍制經序，略判佛教凡有二科：一者頓教，即華嚴之流，但為菩薩見足顯理；二者始從鹿苑，終竟鹄林，自淺至深，謂之漸教，于漸教之内開為五時，…… 又隋慧遠《大乘義章》卷一曰： 晉武都山隐士劉虬言說：如來一化所說，無出頓漸。
《華嚴經》是其頓教；餘各為漸，漸中有五時七階。
（并見《祐錄》卷九劉虬之《無量壽經序》） 又有昙濟（寶唱從之）立六家七宗之說，僧鏡主十二家。
元康《肇論疏》曰： “梁朝釋寶唱作《續法論》一百六十卷，雲：宋莊嚴寺釋昙濟作《六家七宗論》，論有六家，分分七宗：第一本無宗，第二本無異宗，第三即色宗，第四識含宗，第五幻化宗，第六心無宗，第七緣會宗。
本有六家，第一家分為二宗，故成七宗。
言十二者，《續法論》雲：下定林寺僧鏡作《實相六家論》，先設客問二谛一體，然後引六家義答之，……前有六家，後有六家”雲雲。
（參見隋慧遠《大乘義章》卷一；隋碩法師《三論遊意義》；唐均正《四論玄義》卷十；唐法藏《華嚴分齊章》卷一） 其他異說繁多，不能備舉。
然南北朝時，要少入主出奴之見，雖有多說，未依之建立宗派。
及至隋唐，宗派既盛，而頓漸五時之說，乃為要事矣。
定祖之說，根據《付法藏傳》等。
考此經之譯，後魏曾有二次。
意者其時正當太武帝滅法之後，緻疑于佛法為漢人所僞造，故迻譯此書，以見釋迦傳統之不絕。
然南北朝，實無人唱以中國僧人承繼龍樹、世親之道統者，僅梁時僧祐作《薩婆多部師資記》，曆舉印度諸祖，而以中華律師續列于後（見《出三藏記集》卷十二），顧亦似非傳統之說也。
然自梁武帝既大張釋教于南，胡太後獎勵僧侶于北，佛教大盛。
而東晉以來，教理之疏讨日益繁密，于是華人漸自辟門戶，辯論遂興。
陳隋之際，乃頗多新說，而宗派之分以起。
陳傅縡作《明道論》有曰： 頃代澆薄，時無曠土。
苟習小學，以化蒙心。
漸染成俗，遂迷正路。
複競穿鑿，各肆營造。
枝葉徒繁，本源日翳。
一師解釋，複異一師。
更改舊宗，各立新意。
同學之中，取寤複别。
如是展轉，添糅倍多。
（見《全陳文》卷十六） 傅氏所指，似在成實之學。
蓋開善（智藏）、莊嚴（僧旻）、光宅（法雲）俱成論大師，立說互異，并三人成實之外，各有專精，《法華玄義釋簽》謂“開善以涅槃騰譽，莊嚴以十地、勝鬘擅名，光宅法華當時獨步”。
而此外陳末南攝論北地論對立，地論亦分南道北道二派（見《法華玄義釋簽》等）。
迨及隋唐，而宗派确定矣。
茲分列諸宗，溯其源流，審其史料，撮教事之大要著于篇。
第一節 三論宗 中華三論學，傳之者鸠摩羅什，闡之者肇、影、叡、導，人才輩出，實極一時之盛。
其後關中疊經變亂，加以魏太武毀法，學士零落，宗風不振。
在南朝齊梁之際，斯學複起于攝山。
栖霞僧朗謂得關河舊說，其師資已不可考，今日流行之傳授說，絕不可信。
攝山而外，當時固亦有弘宣三論者，惟仍以僧朗為重鎮，繼以止觀僧诠、興皇法朗，一變江南之學風。
三論宗興，成實式微，實由于攝山之學者，其重要自不在齊梁造像、隋代立塔之下也。
一 世謂三論之學，推文殊師利為印度始祖，鸠摩羅什為中國初祖，羅什傳之道生，道生傳之昙濟，昙濟傳之河西道朗，朗傳之攝山僧诠，诠之弟子有興皇法朗。
法朗蓋中華三論宗之第六世，其嗣法者即嘉祥大師吉藏也。
而此說不知始于何時，然甚流行于日本，如凝然大德《内典塵露章》、《三國佛法傳通緣起》，載羅什以後傳統世系，即如上說。
印度之傳授，茲不詳考。
若羅什門下，深擅三論者當為僧肇、昙影、僧叡、僧導等。
至若道生雖演空義，然在江南持頓悟、佛性諸義，與涅槃契合，時人稱之為涅槃聖（見《涅槃玄義文句》卷上）。
其著述中，亦無三論章疏也。
至若昙濟，據《高僧傳》及《名僧傳抄》知其作有《六家七宗論》，叙羅什以後談空者之家數，實為般若性空學者。
然其學系得之于什公門下之僧導。
導曾作《三論義疏》，就今所知，乃三論疏之最早者。
昙濟為河東人，年十三出家，住壽陽八公山東寺，為僧導弟子，至宋大明二年過江駐錫建業之中興寺。
其時道生在元嘉十一年早卒于廬山，距昙濟至江南已二十四歲。
二人異時異地，曾否謀面，已屬疑問，師資相授，決無其事也。
河西道朗如謂為助昙無忏譯《涅槃經》之人，則既非昙濟弟子，亦不能為僧诠之師。
昙濟隻知為僧導弟子，于宋孝武帝時，譽動京師。
而河西道朗于北涼玄始十年參與譯場時已稱河西獨步（見《祐錄》十四）。
而元嘉二十二年涼州僧人出《賢愚經》時慧朗（當即道朗）稱為河西宗匠（《祐錄》九《賢愚經記》）。
是道朗為昙濟之前輩，無反為其弟子之理。
吉藏《涅槃經遊意》中，謂“涅槃”譯名宜存胡音，“此遠述河西，乃至大濟，皆同此說”，雲雲。
此中河西指道朗，大濟即昙濟（二人均有《涅槃》疏），嘉祥大師固明言濟在朗後也。
至于謂助譯《涅槃》之涼州釋道朗為僧诠之師，則系因誤解吉藏章疏中言，而有此說。
蓋如《中論疏》卷一曰，河西道朗亦制《中論序》；卷八亦引河西道朗師義；《大乘玄論》卷三曰，河西道朗與昙無忏共翻《涅槃》，作《涅槃義疏》，此皆指北涼之道朗也。
而如《中論疏》卷四曰，大朗法師教周颙二谛；卷五曰，大朗法師關内得此義，則皆指攝山之朗即僧诠之師也。
後人不察，竟指譯《涅槃》之道朗即僧诠之師。
實則僧诠受學之時，已當齊末梁初，上距譯《涅槃》之年，已九十餘載。
河西道朗必至少壽百二十歲，乃可為僧诠師也。
二 僧诠之師實為僧朗，在攝山複興三論之學。
僧朗之師，名法度。
法度為黃龍人，江南人士謂燕為黃龍，僧朗為遼東人，二人故鄉，蓋相接近也。
南齊明征君遁迹攝山，刊木駕峰，薙草開徑，披拂榛梗，結構茅茨（語見江總持《栖霞寺碑》）。
法度南遊，征君相與友善。
将亡舍宅，請度居之，是曰栖霞寺。
按當時有三法度：一何園寺法度，見《高僧傳》卷九《慧隆傳》。
一北魏法度，見于道宣《續僧傳·道登傳》，謂登學于彭城僧淵，後與同學法度北行至洛。
此與慧皎《僧傳》卷七所載“僞魏昙度”之事相符，當是一人。
〔1〕一攝山法度，即僧朗之師也（《高僧傳》卷九有《攝山法度傳》，亦見《名僧傳》第二十二）。
此法度之師不知為何人。
度備綜衆經，而不以義學見稱。
江總持碑謂其“梵行殚苦，法性純備”。
慧皎《傳》曰：“時有沙門法紹，業行清苦，譽齊于度，而學解優之。
”度信彌陀淨土；講《無量壽經》，故僧朗雖為其弟子，而三論之學似不出于度。
關于僧朗之記載，以《高僧傳》為最早，其文曰： 法度齊永元二年卒于山中（江總持碑謂在建武四年，未知孰是），春秋六十四。
度弟子僧明繼踵先師，複綱山寺。
朗本遼東人，為性廣學，思力該普。
凡厥經論，皆能講說。
《華嚴》、三論，最為命家。
今上深見器重，敕諸義士，受業于山。
據此，則慧皎作書時，朗猶在世。
《高僧傳》止于天監十八年，朗之死在此年後。
江總持《栖霞寺碑》謂梁武帝敕人受學，在天監十一年，其文曰： 先有名德僧朗法師者，去鄉遼水，問道京華。
清規挺出，碩學精詣。
早成波若之性，夙植屍羅之本。
闡方等之指歸，弘中道之宗緻。
北山之北，南山之南，不遊皇都，将涉三紀。
梁武皇帝能行四等，善悟三空，以法師累降征書，确乎不拔。
天監十一年，帝乃遣中寺釋僧懷、靈根寺釋慧令等十僧，詣山谘受三論大義。
栖霞寺創始于南齊永明七年，至天監十一年，僅有二十三年。
據“将涉三紀”一語，則僧朗南止建業，或在宋末齊初。
惟是否偕法度同來，則史書阙文，不可妄斷。
至隋時，吉藏章疏中數次言及僧朗事迹而加詳，如《大乘玄論》卷一曰： 攝山高麗朗大師，本是遼東城人，從北土遠習羅什師義，來入吳土，住鐘山草堂寺，值隐士周颙。
周颙因就師學。
次梁武帝敬信三寶，聞大師來，遣僧正智寂十師往山就學。
梁武天子得師意，合本成論，依大乘作章疏。
開善亦聞此義，得語不得意。
《二谛義》卷下亦有一段而較詳。
其末曰： 梁武……本學成論，聞法師在山，仍遣僧正智寂等十人往山學。
雖得語言，不精究其意。
所以梁武異諸法師，稱為“制旨義”也。
〔2〕 《中論疏》卷五曰： 次齊隐士周颙《三宗論》。
……大明法師關内得此義授周氏，周氏因著《三宗論》也。
吉藏所傳，較梁釋慧皎、陳江總持加詳。
而要點有三：（一）周颙從受學，因作《三宗論》。
（二）梁武得其義而作疏。
（三）朗之三論學，得之關中。
日人境野黃洋于此均有卓見，然推斷非全精審，茲分論之。
周颙受學，作《三宗論》，恐系虛構。
周颙雖于鐘山西有隐舍，然實非隐士。
其作《三宗論》，正官于建業。
時有高昌郡沙門智林者，著《二谛論》，又注《十二門論》、《中論》，服膺空宗。
聞颙将撰《三宗論》》，與己意相符。
但恐“立異當時，幹犯學衆”，因緻書促其速著紙筆。
（見《高僧傳》卷八及《南齊書·周颙傳》）書中有曰： 此義旨趣，似非初開。
妙音中絕，六十七載（《南齊書》作六七十載）。
理高常韻，莫有能傳。
貧道年二十時，便得此義。
……竊每歡喜，無與共之。
年少見長安耆老多雲，關中高勝，乃舊有此義。
當法集盛時，能深得斯趣者，本無多人。
……傳過江東，略無其人。
貧道捉麈尾以來，四十餘年，東西講說，謬重一時。
其餘義統，頗見宗錄。
唯有此途，白黑無一人得者。
……檀越天機發緒，獨創寸方。
非意此音，猥來入耳。
且欣且慰，實無以況。
書中不但論此義江左罕傳，且稱周颙立義出于獨創。
則謂周颙在鐘山得義于僧朗，的是讕言也。
《三宗論》不知成于何時。
按智林于宋明帝時至京師，周颙當時即親近宿直。
智林後還高昌，卒于齊永明五年。
如《三宗論》作于永明中，僧朗當至建業不久。
如在宋明帝時，則僧朗應猶未南來也。
有釋玄暢者，齊永明中卒，颙為之制碑文。
暢善三論，颙之三論或得之于暢。
暢與北山二聖法度、僧紹原相善也。
梁武帝得朗義作疏，則或有其事，而不免誇大。
蓋梁武帝曾經注解《大品經》（五十卷），所謂疏當即此。
《祐錄》載其序曰： 朕以聽覽餘日，集名僧二十人，與天保寺法寵等詳其去取，靈根寺慧令等兼以筆功，采釋論以注經本。
略其多解，取其要釋。
此外或據關河舊義，或依先達故語，時複間出，以相顯發。
若章門未開，義勢深重，則參懷同事，廣其所見。
使質而不簡，文而不繁，庶今學者有過半之思。
《大品經注》作于天監十一年（見《廣弘明集》十九陸雲《禦講波若經序》），正梁武遣僧十人從朗受學之時，而參贊之靈根寺慧令，江總持碑謂十人之一。
故所謂“關河舊說”，或即得之于僧朗者，蓋吉藏屢言其宗承關河舊說。
而智林書中，則謂江南殊少得者。
梁武作疏時，智林，周颙均已死，亦未聞别有精研關河舊說之人，則謂其所采得之于僧朗，似乎近理。
但不能謂全因得朗義舍成實而作疏，如吉藏所傳也。
（梁武帝之書不傳，其序中非難五時，則與吉藏之意合。
） 至謂僧朗得三論之學于關中，則有可疑。
而自後人誤以河西道朗、遼東僧朗為一人後，且謂此學得之敦煌郡之昙慶法師（見日人安澄《中論疏記》），而謂關河者乃關中與河西（亦安澄說），則為謬見。
蓋關河一語，本指關中，如《宋書·武帝紀》：“奉辭西旆，有事關河”；《範泰傳》：“關河根本動搖”；《南齊書》王融《求自試啟》：“漢家軌儀重臨畿輔，司隸傳節複入關河”，均可證。
關河舊說，即羅什及弟子肇、影諸公之學。
僧朗于齊梁之際，複興三論，其遠憑古說，理無可疑，但系得之師傳，抑僅就舊疏抉擇發明，則不可考。
智林緻周颙書中謂關中舊有此義，後妙音中絕，則朗即有師授，不必即在關中。
然吉藏屢次申言僧朗之學得自關中者，則别有用意。
此不可不先稍明乎攝山三論發達，及其與成實學者之争執。
（上均參見境野氏《支那佛教史講話》） 三 鸠摩羅什卒于晉義熙九年，其後四年而劉裕入關，又明年赫連勃勃破長安，此時前後又有西秦、後魏之争戰。
關内兵禍頗繁，名僧四散。
往彭城者有道融、僧嵩；止壽春者為卑摩羅叉、僧導；昙影、道恒遁迹山林；慧叡、慧觀、慧嚴、僧業南住建業；道生早已渡江；僧肇又先夭折。
長安法會之凋零，不可盡述。
後在北魏，佛法慘遭法難，勢甚式微。
羅什之學傳于江南者，一為《十誦律》，因僧業、慧詢、慧觀之獎挹，遍行南方，至唐中宗時始革；一為成實論，南朝義學此号最盛，約可分為二系：一為壽春僧導，一為彭城僧嵩。
綜計南北朝研五聚者，泰半出壽春、彭城二系。
導、嵩二師，俱在宋時。
繼之者有齊之柔、次二公，梁之開善、莊嚴、光宅三大法師，陳之建初、彭城二名德。
成實之勢力，彌滿天下，而尤以江左為尤甚。
至若般若、三論，羅什宗旨所在，則宋代殊少學者。
顯著事實，僅知僧導曾作《三論義疏》，中興寺僧慶善三論，為時學所宗（見《高僧傳·道溫傳》），昙濟作《六家七宗論》。
般若雖稍多學士，而仍不如成實之光大。
齊竟陵文宣王即已見當世大乘，陵廢莫修，“棄本逐末，喪功繁論”（“繁論”謂“成實論”），故于永明七年令柔、次等，略《成實論》為九卷，八年功畢，使周颙作序（詳見《祐錄》卷十一《略成實論記》）。
而周颙心向空理，故其序極歎惜當時之學風，曰： 頃《泥洹》、《法華》，雖或時講。
《維摩》、《勝鬘》，頗參餘席。
至于《大品》精義，師匠蓋疏。
《十佳》（即《華嚴經·十地品》）淵弘，世學将殄。
皆由寝處于論家（謂數論、成論之家），求均于弱喪。
梁武帝《大品經注序》所言，亦可與此相發明： 頃者學徒罕有尊重，或時聞聽，不得經味。
帝釋誠言，信而有征。
此實賢衆之百慮，菩薩之魔事。
故唱愈高，和愈寡；知愈希，道愈貴。
緻使正經沉匮于世，實由虛己情少，懷疑者多。
（《祐錄》卷八） 周颙服膺空宗，與時流異趣。
其作《三宗論》，知立異當時，将幹犯學衆。
可見當時般若正道之衰，而成實則直炙手可熱。
周颙造論，智林作疏，蓋三論、成實相争之先導也。
然三論之興，實由攝山諸師。
僧朗未聞有著述，而于三論當有獨到。
僧朗之師法度已稱“備綜衆經”，而僧朗則稱“為性廣學，思力該普，凡厥經律，皆能講說”。
其于博學外，必于教義有所開發，故梁武敕僧受業。
有南蘭陵肖眎素者，亦朗之友人。
陳江總持入栖霞寺，見有朗（僧朗）、诠（僧诠）二師、居士明僧紹、治中肖眎素圖像（見江氏《入栖霞寺》詩）。
肖眎素見《梁書》本傳，曰：“肖眎素……性靜退，少嗜欲，好學能清言，……于攝山築室”雲雲，當亦一時名士。
江氏《栖霞寺碑》曰： 南蘭陵肖眎素，幽栖抗志，獨法絕群。
遁世茲山，多曆年所。
臨終遺言，葬法師墓側。
夫既命葬僧朗墓側，其欽佩之忱可知。
故攝山僧朗隐居攝山，雖數十年，然因重興幾絕之學，已為人所注目也。
且僧朗不但重振三論，抑并大弘華嚴。
蓋覺賢譯六十卷，巨部罕有精者。
宋代雖有法業、玄暢，以斯經馳譽，然隋唐華嚴大盛，且演為一宗者，則北方不得不歸功地論諸師，南方亦頗得力于三論學者。
攝山僧朗，《高僧傳》本謂其“《華嚴》、三論最所命家”。
《續高僧傳》謂僧诠亦講《華嚴》，法朗從之學。
而嘉祥大師《華嚴經遊意》，亦謂江南梁代三大法師，不講此經。
陳時建初、彭城亦不講。
建初晚講，就長幹法師（三論宗智辯也）借《義疏》。
彭城晚講，不聽人問未講之文。
（按上五師均研成實，吉藏于此蓋調之。
）而講此經，起自攝山（當指僧诠），實盛一時。
其後興皇法朗繼其遺蹤，大弘茲典。
而嘉祥大師固亦講《華嚴經》數十遍也。
僧朗雖一身有關于三論、華嚴二學之興隆，然仍僅馳名山原，未履京邑。
其時在都城為時所重者，仍屬他宗。
如開善智藏，善《涅槃》，而亦成實之大家也。
嘗直上正殿踞法座指斥梁武帝，睥睨一世之概，固非隐遁攝山者所能望也。
僧朗之後，弟子僧诠仍隐攝山，居止觀寺（止觀寺是否即栖霞寺改名，不可考）〔3〕，因稱曰山中師，又曰止觀诠。
诠師初受業朗公（《二谛義》卷下曰：“山中法師之師本遼東人”），玄旨所存，唯明中觀，頓迹幽林，裨味相得（《續僧傳》卷九）。
其受學不知在何時。
按《法華玄義釋簽》曾曰： 高麗朗公至齊建武來至江南，難成實師，……自弘三論。
至梁武帝敕十人止觀诠等，令學三論。
九人但為兒戲，唯止觀诠學習成就。
此言僧诠受學在天監十一年。
然此段自據吉藏所傳，而更有附益，非必事實。
按據《高僧傳》，法度卒于齊永元二年（或建武四年），僧朗繼綱山寺，僧诠受業，當在此後，即齊末梁初也。
诠公弟子數百，中有四人，稱為“四友”，所謂四句朗、領悟辯、文章勇、得意布是也。
（《法華玄義釋簽》謂伏虎朗，領悟辯。
四人外，诠弟子有慧峰，住栖霞寺，志研律部。
）其所講為《智度》、《中》、《百》、《十二門論》并《華嚴》、《大品》等經，當甚有聲于時。
道宣《續僧傳》，謂“攝山诠尚，直辔一乘，橫行出世”；又謂“大乘海嶽，聲譽遠聞”。
其弟子興皇法朗，再傳弟子嘉祥吉藏，均常舉山門義。
（其後茅山大明法師承興皇遺囑，因亦稱山門之緻。
參看《續傳》十七《法敏傳》。
）如《二谛義》卷中吉藏引法朗說，而申明曰： 彈他釋非，顯山門正義。
彈他者，凡彈兩人：一者彈成論，二斥學三論不得意者（或指中假師之智辯）。
法朗曾作《中論疏》，又名《山門玄義》。
其所謂“山門正義”者，當即承止觀诠所說也。
（按《二谛義》卷下，有曰：“今山門釋者，即四節明并觀義。
”而解釋四節，則引山中師說。
可證山門義即诠義也。
）山中師因号為攝山大師。
（日人法澄《中論疏記》曰：“言攝山大師者，指道朗師，是根本故也。
”不知何本。
言道朗者乃僧朗，以意度之，或不然也。
） 止觀僧诠，頓迹幽林，唯明《中觀》。
弟子法朗，先住山中，後住揚都興皇寺。
慧勇住大禅衆寺。
慧辯住長幹寺。
自此而三論之學，出山林而入京邑。
止觀诠弟子慧布則繼居山寺，亦為名僧。
然布頗重禅悅，曾遊北土，見邈禅師及禅宗二祖慧可，于栖霞請禅師保恭立禅衆，而攝山學風丕變矣。
法朗大師住揚都時，對于當世學說，想直言指摘，故《中論疏》有曰：“大師何故斥外道，批毗昙，排成實，呵大乘耶。
”《陳書》載傅縡笃信佛教，從興皇受三論。
時有大心嵩法師因弘三論者，雷同诃诋，恣言罪狀，曆毀諸師，非斥衆學，爰著《無诤論》箴之。
縡乃作《明道論》用釋其難。
《無诤論》曰：“攝山大師誘進化導，則不如此，即習行于無诤者也”雲雲，此當叙僧诠也。
又曰：“導悟之德既往，淳一之風已澆，競勝之心，阿毀之曲，盛于茲矣”雲雲，此當叙興皇及其黨徒駁斥當時流行之學也。
傅縡答曰： 攝山大師，實無诤矣。
……彼靜守幽谷，寂爾無為。
凡有訓勉，莫匪同志，從容語嘿，物無間然。
故其意雖深，其言甚約。
（上叙僧诠）今之敷暢，地勢不然。
處王城之隅，居聚落之内。
（此謂法朗在京内興皇寺）呼吸顧望之客，唇吻縱橫之士，奮鋒穎，勵羽翼，明目張膽，拔堅執銳，騁異家，炫别解，窺伺間隙，邀冀長短。
與相酬對，觕其輕重，豈得默默無言，唯唯聽命。
必須掎摭同異，發摘玭瑕，忘身而弘道，忤俗而通教。
興皇大師蓋英挺之士，如《百論疏》曰：“大師每登高座，常雲不畏煩惱，唯畏于我”，可見意氣之雄傑。
其所争辯，首斥者為成實。
故傅縡論有曰：“成實、三論，何事緻乖。
”（據此語則大心嵩法師，或成論家也。
）而碩法師《三論遊意義》曰：“成實論師雲：三論師不得破成論。
三論師雲：得破也。
”而吉藏《大乘玄論》卷五，述其師讀《中論》，遍數不同，形勢非一，乃為略出十條。
此中第八為區分诃梨所造（《成論》），旃延之作（《婆沙》）。
蓋成實小乘，而托談空之名，極易亂大乘中觀之正義，一也。
二則齊梁以來，成實最為風行，實三論之巨敵。
周颙嫉之于前，法朗直斥于後。
而三論之學，傳至法朗，勢力弘大。
興皇講說，聽者雲會。
揮汗屈膝，法衣千領，積散恒結，每一上座，辄易一衣。
帝王（陳文帝）、名士（傅縡以外，孫亦常聽講，均見《陳書》），所共尊敬。
慧勇登太極殿講說，百辟具陳，七衆鹹萃。
凡此三論家之尊榮，之廣布，因恐支蔓，姑不具述。
至是三論、成實，勢均力敵，争鬥之烈，迥異尋常。
《續高僧傳》載唐初靈睿在蜀弘三論，寺有異學，成實朋流，嫌此空論，常破吾心，将相殺害，可見傾軋之急。
夫成實師，先既睥睨一時，對于複興之三論，自力加排斥，指為立異。
故法朗因不得不于斥破之外申明羅什之系統。
故吉藏略出師意十條之六曰： 六者，前讀關河舊序，如影、叡所作。
所以然者，為即世人雲：“數論前興，三論後出。
”欲示關河相傳，師宗有在，今始構也。
《涅槃經遊意》曰： 大師雲，今解釋，此國所無，汝何處得此義耶。
雲，禀關河，傳于攝嶺。
攝嶺得大乘之正意者。
吉藏章疏破斥成論之處，指不勝屈。
而一方又常引肇、影古說，以證其宗之出于關河。
其《大乘玄論》卷三曰：“學問之體，要須依師承習。
”《百論疏》卷一曰：“若肇公可謂玄宗之始。
”（可見吉藏時，猶未以道生為三論宗初祖。
）欲示三論之學，南國所無，故言周颙作論，梁武造疏，均得之僧朗，以明斯學為攝山系統所獨得。
欲示關河相傳，師宗有在，故複言高麗大師傳法關中，以征實其正統。
學者須知宗派之興，或出乎師承，或僅由自悟。
而學說演進，忽創新說，雖憑藉古德，亦由于思想發達，時會所趨，自有程序。
于成實分析空進而談三論之妙有空，非無其故。
研究宗義者，對于師資傳授，不可執著，視為首要。
而于雜以附會之宗史，亦自當抉出之也。
四 興皇法朗（《續僧傳》亦常作道朗；《陳書·傅縡傳》作慧朗），俗姓周氏，徐州沛郡沛人。
梁大通後，在建業就大明寶志禅師，受諸禅法，兼聽此寺彖律師講律本文。
又受南澗寺壽仙師成論，竹澗寺靖公毗昙。
後又于攝山止觀寺僧诠法師受四論及《華嚴》、《大品》等經，于後專弘龍樹宗風。
陳武帝永定二年（558）十一月奉敕敕出山（《二谛義》上有“師曰我自出山以來”雲雲），入住京師興皇寺，鎮講相續。
《華嚴》、《大品》、四論文言，往哲所未談，後進所損略，朗皆指摘義理，征發詞緻，故能言氣挺暢，清穆易曉，常衆千餘。
闡前經論各十餘遍。
以宣帝太建十三年九月二十五日中夜遷神，年七十五，是年亦即開皇元年也。
〔4〕 法朗教人宗旨，散見吉藏著述中，其《勝鬘經寶窟》中有曰： 家師朗和尚，每登高座，誨彼門人。
吉以不住為端，心以無得為主。
故深經高匠，啟悟群生，令心無所著。
三世諸佛，敷經演論，常雲：皆令衆生心無所著。
所以然者，以著是累根，衆苦之本。
以執著故，起決定分别。
定分别故，則生煩惱。
煩惱因緣，即便起業。
業因緣故，則受生老病死之苦。
有所得人，未學佛法，從無始來，任運于法，而起著心。
今聞佛法，更複起著，是為著上而複生著。
著心堅固，苦根轉深，無由解脫。
欲令弘經利人，及行道自行，勿起著心。
《中觀論疏》卷五，申明朗師對八不（不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出）之解釋，文曰： 師雲：标此八不，攝一切大小内外有所得人。
心之所行，口之所說，皆堕在八事中。
今破此八事，即破一切大小内外有所得人，故明八不。
所以然者：一切有所得人，生心動念，即是生；欲滅煩惱，即是滅。
謂己身無常為斷，有常住可求為常。
真谛無相為一，世谛萬象不同為異。
從無明流來為來，返本還原出去為出。
裁起一心念，即具此八種颠倒。
今一一曆心，觀此無從，令一切有所得心畢竟清淨，故雲，不生、不滅，乃至不來、不出也。
師常多作此意。
所以然者：為三論未出之前，若毗昙、成實，有所得大乘，及禅師律師，行道苦節，如此之人，皆是有所得，生滅斷常，障中道正觀。
既障中道正觀，亦障假名因緣，無方大用。
故一向破洗，今畢竟無遺，即悟實相。
既悟實相之體，即解假名因緣，無方大用也。
朗在興皇，聽者常千。
門人來自遠方，複散往四處弘化。
朗公曾語弟子真觀曰：“吾大乘經論，略已宏通，而燕趙齊秦，引領翹足，專學雖多，兼善者寡”雲雲。
可見朗已有行化北方之意。
及隋統一宇内，其徒分布天下，今所知之名僧亦不少，可見隋代及唐初三論勢力之大也。
茲表列其門下現所知者之年代地域于下： 此外有白衣學者傅縡、孫等（均見《陳書》）。
興皇弟子之分布，首在長江上下遊，後南盛于浙江，北盛于關中。
羅雲、法安史載其各有入室弟子十人。
〔5〕但影響較著者，當推慧哲、智炬、明法師、吉藏四人。
慧哲号為象王哲，學士三百餘人，成器傳燈，可有五十。
其知名者中有惠璿、智嵩，後在長安弘法。
智炬在建業建初寺講三論，聽者常百人。
隋炀帝往鎮江都，征居慧日。
開皇十九年，移居長安，住日嚴寺，制《中論疏》止解偈文。
時有同師沙門吉藏者，學本興皇，威名相架，文藻橫逸，矩實過之。
所以每講叙王皆制新序，詞各不同。
京華德望，餐附道味者殷矣。
門人慧感、慧頤于江之左右通化，各領門侶，衆出百人。
明法師者事實不詳，惟實傳朗公之道統。
初朗公将化，通召門人，言在後事，令自舉處，皆不中意。
以所舉者，并門學有聲，言令自屬。
朗曰：“吾所舉乃明公乎！”徒侶将千，名明非一。
皆曰：“義旨所拟，未知何者明耶？”朗曰：“吾坐之東，柱下明也。
”明居此席，不移八載。
口無談述，身無妄涉，衆目癡明。
既有此告，莫不回惑。
私議法師他力扶矣。
朗曰：“吾舉明公，必駭衆意。
法教無私，不容瑕隐。
”命就法座，對衆叙之。
明性謙退，泣涕固讓。
朗曰：“明公來，吾意決矣。
為靜衆口，聊舉其緻，命少年捧就傳坐。
告曰：“今問論中十科深意，初未曾言，而明已解。
可一一叙之。
”既叙之後，大衆惬伏，皆漸謝于輕蔑矣。
即日辭朗，領門人入茅山，終身不出，常弘三論。
明即興皇之遺屬也。
而朗公之學，本曰山門義，似以此而明法師亦稱為“山門之緻”也。
在唐初，三論師之知名者，多出其門下。
中國三論宗之元匠為嘉祥大師吉藏。
大師俗姓安，本安息人。
祖世避仇，移居交廣之間，後遷金陵而生藏。
年在孩童，父引之見真谛，為之命名曰吉藏。
父後出家，名道涼，常摯其子聽朗法師講。
吉藏七歲，乃就朗出家。
采涉玄猷，日新幽緻。
凡所谘禀，妙達指歸。
論難所标，獨高倫次。
詞吐瞻逸，宏裕多奇。
年十四即習《百論》。
登乎弱冠，于寺覆述。
（見《百論疏》卷一）受具後，聲名益高。
陳桂陽王欽奉之。
隋定江南，藏東至會稽，止于嘉祥寺（寺為晉琅玡王荟所造，見《高僧傳》卷五《道壹傳》），如常敷引，問道者千餘。
居嘉祥約十五載，世因稱為嘉祥大師。
至開皇末歲，晉王召入慧日，後又延居長安日嚴寺。
道俗雲集，聲振中原。
曾與僧粲、智脫辯論，可見其縱橫一時也。
唐高祖入長安，置十大德，藏其一也。
齊王元吉奉之居延興寺。
于武德五年五月奄化，年七十五。
将終日制《死不怖論》，落筆而卒。
吉藏行不拘檢，而穎悟天成。
複于陳隋之際，因道俗逃亡，藏乃率徒往諸寺收聚文疏，故目學之長，勿過于藏。
注引宏廣，鹹由此焉。
講三論一百餘遍，《法華》三十餘遍（在長安常講之），《大品》、《智論》、《華嚴》、《維摩》等各數十遍，并著玄疏，盛流于世，茲就所知者列之于下： 《華嚴經遊意》 一卷 現存 《法華經科文》 二卷 《法華經遊意》 一卷 現存 《法華經玄論》 十卷 現存 《法華義疏》 十二卷 現存 《法華新撰疏》 六卷 《法華玄談》 一卷 《法華統略》 六卷 現存 《大品經遊意》 一卷 現存 《大品經廣疏》 十卷 現存 《大品經略疏》 四卷 《金剛經義疏》 四卷 現存 《仁王經疏》 六卷 現存 《維摩經義疏》 六卷 現存 《維摩經略疏》 五卷 現存 《淨名玄論》 八卷 現存 《涅槃經疏》 十四卷（或二十卷） 《涅槃經遊意》 一卷 現存 《勝鬘經寶窟》 六卷 現存 《無量壽經義疏》 一卷 現存 《觀無量壽經義疏》一卷 現存 《金光明經疏》 一卷 現存 《彌勒經遊意》 一卷 現存 《盂蘭盆經疏》 一卷 《法華論疏》 三卷 現存 《中論疏》 二十卷 現存 《十二門論疏》 十二卷 現存 《百論疏》 九卷 現存 《中論略疏》 一卷 《中論玄》 一卷 《十二門論略疏》 一卷 《三論序疏》 一卷 《三論玄義》 一卷 現存 《大乘玄論》 五卷 現存 《三論略章》 一卷 現存 《二谛章》 三卷 現存 《二谛義》 三卷 現存 《八科章》 一卷 共三十八部百餘卷。
其卷數諸目錄不同，常一卷分為本末，實為二卷。
此中二十七部現存，十一部已佚。
吉藏言學，處處引及師說，然亦多用關河舊說。
其《大乘玄論》卷三曰：“學問之體要須依師承習”，可見其重視先師。
《百論疏》卷一曰：“若肇公可謂玄宗之始”；《中論疏》中引昙影古義特多，可見其自以為源出關河。
吉藏之學，申二谛中道，而以中道為佛性。
前者出于其師法朗，後者用河西道朗義（見《大乘玄論》卷三）。
《三論玄義》叙此宗義曰： 問：若内外并呵，大小俱斥，此論宗旨，何所依據耶？答：心存内外，情寄大小，則堕在偏邪，失于正理。
既失正理，則正觀不生。
若正觀不生，則斷常不滅。
若斷常不滅，則苦輪常運。
以内外并冥，大小俱寂，始名正理。
悟斯正理，則發生正觀。
正觀若生，則戲論斯滅。
戲論斯滅，則苦輪便壞。
三論大宗，其意若此。
《大乘玄論》卷四引昙影之說，而釋“中”意曰： 影公序二谛雲：真谛故無有，以俗谛故無無。
真故無有，雖無而有。
俗故無無，雖有而無。
雖無而有，不滞于無，雖有而無，不累于有，不滞于無，故斷無見滅，不累于有，故常著冰銷。
寂此諸邊，故名為中。
詳此意者，真故無有，雖無而有，即是不動真際，而建立諸法。
俗故無無，雖有而無，即是不壞假名，而說實相。
以不壞假名而說實相，雖曰假名，宛然實相。
不動真際，建立諸法，雖曰真際，宛然諸法。
以真際宛然諸法，故不滞于無。
諸法宛然實相，即不累于有。
不累于有，故不常；不滞于無，故非斷，即中道也。
《中觀論疏》在《觀涅槃品》之末曰： 橫絕百非，豎起四句，名為諸法實相，即是中道，亦名涅槃者。
以超四句，絕百非，即是累無不寂，德而不圓。
累無不寂，不可為有。
德無不圓，不可為無。
非有非無，則是中道。
中道之法，名為涅槃。
又德無不圓，名為不空。
累無不寂，稱之為空。
即是智見空以及不空，亦名佛性。
以衆生橫起百非，豎生四見，隐覆實相，故名為佛性。
若知百非本空，四句常寂，即佛性顯，稱之法身（即真如、法性、實相、法界、法身）。
以上為吉藏三論學之要點，詳《三論玄義》。
吉藏沒于唐初，其時三論之學已廣被南北，猶稱大宗。
明法師有弟子法敏、慧嵩、慧璿三人知名（三法師《續僧傳》均有傳）。
法敏，丹陽人，初事英禅師為弟子，後入茅山聽明法師三論。
又聽高麗實法師大乘經論，實亦擅三論者也（見《續僧傳》卷十四《慧持傳》）。
陳亡還俗，避世。
後往住餘姚梁安寺，領十沙彌，講《法華》、三論。
貞觀元年，在丹陽講《華嚴》、《涅槃》。
二年，越州田都督追還一音寺，相續法輪。
集義學沙門七十餘州八百餘人，當境僧千二百人，尼衆三百，士俗之集不可複紀。
十九年，在會稽講《華嚴經》，八月十七日遷化，年六十七。
慧璿少在襄州出家，入茅山聽明法師三論，又入栖霞聽慧布法師四論、《大品》、《涅槃》等。
明法師興皇大弟子，慧布則興皇之同門也。
而興皇門下慧哲有弟子亦号慧璿（見《續僧傳》卷九《慧哲傳》），果為一人，則真可謂廣研三論者。
璿又曾聽安州大林寺圓法師釋論。
住光福寺及龍泉寺，講三論、大經、《華嚴》、《涅槃》，為荊襄人所景仰。
貞觀二十三年卒，年七十九。
慧嵩，安陸人，卒于貞觀七年。
初從明法師通三論，後以蜀部尚未弘此宗，特往成都等處。
因結徒日盛，為人所誣。
事雖大白，嵩乃東下，在安州、荊州講說，從者亦多。
弟子慧稜，西隆人，初從智潤及明法師，後随嵩終身，并同遇難于成都。
嵩師将終告稜公曰：“共公同涉苦辛，年載不少，唯以無相為本，然後言矣。
”又嵩弟子靈睿，先亦從高麗印公學三論。
印公之前，有高麗實公，亦弘三論于蜀。
此外嵩之弟子，有慧振、法沖。
沖為弘楞伽經者也。
唐初有慧因者，為興皇同學智辯之弟子，海鹽人，曾學成實、禅法，及詣辯學三論，乃大成。
後辯以學徒相委，陳世大見重。
隋仁壽中，征居禅定寺。
唐初舉十大德，因亦其一人。
貞觀元年卒于住寺（時已改名大莊嚴寺），年八十九。
十大德中，吉藏亦為其一人。
時藏之弟子慧遠、智拔、智凱（号烏凱，見《續僧傳》卷十四）、智凱（另是一人住長安定水寺，見《續僧傳》卷三十）均至關中。
智命（《續僧傳》卷二十七）、碩法師、旻法師、邃法師（見安澄《中論疏記》）均在關中受業。
外有智實在長安見藏，謂亦其門人。
烏凱末住嘉祥寺，聚徒常講，門人有八百餘人。
而在長安，則慧遠傾動一時雲。
隋唐三論盛行之地約有五：（一）金陵栖霞，興皇為其重鎮；（二）會稽，吉藏嘉祥寺在焉；（三）荊襄，羅雲、法安、慧哲等在彼方弘法；（四）長安，吉藏晚年所在之地；（五）蜀部，安州慧嵩、高麗實公講說其地。
凡此五處皆多三論名僧，茲以繁雜，姑不詳讨。
唐貞觀以後，三論漸衰。
雖有義褒講論京邑（小明法師弟子），然其學似多少受玄奘之影響（見《續僧傳》卷十五）。
而有元康者，為碩法師弟子。
師弟二人均有著述，弘三論。
〔6〕然元康常乘鹿，以三論之文荷之于背，又以小軸系之于尾，曳入上都。
诋說有之徒（法相宗）不達性空，我與輕軸碾之，令悟真理。
又永徽時，有那提三藏者至自印度，攜來大小乘經律論五百餘夾，千五百餘部。
因所學為龍樹般若，不為時人所賞，竟不得譯。
此二事者均可見三論之所以衰也。
此後本宗更寂寥無聞矣。
惟代宗時，有道液（名見于《續開元錄》，知在代宗時）曾作《淨名經關中疏》（有敦煌本）及《金剛般若疏》、《仁王般若經疏》（見日本僧人目錄）。
澄觀亦研三論。
然二人者，均非純粹之三論學家也。
第二節 天台宗 天台宗自稱為定慧雙修。
蓋約在智以前，慧文、慧思以禅法著稱，至智而義學亦勝。
當南北朝佛教盛時，南重談理，北重坐禅。
元魏、北齊之際，北方之禅學大行。
魏孝文時，佛陀扇多定學元匠，魏孝文帝為鑿石窟于恒安，後又為在嵩嶽少室山造少林寺。
其弟子最知名者為慧光，而道房實得佛陀之禅法。
有僧稠者，受道房之止觀，北齊文宣帝至親從受禅法。
佛陀之外，天竺僧勒那摩提最明禅法，其弟子為僧達、僧實等。
又有菩提達磨，其弟子為慧可、道育等，則禅宗之始也。
而道正之六行，信行之三階，則均有關于禅法也。
攝山栖霞寺慧布常樂坐禅，于可禅師所，暫通名見，便以言悟其意；并寫章疏遺朗公令其講說；又嘗從邈禅師遊。
朗師亦習禅，曾住止觀寺。
據此故知攝山三論當亦與北方禅法有關（見安澄《中論疏記》卷一）。
《止觀輔行》第一之一，謂智以前，禅法相承有九家，謂明、最、嵩、就、監、慧、文、思、是也。
明者當即道明，僧稠從之受十六特勝法，監（亦作鑒）、最二師亦約在同時，慧思曾住見，述已所證。
思又常從道于就師，就師又受法于最師。
文者北齊慧文，思者南嶽慧思，者天台智，後世天台宗所稱為中國天台宗最初之三祖也。
慧思俗姓李氏，武津人也。
少誦法華千遍。
因讀《妙勝定經》，歎禅功德，便爾發心修尋定支。
時禅師慧文，聚徒數百，乃往嵩山歸依，從受正法。
冬夏二時，攝心至勤，訖無所證。
又于來夏，束身長坐，系念在前，始三七日，發少靜觀，見一生來善惡業相。
因此驚嗟，倍複勇猛。
遂動八觸，發本初禅。
自此禅障忽起，四肢緩弱，不勝步行，身不随心。
即自觀察，我自病者，皆從業生。
業由心起，本無外境。
反見心源，業非可得。
身如雲影，相有體空。
如是觀已，颠倒想滅。
心性清淨，所苦消除。
又發空定，心境廓然。
夏竟受歲，慨無所獲。
自傷昏沉，生為空過。
深懷慚愧，放身倚壁，背未至間，霍爾開悟。
法華三昧，大乘法門，一念明達，十六特勝，背舍陰入，便自通徹，不由他悟。
後往鑒、最等師，述己所證，皆蒙随喜。
研練逾久，前觀轉增。
名行遠聞，四方欽德，學徒日盛。
因起怨嫉，受毒不傷。
乃慨然領徒于北齊武平之初（554）南邁，至光州，值梁孝元傾覆國亂，止大蘇山，來學者益衆。
再六年（560）而有智來求法。
後于陳光大二年（568）趣南嶽，卒于陳太建九年（577），年六十四。
自江東佛法，宏重義門；至于禅法，蓋蔑如也。
而思慨斯南服，定慧雙開；晝談義理，夜便思擇，所謂因定發慧也。
南北禅宗，罕不承緒。
（上見《續僧傳》十七）弟子有僧照、大善、慧勇、慧成、慧超，新羅玄光及靈辯等。
〔7〕而慧成者，原研成實，及在衡嶽見思，思曰：“卿一生學問，與吾炙手，猶不得暖，虛喪功夫，惜哉！”成素憑文疏，依他生解，忽令自檢，茫若霧遊，遂焚章鈔，捐擲筆硯。
由此可見慧思治學之風格也。
（見《續僧傳》卷十六） 據道宣《高僧傳》，南嶽大師曾撰《四十二字門》兩卷、《無诤行門》兩卷（現存），又有《釋論玄》、《随自意》、《安樂行》（《法華經安樂行義》現存）、《次第禅要》、《三智觀門》等五部各一卷。
又宋、元、明本《内典錄》均著錄《四十二字門》、《無诤門》、《釋論玄門》、《随自意三昧》、《安樂行法》、《次第禅要》、《三智觀門》、《反誓願文》八項，現存者除《無诤行門》、《安樂行義》二部外，尚有《南嶽禅師立誓願文》，然證之以道宣傳所言，頗不合，恐系後人附會僞造。
又現存有《大乘止觀法門》四卷（《統紀》作二卷），據宋遵式法師作記，謂宋真宗鹹平三年日本僧寂照來華，以此授遵式雲（見《統紀》卷二十五）。
書中引《起信論》處頗多。
按《起信論》出世約在慧思晚年，《止觀法門》一書恐非思所作，此日本僧人早已有言之者。
慧思之弟子大善、僧照均知名，尤以僧照為上首。
智者大師《訓知事人》文有曰：“同學照禅師，于南嶽衆中，苦行禅定，最為第一。
”（見《國清百錄》）而毛喜書中亦言，“南嶽亦時有信，照禅師在嶽嶺，徒衆不異大師在時。
善公（當即大善）于山講釋論”（同上）。
炀帝《與釋智書》中言，曾迎照禅師至，安置慧日道場（同上，此道場為在江都者），可見照師之聲望也。
有慧命者，遊學北土，乃禅學大師。
《統紀》謂為亦慧思弟子，但《續僧傳》謂命“遇思、邈兩師，方祛所滞，後俱還仙城”；又謂“與慧思定業是同”。
《淨土往生傳》謂其與思最相友善，以西方為期。
《往生西方淨土瑞應傳》亦謂命與思為道友。
則慧命者或非南嶽之弟子也。
南嶽門下最知名者，為智。
天台宗實因智者大師住天台山得名。
蓋智者大師，破斥南北，禅義均弘（荊溪語，見《統紀》卷七）。
其教行乃南北佛法之結晶，因而樹立一特殊之教派。
智者事迹今依柳顧言《天台國清寺智者禅師碑文》、灌頂《智者大師别傳》及唐道宣《續高僧傳》之《智傳》，參以《國清百錄》諸書，作為年表于下： 梁武帝大同四年戊午 智姓陳氏，字安德，生于荊州之華容。
梁元帝承聖元年 年十五歲，求出家，二親不許。
梁敬帝紹泰元年 年十八歲，投湘州果願寺沙門法緒出家。
陳高祖永定
