第一章 作詩的基本知識
關燈
小
中
大
柳屯田及王、謝所發生的感慨。
所以前兩首沒有情感，後兩首有情感。
前兩首看似議論縱橫，其實細細一讀，便覺毫無意味；後兩首看似平淡，其實越是細讀越覺得好。
我們從這一點看去，詠史詩與吊古詩可以分别得清楚，而是詩、非詩也可以分别得清楚了。
第二種是詠物詩與比興詩不容易分别。
所謂詠物詩是立在客觀的地位記一物件，所謂比興詩是作者寫他對于此物所發生的感慨，或借此物以抒寫他的感慨。
照詩學原理說：比興詩是詩，而詠物詩不是詩。
不過在舊詩裡兩者極不容易分别，現在舉兩首詩為例，如下： 元好問 山居雜詩之一 瘦竹藤斜挂，叢花草亂生。
林高風有态，苔滑水無聲。
蘇轼 東欄梨花 梨花淡白柳深青，柳絮飛時花滿城。
惆怅東欄一株雪，人生看得幾清明！ 我們拿這兩首詩細細的比較，就可以明白：前一首寫竹，寫藤，寫花，寫草，寫林，寫風，寫苔，寫水，雖然寫得好，然都沒有和人發生關系。
所以說它是詠物詩。
後一首寫梨花，卻是從梨花而感覺到人生無幾時。
所以說它是比興詩。
我們拿這兩首詩比較起來，自然是覺得後一首比前一首好。
為什麼呢？前一首沒有作者的情感，後一首有作者的情感。
竟可以說前一首不是詩，後一首是詩。
第三種是紀事詩與感事詩不容易分别。
所謂紀事詩是立在客觀的地位記一件事，所謂感事詩是作者抒寫他對于此事所發生的感慨。
而在舊詩裡也很不容易分别。
現在舉兩首詩為例如下： 範成大 田園雜興之一 昨遣長須借踏車，小池須水引鳴蛙。
今朝一雨添新漲，便合翻泥種藕花。
陸遊 劍門道中遇雨 衣上征塵雜酒痕，遠遊無處不消魂。
此身合是詩人未？細雨騎驢入劍門。
我們把這兩首詩比較一比較看：前一首隻不過是呆闆地記一件田家得雨的事，後一首除了記事以外，更有作者的情感在裡面，不單是記出門遇雨的事。
我們照前例說，當然是覺前一首不好，後一首好。
也竟可以說前一首不是詩，後一首是詩。
第四種是假情感與真情感不容易分别。
前面所說的是關于無情感與有情感的辨别，已經是不容易了；還有假情感與真情感，那更不容易分别。
當然是要真情感，才算是好詩；假情感無論如何，不能算是好詩，也可以說不是詩。
譬如真哭，真笑，無論如何，都可以感動人；假哭，假笑，不但是不能感動人，有時反惹起人家的厭惡。
假哭，假笑，對于閱曆深的人不能瞞過，對于閱曆不深的就容易瞞過。
詩中的假情感，對于讀詩多的人也不能瞞過，對于讀詩不多的人也容易瞞過，兩者是一樣的道理。
所以說這一點是最不容易辨别的。
我們要辨别它，除了多讀以外，也沒有第二個法子。
現舉兩詩為例如下： 沈德潛 塞下曲 千重沙碛萬重山，三載燒荒未拟還。
流盡征夫眼中血，誰人月下唱《陽關》？ 蔣超 金陵舊院 錦繡歌殘翠黛塵，樓台已盡曲池湮。
荒煙一種瓢兒菜，獨占秦淮舊日春。
這兩首詩，我們讀了，總覺得後一首字字都是從心坎中流出，十分深切；前一首就不免是表面上的話，很是浮淺。
這裡一真一假，絕對不能混淆，不過在讀詩不多的人也許被它瞞過。
讀者讀完了上面的話，對于詩與非詩總可以有相當的了解。
我們把詩與非詩辨别清楚了，然後提筆作詩，就不至于作成非詩了。
第四節 新詩與舊詩 新詩與舊詩，好像是一個重要的問題。
舊詩已被人家打倒了，而新詩還沒有建設起來，于是就使得作詩的人發生幾個疑問： 1.新詩真是作不好？ 2.新詩産生的時代還不久，還沒有到成熟的時期？ 3.舊詩自有其永遠不消滅的價值？ 4.因為時代的關系，舊詩已成為冢中的枯骨？ 這幾個問題如何答複呢？我的意見是如下。
詩的體裁有新舊，作詩的對象有新舊，而詩的原理無新舊。
能合于原理的無論新舊都好，不合于原理的無論新舊都不好。
汗牛充棟的木版線裝的舊詩集，曰某某齋詩稿，曰某某軒詩草，當然十有八九是無病的呻吟；而一本一本鉛印的圖案畫簿面的新詩集，稀奇特别的名稱，也不見得十之八九是有病的呻吟。
這是什麼道理呢？大概所有不大好的作品，就是不合詩的原理罷！其中一二好的作品，不管是新，是舊，自然能夠存在的，都是合于詩的原理的。
說到詩的原理，舊的作詩者十個就有九個半說不出，不過其中高明的作者作起詩來，自然能與詩理暗合。
新的作者十個之中倒有七八個能說，不過其中不高明的，作起詩來卻與原理背道而馳，這也許是患了能說不能行的老毛病罷！ 所
所以前兩首沒有情感，後兩首有情感。
前兩首看似議論縱橫，其實細細一讀，便覺毫無意味；後兩首看似平淡，其實越是細讀越覺得好。
我們從這一點看去，詠史詩與吊古詩可以分别得清楚，而是詩、非詩也可以分别得清楚了。
第二種是詠物詩與比興詩不容易分别。
所謂詠物詩是立在客觀的地位記一物件，所謂比興詩是作者寫他對于此物所發生的感慨，或借此物以抒寫他的感慨。
照詩學原理說：比興詩是詩，而詠物詩不是詩。
不過在舊詩裡兩者極不容易分别，現在舉兩首詩為例，如下： 元好問 山居雜詩之一 瘦竹藤斜挂，叢花草亂生。
林高風有态，苔滑水無聲。
蘇轼 東欄梨花 梨花淡白柳深青，柳絮飛時花滿城。
惆怅東欄一株雪，人生看得幾清明！ 我們拿這兩首詩細細的比較，就可以明白：前一首寫竹，寫藤，寫花，寫草，寫林，寫風，寫苔，寫水，雖然寫得好，然都沒有和人發生關系。
所以說它是詠物詩。
後一首寫梨花，卻是從梨花而感覺到人生無幾時。
所以說它是比興詩。
我們拿這兩首詩比較起來，自然是覺得後一首比前一首好。
為什麼呢？前一首沒有作者的情感，後一首有作者的情感。
竟可以說前一首不是詩，後一首是詩。
第三種是紀事詩與感事詩不容易分别。
所謂紀事詩是立在客觀的地位記一件事，所謂感事詩是作者抒寫他對于此事所發生的感慨。
而在舊詩裡也很不容易分别。
現在舉兩首詩為例如下： 範成大 田園雜興之一 昨遣長須借踏車，小池須水引鳴蛙。
今朝一雨添新漲，便合翻泥種藕花。
陸遊 劍門道中遇雨 衣上征塵雜酒痕，遠遊無處不消魂。
此身合是詩人未？細雨騎驢入劍門。
我們把這兩首詩比較一比較看：前一首隻不過是呆闆地記一件田家得雨的事，後一首除了記事以外，更有作者的情感在裡面，不單是記出門遇雨的事。
我們照前例說，當然是覺前一首不好，後一首好。
也竟可以說前一首不是詩，後一首是詩。
第四種是假情感與真情感不容易分别。
前面所說的是關于無情感與有情感的辨别，已經是不容易了；還有假情感與真情感，那更不容易分别。
當然是要真情感，才算是好詩；假情感無論如何，不能算是好詩，也可以說不是詩。
譬如真哭，真笑，無論如何，都可以感動人；假哭，假笑，不但是不能感動人，有時反惹起人家的厭惡。
假哭，假笑，對于閱曆深的人不能瞞過，對于閱曆不深的就容易瞞過。
詩中的假情感，對于讀詩多的人也不能瞞過，對于讀詩不多的人也容易瞞過，兩者是一樣的道理。
所以說這一點是最不容易辨别的。
我們要辨别它，除了多讀以外，也沒有第二個法子。
現舉兩詩為例如下： 沈德潛 塞下曲 千重沙碛萬重山，三載燒荒未拟還。
流盡征夫眼中血，誰人月下唱《陽關》？ 蔣超 金陵舊院 錦繡歌殘翠黛塵，樓台已盡曲池湮。
荒煙一種瓢兒菜，獨占秦淮舊日春。
這兩首詩，我們讀了，總覺得後一首字字都是從心坎中流出，十分深切；前一首就不免是表面上的話，很是浮淺。
這裡一真一假，絕對不能混淆，不過在讀詩不多的人也許被它瞞過。
讀者讀完了上面的話，對于詩與非詩總可以有相當的了解。
我們把詩與非詩辨别清楚了，然後提筆作詩，就不至于作成非詩了。
第四節 新詩與舊詩 新詩與舊詩，好像是一個重要的問題。
舊詩已被人家打倒了，而新詩還沒有建設起來，于是就使得作詩的人發生幾個疑問： 1.新詩真是作不好？ 2.新詩産生的時代還不久，還沒有到成熟的時期？ 3.舊詩自有其永遠不消滅的價值？ 4.因為時代的關系，舊詩已成為冢中的枯骨？ 這幾個問題如何答複呢？我的意見是如下。
詩的體裁有新舊，作詩的對象有新舊，而詩的原理無新舊。
能合于原理的無論新舊都好，不合于原理的無論新舊都不好。
汗牛充棟的木版線裝的舊詩集，曰某某齋詩稿，曰某某軒詩草，當然十有八九是無病的呻吟；而一本一本鉛印的圖案畫簿面的新詩集，稀奇特别的名稱，也不見得十之八九是有病的呻吟。
這是什麼道理呢？大概所有不大好的作品，就是不合詩的原理罷！其中一二好的作品，不管是新，是舊，自然能夠存在的，都是合于詩的原理的。
說到詩的原理，舊的作詩者十個就有九個半說不出，不過其中高明的作者作起詩來，自然能與詩理暗合。
新的作者十個之中倒有七八個能說，不過其中不高明的，作起詩來卻與原理背道而馳，這也許是患了能說不能行的老毛病罷！ 所