第十三章 關于也裡可溫碑刻之留存
關燈
小
中
大
把行的聖旨與了也。
這的每宮觀庵廟房舍裡，使臣休安下者。
鋪馬祗應休着者。
稅糧休與者。
但屬宮觀裡的水土、人口、頭匹、園林、碾磨、店舍、鋪席、典庫、浴堂、船筏、車輛，不揀甚麼他的，更渼波、甘澇等三處水冽甘谷山林，不揀是誰休倚氣力者，休奪要者。
這的每卻倚着有聖旨麼道，沒體例的勾當休做者。
做呵，他每不怕那甚麼。
聖旨。
虎兒年七月二十八日，察罕倉有時分寫來。
（此《碑》亦見《石墨镌華》卷六） 碑漢文二十三行，行二十二字，碑無年号，但稱“虎兒年七月寫來”。
“虎兒年”當為甲寅年。
碑述曆朝聖旨至曲律皇帝止，是此碑在曲律皇帝（武宗）之後，當為延祐元年甲寅。
碑稱“奉元路大重陽萬壽宮裡住的先生”，奉元路為陝西四路之一，此碑當在陝西。
《寰宇訪碑錄》卷十一，有“重陽宮聖旨碑，正書，憲宗四年七月，在陝西盩厔”。
盩厔為奉元路之一縣，當即此碑。
特《訪碑錄》誤認虎兒年之甲寅，為憲宗四年之甲寅，相差六十年耳。
又《安陽金石錄》（卷十）有《善應儲祥宮聖旨》，其文及年月并發出之地點，與此全同，特宮名相異。
可知此項聖旨，系刊闆文字，預空寺觀之名，而後按名填入者。
《元碑存目》載此，亦注“憲宗四年”，其誤與《寰宇訪碑錄》同。
吾因此生二感想：一則此等碑刻之留存，因異教而得留存也。
北京護國寺、泰安東嶽廟、盩厔重陽宮，皆非十字寺，使原碑無關涉和尚、先生之語，則此等碑刻，未必留存，以經有明一代之阻閡，也裡可溫十字寺坍毀已盡也。
二則此等碑文之所以能見采于學人者，正以其言不雅馴，錄之以資笑柄耳。
《帝京景物略》例不載碑文，故全書八卷中，隻附錄元碑一。
其《略例》有曰：“昔稱古人碑碣，山川眉目，茲所骈列，遼金元物，文字荒蕪，但存碑目，不錄原文。
存一元碑，夷語可姗故。
”所謂“元碑”，即至正十四年敕谕碑也。
然今所取以證也裡可溫者，乃竟在此“文字荒蕪，夷語可姗”之《敕谕碑》。
此風一開，安知今後所得，不更有比此更明确者乎？前清學者從《永樂大典》中鈔得《元秘史》，以為瑰寶，謂足補《元史》之纰漏，李文田等且為之注。
夫《元秘史》詞句之鄙俚，亦猶此《敕谕碑》也；紀刻節本《帝京景物略》，則已将此《敕谕碑》删芟矣。
又按《續通志·金石略》，載元代聖旨碑四：其二在泰安，即顧炎武所見者。
其一為文宗皇太後懿旨碑，在江甯，至順二年立。
其一為神山洞聖旨碑，在永清，太宗皇後稱制四年立。
（卷百七十）“太宗皇後”者，《元史》名脫列哥那者也。
（卷百十四）《聖教史略》據義大利修士柏朗嘉賓所述（先馬可孛羅奉使蒙古者），謂“太宗後都剌吉納，熱心奉教，曾蒙賜見，溫語慰勞”。
（卷七）然則永清神山洞之聖旨碑若存，亦或有關于也裡可溫之語。
年來吾見元聖旨碑甚多：得于《常山貞石志》（卷十七）者，有靈壽縣祁林院三道，一大德元年二月廿七日，一同年月廿九日，一大德六年二月。
得于《安陽金石錄》（卷九）者，有彰德府正一宮三道，一元貞二年六月，一同年七月，一大德元年二月。
得于《山右石刻叢編》（卷廿九、三十）者，有河中府栖岩寺一道，大德九年二月；平遙縣崇聖宮一道，至大二年九月。
得于《浚縣金石錄》（卷下）者，有浚州天甯寺一道，泰定三年正月。
得于《金石萃編未刻稿》者，有終南山宗聖宮三道，一元貞元年十一月，一延祐二年某月，一至順元年七月。
得于新刊《湖北通志》（卷一〇五）者，有武當山萬壽宮一道，後至元三年三月。
得于拓本者，有許州天寶宮一道，泰定三年三月。
得于平山縣田蔭隆君所拓贈者，有平山縣永明寺二道，一大德四年七月，一至大四年閏七月；平山縣萬壽寺三道，一後至元三年十二月，一至正五年三月，一為皇太子令旨，至正十六年三月：凡此皆有關于也裡可溫者也。
此項聖旨，大抵系免除僧、道、也裡可溫各教差發之聖旨，寺觀刻石，以為抵制騷擾者。
然三令五申，不外此數語，亦可見元代徭役之繁重也。
這的每宮觀庵廟房舍裡，使臣休安下者。
鋪馬祗應休着者。
稅糧休與者。
但屬宮觀裡的水土、人口、頭匹、園林、碾磨、店舍、鋪席、典庫、浴堂、船筏、車輛，不揀甚麼他的，更渼波、甘澇等三處水冽甘谷山林，不揀是誰休倚氣力者，休奪要者。
這的每卻倚着有聖旨麼道，沒體例的勾當休做者。
做呵，他每不怕那甚麼。
聖旨。
虎兒年七月二十八日，察罕倉有時分寫來。
（此《碑》亦見《石墨镌華》卷六） 碑漢文二十三行，行二十二字，碑無年号，但稱“虎兒年七月寫來”。
“虎兒年”當為甲寅年。
碑述曆朝聖旨至曲律皇帝止，是此碑在曲律皇帝（武宗）之後，當為延祐元年甲寅。
碑稱“奉元路大重陽萬壽宮裡住的先生”，奉元路為陝西四路之一，此碑當在陝西。
《寰宇訪碑錄》卷十一，有“重陽宮聖旨碑，正書，憲宗四年七月，在陝西盩厔”。
盩厔為奉元路之一縣，當即此碑。
特《訪碑錄》誤認虎兒年之甲寅，為憲宗四年之甲寅，相差六十年耳。
又《安陽金石錄》（卷十）有《善應儲祥宮聖旨》，其文及年月并發出之地點，與此全同，特宮名相異。
可知此項聖旨，系刊闆文字，預空寺觀之名，而後按名填入者。
《元碑存目》載此，亦注“憲宗四年”，其誤與《寰宇訪碑錄》同。
吾因此生二感想：一則此等碑刻之留存，因異教而得留存也。
北京護國寺、泰安東嶽廟、盩厔重陽宮，皆非十字寺，使原碑無關涉和尚、先生之語，則此等碑刻，未必留存，以經有明一代之阻閡，也裡可溫十字寺坍毀已盡也。
二則此等碑文之所以能見采于學人者，正以其言不雅馴，錄之以資笑柄耳。
《帝京景物略》例不載碑文，故全書八卷中，隻附錄元碑一。
其《略例》有曰：“昔稱古人碑碣，山川眉目，茲所骈列，遼金元物，文字荒蕪，但存碑目，不錄原文。
存一元碑，夷語可姗故。
”所謂“元碑”，即至正十四年敕谕碑也。
然今所取以證也裡可溫者，乃竟在此“文字荒蕪，夷語可姗”之《敕谕碑》。
此風一開，安知今後所得，不更有比此更明确者乎？前清學者從《永樂大典》中鈔得《元秘史》，以為瑰寶，謂足補《元史》之纰漏，李文田等且為之注。
夫《元秘史》詞句之鄙俚，亦猶此《敕谕碑》也；紀刻節本《帝京景物略》，則已将此《敕谕碑》删芟矣。
又按《續通志·金石略》，載元代聖旨碑四：其二在泰安，即顧炎武所見者。
其一為文宗皇太後懿旨碑，在江甯，至順二年立。
其一為神山洞聖旨碑，在永清，太宗皇後稱制四年立。
（卷百七十）“太宗皇後”者，《元史》名脫列哥那者也。
（卷百十四）《聖教史略》據義大利修士柏朗嘉賓所述（先馬可孛羅奉使蒙古者），謂“太宗後都剌吉納，熱心奉教，曾蒙賜見，溫語慰勞”。
（卷七）然則永清神山洞之聖旨碑若存，亦或有關于也裡可溫之語。
年來吾見元聖旨碑甚多：得于《常山貞石志》（卷十七）者，有靈壽縣祁林院三道，一大德元年二月廿七日，一同年月廿九日，一大德六年二月。
得于《安陽金石錄》（卷九）者，有彰德府正一宮三道，一元貞二年六月，一同年七月，一大德元年二月。
得于《山右石刻叢編》（卷廿九、三十）者，有河中府栖岩寺一道，大德九年二月；平遙縣崇聖宮一道，至大二年九月。
得于《浚縣金石錄》（卷下）者，有浚州天甯寺一道，泰定三年正月。
得于《金石萃編未刻稿》者，有終南山宗聖宮三道，一元貞元年十一月，一延祐二年某月，一至順元年七月。
得于新刊《湖北通志》（卷一〇五）者，有武當山萬壽宮一道，後至元三年三月。
得于拓本者，有許州天寶宮一道，泰定三年三月。
得于平山縣田蔭隆君所拓贈者，有平山縣永明寺二道，一大德四年七月，一至大四年閏七月；平山縣萬壽寺三道，一後至元三年十二月，一至正五年三月，一為皇太子令旨，至正十六年三月：凡此皆有關于也裡可溫者也。
此項聖旨，大抵系免除僧、道、也裡可溫各教差發之聖旨，寺觀刻石，以為抵制騷擾者。
然三令五申，不外此數語，亦可見元代徭役之繁重也。