散文的聲音節奏
關燈
小
中
大
廚子刮鍋煙似的。
我自己在作文時，如果碰上興會，筋肉方面也仿佛在奏樂，在跑馬，在蕩舟，想停也停不住。
如果意興不佳，思路枯澀，這種内在的筋肉節奏就不存在，盡管費力寫，寫出來的文章總是吱咯吱咯的，像沒有調好的弦子。
我因此深信聲音節奏對于文章是第一件要事。
我們放棄了古文來做語體文，是否還應該講聲音節奏呢？維護古文的人以為語體文沒有音調，不能拉着嗓子讀，于是就認為這是語體文的一個罪狀。
做語體文的人往往回答說：文章原來隻是讓人看的，不是讓人唱的，根本就用不着什麼音調。
我看這兩方面的話都不很妥當。
既然是文章，無論古今中外，都離不掉聲音節奏。
古文和語體文的不同，不在聲音節奏的有無，而在聲音節奏形式化的程度大小。
古文的聲音節奏多少是偏于形式的，你讀任何文章，大緻都可以拖着差不多的調子。
古文能夠拉着嗓子讀，原因也就在它總有個形式化的典型，猶如歌有樂譜，固然每篇好文章于根據這典型以外還自有個性。
語體文的聲音節奏就是日常語言的自然流露，不主故常。
我們不能拉着嗓子讀語體文，正如我們不能拉着嗓子談話一樣。
但是語體文必須念着順口，像談話一樣，可以在長短輕重緩急上面顯出情感思想的變化和生展。
古文好比京戲，語體文好比話劇。
它們的分别是理想與寫實、形式化與自然流露的分别。
如果講究得好，我相信語體文比古文的聲音節奏應該更生動，更有味。
不拘形式，純任自然，這是語體文聲音節奏的特别優點。
因此，古文的聲音節奏容易分析，語體文的聲音節奏卻不易分析。
劉海峰所說的“無一定之律，而有一定之妙”，用在語體文比用在古文上面還更恰當。
我因為要舉例說明語體文的聲音節奏，拿《紅樓夢》和《儒林外史》來分析，又拿老舍、朱自清、沈從文幾位的文字寫得比較好的作品來分析，除掉“自然”“幹淨”“浏朗”幾個優點以外，我沒有發見旁的訣竅。
比如說《紅樓夢》二十八回寶玉向黛玉說心事： 當初姑娘來了，那不是我陪着頑笑！憑我心愛的，姑娘要，就拿去；我愛吃的，聽見姑娘也愛吃，連忙地收拾得幹幹淨淨，收着；等着姑娘到來，一桌子吃飯，一床兒上睡覺。
丫頭們想不到的，我怕姑娘生氣，我替丫頭們想到。
我心裡想着：姊妹們從小兒長大，親也罷，熱也罷，和氣到了底
我自己在作文時，如果碰上興會，筋肉方面也仿佛在奏樂，在跑馬，在蕩舟，想停也停不住。
如果意興不佳，思路枯澀，這種内在的筋肉節奏就不存在，盡管費力寫，寫出來的文章總是吱咯吱咯的，像沒有調好的弦子。
我因此深信聲音節奏對于文章是第一件要事。
我們放棄了古文來做語體文，是否還應該講聲音節奏呢？維護古文的人以為語體文沒有音調，不能拉着嗓子讀，于是就認為這是語體文的一個罪狀。
做語體文的人往往回答說：文章原來隻是讓人看的，不是讓人唱的，根本就用不着什麼音調。
我看這兩方面的話都不很妥當。
既然是文章，無論古今中外，都離不掉聲音節奏。
古文和語體文的不同，不在聲音節奏的有無，而在聲音節奏形式化的程度大小。
古文的聲音節奏多少是偏于形式的，你讀任何文章，大緻都可以拖着差不多的調子。
古文能夠拉着嗓子讀，原因也就在它總有個形式化的典型，猶如歌有樂譜，固然每篇好文章于根據這典型以外還自有個性。
語體文的聲音節奏就是日常語言的自然流露，不主故常。
我們不能拉着嗓子讀語體文，正如我們不能拉着嗓子談話一樣。
但是語體文必須念着順口，像談話一樣，可以在長短輕重緩急上面顯出情感思想的變化和生展。
古文好比京戲，語體文好比話劇。
它們的分别是理想與寫實、形式化與自然流露的分别。
如果講究得好，我相信語體文比古文的聲音節奏應該更生動，更有味。
不拘形式，純任自然，這是語體文聲音節奏的特别優點。
因此，古文的聲音節奏容易分析，語體文的聲音節奏卻不易分析。
劉海峰所說的“無一定之律，而有一定之妙”，用在語體文比用在古文上面還更恰當。
我因為要舉例說明語體文的聲音節奏，拿《紅樓夢》和《儒林外史》來分析，又拿老舍、朱自清、沈從文幾位的文字寫得比較好的作品來分析，除掉“自然”“幹淨”“浏朗”幾個優點以外，我沒有發見旁的訣竅。
比如說《紅樓夢》二十八回寶玉向黛玉說心事： 當初姑娘來了，那不是我陪着頑笑！憑我心愛的，姑娘要，就拿去；我愛吃的，聽見姑娘也愛吃，連忙地收拾得幹幹淨淨，收着；等着姑娘到來，一桌子吃飯，一床兒上睡覺。
丫頭們想不到的，我怕姑娘生氣，我替丫頭們想到。
我心裡想着：姊妹們從小兒長大，親也罷，熱也罷，和氣到了底
