第三章——悲劇快感與惡意
關燈
小
中
大
。
他把惡意中傷者、诽謗者和喜歡喜劇的人歸入同一個倫理範疇。
他們都是些惡人。
法格對此深信不疑，因為他宣稱他自己就是這種人當中的一個。
接着，他問戲劇的另一半是否是建立在相反的感情的基礎上，而他對此作出了明确否定的回答。
在他看來，悲劇和喜劇的區别隻是一個程度的區别。
同樣的題材既是喜劇性的，又是悲劇性的：隻要表現的激情不産生嚴重後果，就是喜劇性的；當它們引出别的可怕事件時，就成為悲劇性的。
如果喜劇是以人性中的惡意為基礎，就沒有理由認為悲劇不是這樣。
法格先生過分依賴粗糙的常識。
他的論點至少在兩方面有缺陷。
首先，喜劇滿足我們的惡意這一假說既沒有被普遍接受，也沒有得到任何真憑實據的支持。
這種觀念其實早就有了大概最初是從柏拉圖那裡來的，後來經過霍布斯的闡述而引人注目。
然而近代哲學家和心理學家們仍然各有各的看法。
康德、叔本華、斯賓塞、柏格森和弗洛伊德都和霍布斯一樣值得我們注意。
我們能夠做到的，是最好不要對這個問題作結論。
大概正如薩利所說，喜劇和笑都不能用一種單一的理論來解釋。
因此，法格把自己的論點放在關于喜劇的無數種假說之一上，基礎就是不穩固的。
其次，悲劇和喜劇基本相似這一觀念也許更成問題。
在習慣上把它們通稱為“戲劇”這一事實，并不能證明任何東西。
要充分讨論這兩種戲劇藝術形式之間的關系和區别，會遠遠超出我們目前要解決的任務的範圍，我們現在隻需指出這樣一點：悲劇與喜劇的基本區别在于喜劇主要訴諸理智，而悲劇則打動感情。
有一句古語說得不錯，這世界對于思考者是喜劇，對于感覺者卻是悲劇。
柏格森在論笑的文章裡把這個區别談得很清楚，我們或許不用再詳談它了。
[7] 此外還有對惡意說極為不利的一點。
如果悲劇真是主要訴諸我們天性中的殘忍，那麼它的效果的好壞就會和它的恐怖程度直接成正比。
悲劇表現的場面越可怕，它在觀衆中喚起的感情就會越強烈。
這就意味着悲劇和可怕歸根結底是同一個東西。
但是，正如我們将在第五章裡更充分說明的，悲劇的本質正在于它并不僅僅是可怕。
為了把僅僅是可怕的東西變得具有真正的悲劇性，使我們看悲劇時不是感到沮喪，而是感到鼓舞和振奮，就需要某種東西。
我們在上一章裡讨論過的“距離化”因素就是這種變化力量。
欣賞悲劇絕不是使低下的本能得到邪惡的滿足，而是很有教育意義。
有一位法國詩人說過： 隻有平庸的心靈 才産生平庸的痛苦。
這句格言對應的話也是同樣正确的。
隻有崇高的心靈裡才會有崇高的快樂。
悲劇使我們接觸到崇高和莊重的美，因此能喚起我們自己靈魂中崇高莊重的感情。
它好像能打開我們的心靈，在那裡點燃一星隐秘而神聖的火花。
正确欣賞悲劇需要一定程度的鑒賞力和審美修養。
人人都可能感到看鬥雞或角鬥士表演所特有的那種快樂，但卻很少人能真正體會到悲劇所特有的那種快感。
講求實際的普通人由于缺乏想象和超然态度，常常被太可怕的情節所震驚，不能使自己的道德感和悲劇結局相适應。
主張惡意說的埃爾肯拉特先生自己曾引述過下面這個有趣的例子：“在荷屬布拉邦特内地一個小村莊裡，有一次上演一部流血悲劇。
舞台上接連出
他把惡意中傷者、诽謗者和喜歡喜劇的人歸入同一個倫理範疇。
他們都是些惡人。
法格對此深信不疑，因為他宣稱他自己就是這種人當中的一個。
接着，他問戲劇的另一半是否是建立在相反的感情的基礎上，而他對此作出了明确否定的回答。
在他看來，悲劇和喜劇的區别隻是一個程度的區别。
同樣的題材既是喜劇性的，又是悲劇性的：隻要表現的激情不産生嚴重後果，就是喜劇性的；當它們引出别的可怕事件時，就成為悲劇性的。
如果喜劇是以人性中的惡意為基礎，就沒有理由認為悲劇不是這樣。
法格先生過分依賴粗糙的常識。
他的論點至少在兩方面有缺陷。
首先，喜劇滿足我們的惡意這一假說既沒有被普遍接受，也沒有得到任何真憑實據的支持。
這種觀念其實早就有了大概最初是從柏拉圖那裡來的，後來經過霍布斯的闡述而引人注目。
然而近代哲學家和心理學家們仍然各有各的看法。
康德、叔本華、斯賓塞、柏格森和弗洛伊德都和霍布斯一樣值得我們注意。
我們能夠做到的，是最好不要對這個問題作結論。
大概正如薩利所說，喜劇和笑都不能用一種單一的理論來解釋。
因此，法格把自己的論點放在關于喜劇的無數種假說之一上，基礎就是不穩固的。
其次，悲劇和喜劇基本相似這一觀念也許更成問題。
在習慣上把它們通稱為“戲劇”這一事實，并不能證明任何東西。
要充分讨論這兩種戲劇藝術形式之間的關系和區别，會遠遠超出我們目前要解決的任務的範圍，我們現在隻需指出這樣一點：悲劇與喜劇的基本區别在于喜劇主要訴諸理智，而悲劇則打動感情。
有一句古語說得不錯，這世界對于思考者是喜劇，對于感覺者卻是悲劇。
柏格森在論笑的文章裡把這個區别談得很清楚，我們或許不用再詳談它了。
[7] 此外還有對惡意說極為不利的一點。
如果悲劇真是主要訴諸我們天性中的殘忍，那麼它的效果的好壞就會和它的恐怖程度直接成正比。
悲劇表現的場面越可怕，它在觀衆中喚起的感情就會越強烈。
這就意味着悲劇和可怕歸根結底是同一個東西。
但是，正如我們将在第五章裡更充分說明的，悲劇的本質正在于它并不僅僅是可怕。
為了把僅僅是可怕的東西變得具有真正的悲劇性，使我們看悲劇時不是感到沮喪，而是感到鼓舞和振奮，就需要某種東西。
我們在上一章裡讨論過的“距離化”因素就是這種變化力量。
欣賞悲劇絕不是使低下的本能得到邪惡的滿足，而是很有教育意義。
有一位法國詩人說過： 隻有平庸的心靈 才産生平庸的痛苦。
這句格言對應的話也是同樣正确的。
隻有崇高的心靈裡才會有崇高的快樂。
悲劇使我們接觸到崇高和莊重的美，因此能喚起我們自己靈魂中崇高莊重的感情。
它好像能打開我們的心靈，在那裡點燃一星隐秘而神聖的火花。
正确欣賞悲劇需要一定程度的鑒賞力和審美修養。
人人都可能感到看鬥雞或角鬥士表演所特有的那種快樂，但卻很少人能真正體會到悲劇所特有的那種快感。
講求實際的普通人由于缺乏想象和超然态度，常常被太可怕的情節所震驚，不能使自己的道德感和悲劇結局相适應。
主張惡意說的埃爾肯拉特先生自己曾引述過下面這個有趣的例子：“在荷屬布拉邦特内地一個小村莊裡，有一次上演一部流血悲劇。
舞台上接連出
