第一章——緒論：問題的提出與全書提要
關燈
小
中
大
關聯，整體總決定着局部，既沒有彼此孤立的原因，也沒有彼此孤立的結果。
如果說物質世界的情形如此，精神世界的情形就更是如此了。
孤立的原因和孤立的結果都是形式邏輯和原子論心理學虛構出來的幻影，在實際的精神生活中絕不存在。
以喜劇和笑的問題為例。
人們提出了無數的解答，柏拉圖、霍布斯、康德、叔本華、柏格森和弗洛伊德，究竟誰走的是正路呢？笑是由于惡意、“突然感到的榮耀”、自相矛盾、心力的節省、社會對個人缺陷的懲罰，還是别的什麼原因呢？抽象的因果關系的邏輯概念迫使我們贊成這種或那種說法，而不允許采取中間道路。
但真理卻不在其中。
詹姆斯·薩利（JamesSully）在考察了關于這一問題的各種不同論點之後，得出了這樣一個結論：“在笑的領域裡，‘原因的多樣性’作用特别明顯，而關于可笑的理論卻要在這樣一個領域裡去尋找一個統一的原因，所以總是一再地失敗。
”[4]道理多麼簡單，而明白這個簡單道理又多麼不容易！一旦明白了這個道理，就像是撥開迷霧重見青天！用“悲劇”兩個字代替上面所引那段話中的“可笑”兩個字，你對于悲劇問題目前的狀況就能有一個明确的概念。
四 悲劇的欣賞是一個複雜的現象，沒有哪一種原因就能夠對之作出全面的說明。
這也可以解釋為什麼從前的悲劇理論雖然沒有一種能夠全然令人滿意，卻幾乎每一種都有一點道理。
它們都不夠充分，但也非全然錯誤。
認識到這一點就使我們确信，研究悲劇快感問題最好的方法是公平地檢查從前的理論，取其精華。
這樣，我們就有希望形成一種全面系統的看法，消除偏見，解決矛盾。
對于像悲劇這樣的老話題，已經沒有什麼完全新的話可說。
為了避免誤解，我們現在就願意申明，我們并不打算在本文提出任何嶄新的理論。
正像本文的副标題表明的，我們的主要目的是進行“各種悲劇快感理論的批判研究”。
在這裡尋求新奇或獨創性的人将會大大失望，把某些片面的理論推演到它們荒謬的邏輯結論、把悲劇性分析為崇高與悲憫相結合的結果、關于痛苦轉化為快樂的讨論、悲劇淨化作用的意義的探讨，再加上别的幾點不大重要的東西，這就是本篇論文裡可以說多少有點獨創性的内容。
也許即使這幾點内容也是前人已經提到過的，隻不過我們知道的有限，沒有見到前人的一切有關論述。
那麼，我們決定選擇這個題目來寫作有什麼理由呢？對此可以稍加說明。
推動學術的發展可以通過發現過去未知的東西來實現，也可以通過把已經說過的話加以檢驗，重新評價和綜合來實現。
也許在不像數學和物理學那樣精确的學科裡，後一種方法和前一種方法同樣重要。
因為理論一般像從周圍各點拍攝的照片一樣，有時它們拍出的甚至隻是被照物體的無關緊要的方面。
為了對物體的全貌有一個清楚的概念，我們就必須把從不同角度拍攝的所有照片加以比較。
在有關悲劇的問題上，這種性質的工作還沒有完成。
在這篇論文裡，我們為自己規定的正是這樣一個任務。
那就是得出關于這個問題的整體觀念。
我們将依次讨論在說明悲劇快感的原因時，可以在多大程度上考慮審美觀照、惡意、同情心、道德感、樂觀的人生觀和悲觀的人生觀、情緒緩和作用、活力感、智力好奇心的滿足以及其他一些因素。
如果可能，我們将把這些因素歸納成一些共同标準。
但既然承認“原因的多樣性”，我們也就用不着拘泥于某一種抽象教條而歪曲具體經驗。
我們無意于為建立理論而削足适履。
我們将主要在具體事實的基礎上展開論述，既不想用任何玄學的大前提來作我們關于悲劇的結論的理論依據，也不想用任何悲劇理論來支持某種預定的哲學學說。
我們的方法将是批判的和綜合的，說壞一點，就是“折衷的”。
即将作為我們論證基礎的材料可以分為三類： （一）悲劇的傑作。
必須把它們看成具有頭等重要意義的文獻。
讨論悲劇必須既考慮古代悲劇，也考慮近代悲劇。
我們記得叔本華否定希臘悲劇，認為它沒有達到悲劇的理想，因為埃斯庫羅斯、索福克勒斯和歐裡庇得斯所塑造的一些男女主角并沒有像叔本華喜愛的理論所要求的那樣，否定求生的意志。
另一方面，黑格爾所闡發的理論又很難應用于近代人的作品。
在這種情形裡，我們甯可站在悲劇詩人們一邊，而不願保全被哲學家們所珍愛的任何片
如果說物質世界的情形如此，精神世界的情形就更是如此了。
孤立的原因和孤立的結果都是形式邏輯和原子論心理學虛構出來的幻影，在實際的精神生活中絕不存在。
以喜劇和笑的問題為例。
人們提出了無數的解答，柏拉圖、霍布斯、康德、叔本華、柏格森和弗洛伊德，究竟誰走的是正路呢？笑是由于惡意、“突然感到的榮耀”、自相矛盾、心力的節省、社會對個人缺陷的懲罰，還是别的什麼原因呢？抽象的因果關系的邏輯概念迫使我們贊成這種或那種說法，而不允許采取中間道路。
但真理卻不在其中。
詹姆斯·薩利（JamesSully）在考察了關于這一問題的各種不同論點之後，得出了這樣一個結論：“在笑的領域裡，‘原因的多樣性’作用特别明顯，而關于可笑的理論卻要在這樣一個領域裡去尋找一個統一的原因，所以總是一再地失敗。
”[4]道理多麼簡單，而明白這個簡單道理又多麼不容易！一旦明白了這個道理，就像是撥開迷霧重見青天！用“悲劇”兩個字代替上面所引那段話中的“可笑”兩個字，你對于悲劇問題目前的狀況就能有一個明确的概念。
四 悲劇的欣賞是一個複雜的現象，沒有哪一種原因就能夠對之作出全面的說明。
這也可以解釋為什麼從前的悲劇理論雖然沒有一種能夠全然令人滿意，卻幾乎每一種都有一點道理。
它們都不夠充分，但也非全然錯誤。
認識到這一點就使我們确信，研究悲劇快感問題最好的方法是公平地檢查從前的理論，取其精華。
這樣，我們就有希望形成一種全面系統的看法，消除偏見，解決矛盾。
對于像悲劇這樣的老話題，已經沒有什麼完全新的話可說。
為了避免誤解，我們現在就願意申明，我們并不打算在本文提出任何嶄新的理論。
正像本文的副标題表明的，我們的主要目的是進行“各種悲劇快感理論的批判研究”。
在這裡尋求新奇或獨創性的人将會大大失望，把某些片面的理論推演到它們荒謬的邏輯結論、把悲劇性分析為崇高與悲憫相結合的結果、關于痛苦轉化為快樂的讨論、悲劇淨化作用的意義的探讨，再加上别的幾點不大重要的東西，這就是本篇論文裡可以說多少有點獨創性的内容。
也許即使這幾點内容也是前人已經提到過的，隻不過我們知道的有限，沒有見到前人的一切有關論述。
那麼，我們決定選擇這個題目來寫作有什麼理由呢？對此可以稍加說明。
推動學術的發展可以通過發現過去未知的東西來實現，也可以通過把已經說過的話加以檢驗，重新評價和綜合來實現。
也許在不像數學和物理學那樣精确的學科裡，後一種方法和前一種方法同樣重要。
因為理論一般像從周圍各點拍攝的照片一樣，有時它們拍出的甚至隻是被照物體的無關緊要的方面。
為了對物體的全貌有一個清楚的概念，我們就必須把從不同角度拍攝的所有照片加以比較。
在有關悲劇的問題上，這種性質的工作還沒有完成。
在這篇論文裡，我們為自己規定的正是這樣一個任務。
那就是得出關于這個問題的整體觀念。
我們将依次讨論在說明悲劇快感的原因時，可以在多大程度上考慮審美觀照、惡意、同情心、道德感、樂觀的人生觀和悲觀的人生觀、情緒緩和作用、活力感、智力好奇心的滿足以及其他一些因素。
如果可能，我們将把這些因素歸納成一些共同标準。
但既然承認“原因的多樣性”，我們也就用不着拘泥于某一種抽象教條而歪曲具體經驗。
我們無意于為建立理論而削足适履。
我們将主要在具體事實的基礎上展開論述，既不想用任何玄學的大前提來作我們關于悲劇的結論的理論依據，也不想用任何悲劇理論來支持某種預定的哲學學說。
我們的方法将是批判的和綜合的，說壞一點，就是“折衷的”。
即将作為我們論證基礎的材料可以分為三類： （一）悲劇的傑作。
必須把它們看成具有頭等重要意義的文獻。
讨論悲劇必須既考慮古代悲劇，也考慮近代悲劇。
我們記得叔本華否定希臘悲劇，認為它沒有達到悲劇的理想，因為埃斯庫羅斯、索福克勒斯和歐裡庇得斯所塑造的一些男女主角并沒有像叔本華喜愛的理論所要求的那樣，否定求生的意志。
另一方面，黑格爾所闡發的理論又很難應用于近代人的作品。
在這種情形裡，我們甯可站在悲劇詩人們一邊，而不願保全被哲學家們所珍愛的任何片
