第十章 什麼叫作美
關燈
小
中
大
一
藝術的美醜既不是自然的美醜，它們究竟是什麼呢？
有人問聖·奧古斯丁：“時間究竟是什麼？”他回答說：“你不問我，我本來很清楚地知道它是什麼；你問我，我倒覺得茫然了。
"世間許多習見周知的東西都是如此，最顯著的就是“美”。
我們天天都應用這個字，本來不覺得它有什麼難解，但是哲學家們和藝術家們摸索了兩三千年，到現在還沒有尋到一個定論。
聽他們的争辯，我們不免越弄越糊塗。
我們現在研究這個似乎易懂的字何以實在那麼難懂。
我們說花紅、胭脂紅、人面紅、血紅、火紅、衣服紅、珊瑚紅等等，紅是這些東西所共有的性質。
這個共同性可以用光學分析出來，說它是光波的一定長度和速度刺激視官所生的色覺。
同樣地，我們說花美、人美、風景美、聲音美、顔色美、圖畫美、文章美等等，美也應該是所形容的東西所共有的屬性。
這個共同性究竟是什麼呢？美學卻沒有像光學分析紅色那樣，把它很清楚地分析出來。
美學何以沒有做到光學所做到的呢？美和紅有一個重要的分别。
紅可以說是物的屬性，而美很難說完全是物的屬性。
比如一朵花本來是紅的，除開色盲，人人都覺得它是紅的。
至如說這朵花美，各人的意見就難得一緻。
尤其是比較新比較難的藝術作品不容易得一緻的贊美。
假如你說它美，我說它不美，你用什麼精确的客觀的标準可以說服我呢？美與紅不同，紅是一種客觀的事實，或者說，一種自然的現象，美卻不是自然的，多少是人憑着主觀所定的價值。
“主觀”是最紛歧、最渺茫的标準，所以向來對于美的審别，和對于美的本質的讨論，都非常紛歧。
如果人們對于美的見解完全是紛歧的，美的審别完全是主觀的，個别的，我們也就不把美的性質當作一個科學上的問題。
因為科學目的在于雜多現象中尋求普遍原理，普遍原理都有幾分客觀性，美既然完全是主觀的，沒有普遍原理可以統轄它，它自然不能成為科學研究的對象了。
但是事實又并不如此。
關于美感，紛歧之中又有幾分一緻，一個東西如果是美的，雖然不能使一切人都覺得美，卻能使多數人覺得美。
所以美的審别究竟還有幾分客觀性。
研究任何問題，都須先明白它的難點所在，忽略難點或是回避難點，總難得到中肯的答案。
美的問題難點就在它一方面是主觀的價值，一方面也有幾分是客觀的事實。
曆來讨論這個問題的學者大半隻顧到某一方面而忽略另一方面，所以尋來尋去，終于尋不出美的真面目。
大多數人以為美純粹是物的一種屬性，正猶如紅是物的另一種屬性。
換句話說，美是物所固有的，猶如紅是物所固有的，無論有人觀賞或沒有人觀賞，它永遠存在那裡。
凡美都是自然美。
從這個觀點研究美學者往往從物的本身尋求産生美感的條件。
比如就簡單的線形說，柏拉圖以為最美的線形是圓和直線，畫家霍加斯（Hogarth）以為它是波動的曲線，據德國美學家斐西洛（Fechner）的實驗，它是一般畫家所說的“黃金分割”（goldensection）即寬與長成一與一六一八之比的長方形。
希臘哲學家畢達哥拉斯（Pythagoras）以為美的線形和一切其他美的形象都必顯得“對稱"（symmetry），至于對稱則起于數學的關系，所以美是一種數學的特質。
近代數學家萊布尼茲（Leibniz）也是這樣想，比如我們在聽音樂時都在潛意識中比較音調的數量的關系，和諧與不和諧的分别即起于數量的配合勻稱與不勻稱，畫家達·芬奇（LeonardodaVinci）以為最美的人顔面與身材的長度應成一與十之比。
每種藝術都有無數的傳統的秘訣和信條，我們隻略翻閱讨論各種藝術技巧的書籍，就可以看出在物的本身尋求美的條件的實例多至不勝枚舉。
這些條件也有為某種藝術所特有的，如上述線形美諸例；也有為一切藝術所共有的，如“寓整齊于變化”（unityinvariety）、“全體一貫”（organicunity）、“入情入理”（verisimilitude）諸原則。
一般人都以為一件事物如果使人覺得美時，它本身一定具有上述種種美的條件。
美的條件未嘗與美無關，但是它本身不就是美，猶如空氣含水分是雨的條件，但空氣中的水分卻不就是雨。
其次，就上述線形美實驗看，美的條件也言人人殊；就論各種藝術技巧的書籍看，美的條件是數不清的。
把美的本質問題改為美的條件問題，不但是離開本題，而且愈難從紛亂的議論中尋出一個合理的結論。
具有美的條件的事物仍然不能使一切人都覺得美。
知道了什麼是美的條件，創
"世間許多習見周知的東西都是如此，最顯著的就是“美”。
我們天天都應用這個字，本來不覺得它有什麼難解，但是哲學家們和藝術家們摸索了兩三千年，到現在還沒有尋到一個定論。
聽他們的争辯，我們不免越弄越糊塗。
我們現在研究這個似乎易懂的字何以實在那麼難懂。
我們說花紅、胭脂紅、人面紅、血紅、火紅、衣服紅、珊瑚紅等等，紅是這些東西所共有的性質。
這個共同性可以用光學分析出來，說它是光波的一定長度和速度刺激視官所生的色覺。
同樣地，我們說花美、人美、風景美、聲音美、顔色美、圖畫美、文章美等等，美也應該是所形容的東西所共有的屬性。
這個共同性究竟是什麼呢？美學卻沒有像光學分析紅色那樣，把它很清楚地分析出來。
美學何以沒有做到光學所做到的呢？美和紅有一個重要的分别。
紅可以說是物的屬性，而美很難說完全是物的屬性。
比如一朵花本來是紅的，除開色盲，人人都覺得它是紅的。
至如說這朵花美，各人的意見就難得一緻。
尤其是比較新比較難的藝術作品不容易得一緻的贊美。
假如你說它美，我說它不美，你用什麼精确的客觀的标準可以說服我呢？美與紅不同，紅是一種客觀的事實，或者說，一種自然的現象，美卻不是自然的，多少是人憑着主觀所定的價值。
“主觀”是最紛歧、最渺茫的标準，所以向來對于美的審别，和對于美的本質的讨論，都非常紛歧。
如果人們對于美的見解完全是紛歧的，美的審别完全是主觀的，個别的，我們也就不把美的性質當作一個科學上的問題。
因為科學目的在于雜多現象中尋求普遍原理，普遍原理都有幾分客觀性，美既然完全是主觀的，沒有普遍原理可以統轄它，它自然不能成為科學研究的對象了。
但是事實又并不如此。
關于美感，紛歧之中又有幾分一緻，一個東西如果是美的，雖然不能使一切人都覺得美，卻能使多數人覺得美。
所以美的審别究竟還有幾分客觀性。
研究任何問題，都須先明白它的難點所在，忽略難點或是回避難點，總難得到中肯的答案。
美的問題難點就在它一方面是主觀的價值，一方面也有幾分是客觀的事實。
曆來讨論這個問題的學者大半隻顧到某一方面而忽略另一方面，所以尋來尋去，終于尋不出美的真面目。
大多數人以為美純粹是物的一種屬性，正猶如紅是物的另一種屬性。
換句話說，美是物所固有的，猶如紅是物所固有的，無論有人觀賞或沒有人觀賞，它永遠存在那裡。
凡美都是自然美。
從這個觀點研究美學者往往從物的本身尋求産生美感的條件。
比如就簡單的線形說，柏拉圖以為最美的線形是圓和直線，畫家霍加斯（Hogarth）以為它是波動的曲線，據德國美學家斐西洛（Fechner）的實驗，它是一般畫家所說的“黃金分割”（goldensection）即寬與長成一與一六一八之比的長方形。
希臘哲學家畢達哥拉斯（Pythagoras）以為美的線形和一切其他美的形象都必顯得“對稱"（symmetry），至于對稱則起于數學的關系，所以美是一種數學的特質。
近代數學家萊布尼茲（Leibniz）也是這樣想，比如我們在聽音樂時都在潛意識中比較音調的數量的關系，和諧與不和諧的分别即起于數量的配合勻稱與不勻稱，畫家達·芬奇（LeonardodaVinci）以為最美的人顔面與身材的長度應成一與十之比。
每種藝術都有無數的傳統的秘訣和信條，我們隻略翻閱讨論各種藝術技巧的書籍，就可以看出在物的本身尋求美的條件的實例多至不勝枚舉。
這些條件也有為某種藝術所特有的，如上述線形美諸例；也有為一切藝術所共有的，如“寓整齊于變化”（unityinvariety）、“全體一貫”（organicunity）、“入情入理”（verisimilitude）諸原則。
一般人都以為一件事物如果使人覺得美時，它本身一定具有上述種種美的條件。
美的條件未嘗與美無關，但是它本身不就是美，猶如空氣含水分是雨的條件，但空氣中的水分卻不就是雨。
其次，就上述線形美實驗看，美的條件也言人人殊；就論各種藝術技巧的書籍看，美的條件是數不清的。
把美的本質問題改為美的條件問題，不但是離開本題，而且愈難從紛亂的議論中尋出一個合理的結論。
具有美的條件的事物仍然不能使一切人都覺得美。
知道了什麼是美的條件，創