第五章關于美感經驗的幾種誤解
關燈
小
中
大
的表現”當作一種獨立自足的意象看。
此外德國和美國近來有許多研究“實驗美學”的心理學家，也犯着同樣的毛病。
他們把造形藝術分剖為零碎的顔色及線形，把音樂分剖為零碎的音調，然後拿這些零碎的顔色線形和音調來測驗觀者或聽者，問他們歡喜哪一種，讨厭哪一種，哪一種所生的心理和生理變化何如。
測驗過幾十人或幾萬人後，他們于是把結果造成統計，說某種顔色對于某種人、某種年齡是最美的，某種線形對于某種人、某種年齡是最醜的。
他們忘記藝術品美在全體的整一與和諧，這種全體并不等于部分之和。
拿拆開來的顔色線形和音調來論定整個藝術作品的美醜，也無異于從斬碎的肢體中尋求活人的生命。
其次，他們忘記一種顔色線形或音調使人愉快或不愉快，大半由于生理作用。
對于生理最愉快的東西雖然容易引起美感，而它本身不一定就是美的。
他們的錯誤在把快感混為美感。
二 在凝神觀照中，我們不但無暇察覺到經驗是否愉快，并且也無暇去判斷對象的美醜，所以美感态度與批評态度有别。
康德把讨論美學的一部分哲學叫作《判斷力批判》?（CritiqueofJudgment）?，又鑄了“美感的判斷”?（AestheticJudgment）一個名詞來稱呼美感觀照，釀成後來學者的許多誤會。
美感觀照是一種極單純的直覺活動，對于所觀照的對象并不加肯定或否定，所以不用判斷。
判斷或批評是名理的活動，是以理智去判别是非美醜，與直覺有别。
在批評時我是我而作品是作品，我不能沉醉在作品裡面。
批評的态度要冷靜，要脫離沉醉的狀态，對于所觀照事物加以公平正直的估價。
本來“批評”兩個字的意義向來沒有定準，?“判别是非美醜”一個意義至少是多數人所采取的。
一般人所謂批評就是“司法式”的批評。
這種批評和美感态度絕對不能同時存在，因為它所根據的标準大半是一些陳腐的格律，而不是自己的切身的經驗。
一個人隻要記得“悲劇不宜摻雜喜劇”?“劇情宜單整不宜繁複”?“悲劇的主角應該是有微瑕的善人”之類的條文，便可以去批評莎士比亞，不必問他自己在莎士比亞的作品中是否得到什麼好處。
一般人所謂“批評的态度”須用理智，真正的美感的态度則全憑直覺；批評的态度須預存美醜的标準，美感的态度則忌雜有任何成見；批評的态度把我放在作品之外去評判它的美惡，美感的态度則把我放在作品中間去分享它的生命。
這兩種活動根本不同，所以克羅齊說“詩人在為批評家時便失其為詩人”?。
在文藝方面，理想的批評必有欣賞作基礎。
欣賞就是美感的态度。
一個人必先自有藝術的經驗然後才可以批評藝術。
十六世紀英國詩人瓊森（BenJonson）說得好：“隻有詩人，而且并非一切詩人，隻有第一流詩人，才有批評詩人的本領。
”近人艾略特（T.S.Eliot）也說：“理想的批評家就是作者自己。
”如果自己沒有藝術的經驗，不了解創作的甘苦，隻根據幾條死闆的規律來說是說非，總不免是隔靴搔癢。
因此，近代美學家如克羅齊、斯賓幹（Spingarn）等主張所謂“創造的批評”。
照他們看，在整個的藝術活動之中，創造和欣賞與批評是一氣貫串的。
創造和欣賞根本隻是一回事，都是突間心中直覺到一種形象或意象，批評則是創造和欣賞的回光返照，見到意象之後反省這種意象是否完美。
《舊約》的《創世記》開端說上帝已創造了世界，放眼一看，見着它很完美，這是一個最好的批評實例。
真正的批評家都應該像創造世界的上帝一樣，看見自己的作品而察覺它美或不美。
如果批評者不是著作者自己，他也必須先把所批評的作品變成自己的。
做到這步，他才能從作品裡層窺透它的脈搏氣息，才能尋出它的内在的價值，不隻是拿外來的标準和義法去測量它。
創造是造成一個美的境界，欣賞是領略這種美的境界，批評則是領略之後加以反省。
領略時美而不覺其美，批評時則覺美之所以為美。
不能領略美的人談不到批評，不能創造美的人也談不到領略。
批評有創造欣賞做基礎，才不懸空；創造欣賞有批評做終結，才底于完成。
就批評為“創造的批評”而言，它和美感的态度雖然有直覺和反省的分别，卻彼此互相補充。
三 我們分析美感經驗時，再三說明它是單純的直覺，不帶任何名理的思考。
這一點最易引起誤會。
有人會問：要欣賞一件文藝作品，決不能不先了解它的意義，如果要了解它的意義，我們如何能不用名理的思考呢？比如讀一首詩，我們決不能馬上就把它當作一個意象懸在心眼前，必定先懂得每字每句的意義，分析它的音韻方面的技巧，知道詩人在某種情境之下做成這首詩，這就是
此外德國和美國近來有許多研究“實驗美學”的心理學家，也犯着同樣的毛病。
他們把造形藝術分剖為零碎的顔色及線形，把音樂分剖為零碎的音調，然後拿這些零碎的顔色線形和音調來測驗觀者或聽者，問他們歡喜哪一種，讨厭哪一種，哪一種所生的心理和生理變化何如。
測驗過幾十人或幾萬人後，他們于是把結果造成統計，說某種顔色對于某種人、某種年齡是最美的，某種線形對于某種人、某種年齡是最醜的。
他們忘記藝術品美在全體的整一與和諧，這種全體并不等于部分之和。
拿拆開來的顔色線形和音調來論定整個藝術作品的美醜，也無異于從斬碎的肢體中尋求活人的生命。
其次，他們忘記一種顔色線形或音調使人愉快或不愉快，大半由于生理作用。
對于生理最愉快的東西雖然容易引起美感，而它本身不一定就是美的。
他們的錯誤在把快感混為美感。
二 在凝神觀照中，我們不但無暇察覺到經驗是否愉快，并且也無暇去判斷對象的美醜，所以美感态度與批評态度有别。
康德把讨論美學的一部分哲學叫作《判斷力批判》?（CritiqueofJudgment）?，又鑄了“美感的判斷”?（AestheticJudgment）一個名詞來稱呼美感觀照，釀成後來學者的許多誤會。
美感觀照是一種極單純的直覺活動，對于所觀照的對象并不加肯定或否定，所以不用判斷。
判斷或批評是名理的活動，是以理智去判别是非美醜，與直覺有别。
在批評時我是我而作品是作品，我不能沉醉在作品裡面。
批評的态度要冷靜，要脫離沉醉的狀态，對于所觀照事物加以公平正直的估價。
本來“批評”兩個字的意義向來沒有定準，?“判别是非美醜”一個意義至少是多數人所采取的。
一般人所謂批評就是“司法式”的批評。
這種批評和美感态度絕對不能同時存在，因為它所根據的标準大半是一些陳腐的格律，而不是自己的切身的經驗。
一個人隻要記得“悲劇不宜摻雜喜劇”?“劇情宜單整不宜繁複”?“悲劇的主角應該是有微瑕的善人”之類的條文，便可以去批評莎士比亞，不必問他自己在莎士比亞的作品中是否得到什麼好處。
一般人所謂“批評的态度”須用理智，真正的美感的态度則全憑直覺；批評的态度須預存美醜的标準，美感的态度則忌雜有任何成見；批評的态度把我放在作品之外去評判它的美惡，美感的态度則把我放在作品中間去分享它的生命。
這兩種活動根本不同，所以克羅齊說“詩人在為批評家時便失其為詩人”?。
在文藝方面，理想的批評必有欣賞作基礎。
欣賞就是美感的态度。
一個人必先自有藝術的經驗然後才可以批評藝術。
十六世紀英國詩人瓊森（BenJonson）說得好：“隻有詩人，而且并非一切詩人，隻有第一流詩人，才有批評詩人的本領。
”近人艾略特（T.S.Eliot）也說：“理想的批評家就是作者自己。
”如果自己沒有藝術的經驗，不了解創作的甘苦，隻根據幾條死闆的規律來說是說非，總不免是隔靴搔癢。
因此，近代美學家如克羅齊、斯賓幹（Spingarn）等主張所謂“創造的批評”。
照他們看，在整個的藝術活動之中，創造和欣賞與批評是一氣貫串的。
創造和欣賞根本隻是一回事，都是突間心中直覺到一種形象或意象，批評則是創造和欣賞的回光返照，見到意象之後反省這種意象是否完美。
《舊約》的《創世記》開端說上帝已創造了世界，放眼一看，見着它很完美，這是一個最好的批評實例。
真正的批評家都應該像創造世界的上帝一樣，看見自己的作品而察覺它美或不美。
如果批評者不是著作者自己，他也必須先把所批評的作品變成自己的。
做到這步，他才能從作品裡層窺透它的脈搏氣息，才能尋出它的内在的價值，不隻是拿外來的标準和義法去測量它。
創造是造成一個美的境界，欣賞是領略這種美的境界，批評則是領略之後加以反省。
領略時美而不覺其美，批評時則覺美之所以為美。
不能領略美的人談不到批評，不能創造美的人也談不到領略。
批評有創造欣賞做基礎，才不懸空；創造欣賞有批評做終結，才底于完成。
就批評為“創造的批評”而言，它和美感的态度雖然有直覺和反省的分别，卻彼此互相補充。
三 我們分析美感經驗時，再三說明它是單純的直覺，不帶任何名理的思考。
這一點最易引起誤會。
有人會問：要欣賞一件文藝作品，決不能不先了解它的意義，如果要了解它的意義，我們如何能不用名理的思考呢？比如讀一首詩，我們決不能馬上就把它當作一個意象懸在心眼前，必定先懂得每字每句的意義，分析它的音韻方面的技巧，知道詩人在某種情境之下做成這首詩，這就是