五一 西谛《整理中國文學的提議》
關燈
小
中
大
理的或研究的方法。
但是至少限度，研究的趨向我想總要稍稍規定一下。
因為這種研究的趨向，正如走路一樣，無論走到哪裡去，都是非經過這一個地方不可的。
譬如在培根以前，研究學問都隻信仰相傳的成說，并不自己考察。
在達爾文以前，講生物原理的人，也都隻相信上帝造物之說，并不去研究生物進化之原理。
到了培根、達爾文以後，則研究學問的自然而然的都趨向于歸納的研究與進化論一方面了。
又如十八世紀以前，西歐的批評文學家都以希臘的傳統的學說為惟一的批評的方針。
莎士比亞的戲劇，因為不遵守亞裡斯多德定下的“三一律”，便被當時的人攻擊得很厲害。
到十八世紀以後，文學的研究者便沒有人信仰這“三一律”，而另有他們自己的新趨向了。
如果在現在的時候，而還有人拿“上帝創造說”來批評“進化論”，或拿“三一律”來做現在的戲劇的準繩，則這人是個“非愚則妄”的人了！所以我們站在現代而去整理中國文學，便非有： （一）打破一切傳襲的文學觀念的勇氣與 （二）近代的文學研究的精神不可了。
現在先就第一項略說一下：中國文學所以不能充分發達，便是吃了傳襲的文學觀念的虧。
大部分的人都中了儒學的毒，以文為載道之具，薄詞賦之類為“雕蟲小技”而不為。
其他一部分的人，則自甘于做豔詞美句，以文學為一種憂時散悶閑時消遣的東西。
一直到了現在，這兩種觀念還未完全消滅。
便是古代許多很好的純文學，也被儒家解釋得死闆闆的，無一毫生氣。
《詩經》裡很好的一首抒情詩： 關關雎鸠，在河之洲。
窈窕淑女，君子好逑。
參差荇菜，左右流之。
窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。
悠哉悠哉，輾轉反側。
被漢儒解釋，便變成“後妃之德也，風之始也，所以風天下而正夫婦也”了。
雖然朱熹能夠打破這種解釋，而仍把他加上儒家的桎梏，說什麼此人此德，世不常有，求之不得，則無以配君子而“成其内治之美”。
最可笑的是： 喓喓草蟲，趯趯飛螽。
未見君子，憂心忡忡。
亦既見止，亦既觏止，我心則降。
陟彼南山，言采其蕨。
未見君子，憂心惙惙。
亦既見止，亦既觏止，我心則說。
陟彼南山，言采其薇。
未見君子，我心傷悲。
亦既見止，亦既觏止，我心則夷。
一首詩明明是“諸侯大夫行役在外，其妻獨居，感時物之變而思其君子如此”（朱熹的話）之意，漢儒卻把他當做“大夫妻能以禮自防”之意，當做叙述婦人适人，未見其夫與既見其夫的心境變化之文，這真是大錯特錯了。
第一段“未見君子”，解做“在途時”，還勉強可通。
至第二段、第三段，則出嫁之女要跑到南山去采蕨、采薇。
做什麼？下邊緊接着“未見君子”。
“在途時”則更說不通了！出嫁之女，走到途中，忽然跑到南山去采蕨、采薇，到底是怎麼一回事呢？還有奇怪的！詩中“未見君子，我心傷悲”，明明是言未見其夫，故而悲痛，漢儒卻解做“嫁女之家，不息火三日，思相離也”。
如果要是說
但是至少限度，研究的趨向我想總要稍稍規定一下。
因為這種研究的趨向，正如走路一樣，無論走到哪裡去，都是非經過這一個地方不可的。
譬如在培根以前，研究學問都隻信仰相傳的成說，并不自己考察。
在達爾文以前，講生物原理的人，也都隻相信上帝造物之說，并不去研究生物進化之原理。
到了培根、達爾文以後，則研究學問的自然而然的都趨向于歸納的研究與進化論一方面了。
又如十八世紀以前，西歐的批評文學家都以希臘的傳統的學說為惟一的批評的方針。
莎士比亞的戲劇，因為不遵守亞裡斯多德定下的“三一律”，便被當時的人攻擊得很厲害。
到十八世紀以後，文學的研究者便沒有人信仰這“三一律”，而另有他們自己的新趨向了。
如果在現在的時候，而還有人拿“上帝創造說”來批評“進化論”，或拿“三一律”來做現在的戲劇的準繩，則這人是個“非愚則妄”的人了！所以我們站在現代而去整理中國文學，便非有： （一）打破一切傳襲的文學觀念的勇氣與 （二）近代的文學研究的精神不可了。
現在先就第一項略說一下：中國文學所以不能充分發達，便是吃了傳襲的文學觀念的虧。
大部分的人都中了儒學的毒，以文為載道之具，薄詞賦之類為“雕蟲小技”而不為。
其他一部分的人，則自甘于做豔詞美句，以文學為一種憂時散悶閑時消遣的東西。
一直到了現在，這兩種觀念還未完全消滅。
便是古代許多很好的純文學，也被儒家解釋得死闆闆的，無一毫生氣。
《詩經》裡很好的一首抒情詩： 關關雎鸠，在河之洲。
窈窕淑女，君子好逑。
參差荇菜，左右流之。
窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。
悠哉悠哉，輾轉反側。
被漢儒解釋，便變成“後妃之德也，風之始也，所以風天下而正夫婦也”了。
雖然朱熹能夠打破這種解釋，而仍把他加上儒家的桎梏，說什麼此人此德，世不常有，求之不得，則無以配君子而“成其内治之美”。
最可笑的是： 喓喓草蟲，趯趯飛螽。
未見君子，憂心忡忡。
亦既見止，亦既觏止，我心則降。
陟彼南山，言采其蕨。
未見君子，憂心惙惙。
亦既見止，亦既觏止，我心則說。
陟彼南山，言采其薇。
未見君子，我心傷悲。
亦既見止，亦既觏止，我心則夷。
一首詩明明是“諸侯大夫行役在外，其妻獨居，感時物之變而思其君子如此”（朱熹的話）之意，漢儒卻把他當做“大夫妻能以禮自防”之意，當做叙述婦人适人，未見其夫與既見其夫的心境變化之文，這真是大錯特錯了。
第一段“未見君子”，解做“在途時”，還勉強可通。
至第二段、第三段，則出嫁之女要跑到南山去采蕨、采薇。
做什麼？下邊緊接着“未見君子”。
“在途時”則更說不通了！出嫁之女，走到途中，忽然跑到南山去采蕨、采薇，到底是怎麼一回事呢？還有奇怪的！詩中“未見君子，我心傷悲”，明明是言未見其夫，故而悲痛，漢儒卻解做“嫁女之家，不息火三日，思相離也”。
如果要是說
