五一 西谛《整理中國文學的提議》
關燈
小
中
大
中國素以文教之邦著稱，中國文學發達的曆史，也至少在三千年以上，曆代帝王且時時下崇“文”之诏令，以中國人之如此重視文學，以中國文學所曆年代之如此長久，宜其能蓬蓬勃勃，産生無量數之傑作了！然而除詩歌與論文雜著之外，其餘戲劇、小說、批評文學之類，并不發達，這是什麼原故呢？原來中國人所崇的“文”，并不是“文學”的“文”，乃是所謂“六經之道”，為帝王保守地位的“文”。
其他真正文學，則提倡者決無其人。
詩歌最容易發洩人的真情，故最發達。
至小說之類，則所謂文人者，且鄙夷之而不屑為。
《四庫總目提要》且以：“詞曲二體，在文章技藝之間，厥品頗卑，作者勿貴……王圻《續文獻通考》以《西廂記》、《琵琶記》盡入經籍類中，全失論撰之體裁，不可訓也。
”至于近代因西洋小說介紹進來的原故，大家才稍稍承認小說在文藝上的地位，但是一般人還不十分明了文學究竟是什麼，也不大知道中國文學真價的所在。
有人以學校中的“功課表”算為文學，也有人把宋元理學、漢人章句也叙入文學史之中，又有人以陶潛來同俄國的托爾斯泰來相比。
中國文學真還在朦胧陰影之中，沒有露出新明的陽光呢！ 所以我們要明白中國文學的真價，要把中國人的傳說的舊文學觀改正過，非大大的先下一番整理的功夫，把金玉從沙石中分析出來不可。
前次文學研究會在上海開會時，我曾提出一個問題，請大家研究，就是“整理中國文學的範圍與方法”。
當時大家曾讨論了一回，因為這個問題的複雜與重大，時間又是太短，所以沒有議出什麼結果來。
現在我先把自己的意見，簡簡單單的寫出來，請研究中國文學的諸位先生給我些教正。
（一）整理的範圍 文學的範圍極不易确定。
如果我們說：“《詩經》是文學，《西遊記》是文學。
”或是：“《日知錄》不是文學，《朱子語錄》不是文學。
”那是誰也不會反對的。
如果一進到文學與非文學的邊界，那末便不易十分确定了。
譬如問：“王充《論衡》是不是文學？”“《北夢瑣言》、《世說新語》算不算文學？”或是：“《陸宣公奏議》、《賈子新書》是不是文學？”便不易立刻回答了。
至少也要把文學的性質懂得清楚，并且把這種書的價值與影響研究得詳詳細細，才能夠無疑的回答說：“這是文學。
”或“這不是文學。
” 欲确定中國文學的範圍，尤為不易。
中國的書目，極為紛亂。
有人以為集部都是文學書，其實不然，《離騷草木疏》也附在集部。
所謂“詩話”之類，尤為蕪雜。
即在“别集”及“總集”中，如果嚴格講起來，所謂“奏疏”、所謂“論說”之類，夠得上稱為文學的，實在也很少。
還有二程（程灏、程頤）集中多講性理之文，及盧文弨、段玉裁、桂馥、錢大昕諸人文集中多言漢學考證之文，這種文字，也是很難叫他做文學的。
最奇怪的是子部中的小說家。
真正的小說如《水浒》、《西遊記》等倒沒有列進去，他裡邊所列的，卻反是那些惟中國特有的“叢談”、“雜記
其他真正文學，則提倡者決無其人。
詩歌最容易發洩人的真情，故最發達。
至小說之類，則所謂文人者，且鄙夷之而不屑為。
《四庫總目提要》且以：“詞曲二體，在文章技藝之間，厥品頗卑，作者勿貴……王圻《續文獻通考》以《西廂記》、《琵琶記》盡入經籍類中，全失論撰之體裁，不可訓也。
”至于近代因西洋小說介紹進來的原故，大家才稍稍承認小說在文藝上的地位，但是一般人還不十分明了文學究竟是什麼，也不大知道中國文學真價的所在。
有人以學校中的“功課表”算為文學，也有人把宋元理學、漢人章句也叙入文學史之中，又有人以陶潛來同俄國的托爾斯泰來相比。
中國文學真還在朦胧陰影之中，沒有露出新明的陽光呢！ 所以我們要明白中國文學的真價，要把中國人的傳說的舊文學觀改正過，非大大的先下一番整理的功夫，把金玉從沙石中分析出來不可。
前次文學研究會在上海開會時，我曾提出一個問題，請大家研究，就是“整理中國文學的範圍與方法”。
當時大家曾讨論了一回，因為這個問題的複雜與重大，時間又是太短，所以沒有議出什麼結果來。
現在我先把自己的意見，簡簡單單的寫出來，請研究中國文學的諸位先生給我些教正。
（一）整理的範圍 文學的範圍極不易确定。
如果我們說：“《詩經》是文學，《西遊記》是文學。
”或是：“《日知錄》不是文學，《朱子語錄》不是文學。
”那是誰也不會反對的。
如果一進到文學與非文學的邊界，那末便不易十分确定了。
譬如問：“王充《論衡》是不是文學？”“《北夢瑣言》、《世說新語》算不算文學？”或是：“《陸宣公奏議》、《賈子新書》是不是文學？”便不易立刻回答了。
至少也要把文學的性質懂得清楚，并且把這種書的價值與影響研究得詳詳細細，才能夠無疑的回答說：“這是文學。
”或“這不是文學。
” 欲确定中國文學的範圍，尤為不易。
中國的書目，極為紛亂。
有人以為集部都是文學書，其實不然，《離騷草木疏》也附在集部。
所謂“詩話”之類，尤為蕪雜。
即在“别集”及“總集”中，如果嚴格講起來，所謂“奏疏”、所謂“論說”之類，夠得上稱為文學的，實在也很少。
還有二程（程灏、程頤）集中多講性理之文，及盧文弨、段玉裁、桂馥、錢大昕諸人文集中多言漢學考證之文，這種文字，也是很難叫他做文學的。
最奇怪的是子部中的小說家。
真正的小說如《水浒》、《西遊記》等倒沒有列進去，他裡邊所列的，卻反是那些惟中國特有的“叢談”、“雜記
