五〇 愈之《文學批評其意義及方法》
關燈
小
中
大
（一）什麼是文學批評？“文學批評”這一個名詞，在西洋已經有過數千年的曆史了，可是在我們中國還是第一次說及。
中國人本來缺少批評的精神，所以那種批評文學，在我國竟完全沒有了。
我國文學思想很少進步，多半許是這個緣故。
近年新文學運動一日盛似一日，文藝創作也一日多似一日，但同時要是沒有批評文學來做向導，那便像船沒有了舵，恐怕進行很困難罷。
所以我想現在研究新文學的人，對于文學批評，似乎應該有相當的注意。
文學批評在西洋，差不多成為一門獨立的科學。
要把他的意義、曆史、派别詳細研究，自然不是幾千個字所能盡的。
現在暫且參考莫爾頓的《文學的近代研究》（Moultion’sTheModernStudyofLiterature）、黑德生的《文學研究指導言》（Hudson’sAnIntroductiontotheStudyofLiterature）、韓德的《文學的原則和問題》（Hunt’sLiterature，itsPrinciplesandProblems）和别幾部書做了這篇，權作在我國介紹文學批評的引子罷。
那麼什麼叫做文學批評呢？先說“批評”一字。
最先創立批評的人，是希臘大哲亞裡士多德。
據德賴頓（Dryden）說，批評的意義，就亞裡士多德所指，乃是“公允地判斷之标準”（Astandardofjudgingwell）。
蓋萊和施各德（GayleyandScott）合著的《文學批評的方法和材料》（MethodsandMaterialsofLiteraryCriticism）裡，把“批評”這字向來所用的意義分為五類，便指：（1）指摘（fault-finding）的意義。
（2）贊揚（topraise）的意義。
（3）判斷（tojudge）的意義。
（4）比較（tocompare）及分類（toclassify）的意義。
（5）評賞（toappreciate）的意義。
批評家對于這五種意義，有的以為隻應該包含一種或數種，有的主張都包含在“批評”範圍之内。
又近代大批評家阿諾爾（MathawArnold）說“批評”便是“把世間所知所思最好的東西，去學習或傳布的一種無偏私的企圖”（adisinterestedendeavortolearnandpropagatethebestthatisknownandthoughtintheworld）。
這一個界說，要算最精密确切了！批評的企圖，在于學習和傳布，可見批評家的任務，在于積極——贊揚或評賞——方面，不在消極——指摘或批判——方面。
近代的批評，這種傾向尤其顯著。
我們一說到批評，每以為批評便是批駁，便是攻擊，這是一種誤解。
批評和批駁不同。
批駁，是對于虛僞的思想智識而發的，批評的對象恰巧相反，乃是最高尚最良好的，不是虛僞的東西。
我們一說到批評，又以為批評便是糾正，批評家居于較高的地位，和先生糾正學生的課作一般，這也是一種誤解。
批評家不必一定居于較高的地位。
批評的目的，是學習和傳布，卻不是糾正。
批評家乃是賢弟子，決不是嚴師。
我們一說到批評，又以為批評的态度便是懷疑的态度，這也是一種誤解。
懷疑派是否定一切的，批評家不過對于所批評的東西加以分析或綜合，對于他的本身價值，卻始終是肯定的。
至于文學批評（literary[1]criticism），是批評的一種。
籠統的說一句，凡一切對于文學著作或文學作家的批評，都可以稱作文學批評。
其實是不然。
“文學的”批評（literary[2]criticism）和“文學”的批評（criticismofliterature）不同。
對于文學著作或文學作家的批評，也許是哲學的，也許是科學的，也許是神學的，也許是政治的，這些都不好算做文學批評。
因為文學批評，乃指讨論文學趣味或藝術性質的批評而言。
譬如柏拉圖的《理想國》，是文學著作，但提昆綏（Dequincey）的《理想國》批評，卻不是文學批評，因為裡面所讨論的，全屬政治的性質，所以隻可算作政治的批評。
托爾斯泰是個文學作家，但是毛德（Maude）的《托爾斯泰傳》，卻不全是文學批評，因為這書讨論文學的地方很少，所以隻不過是宗教的批評、哲理的批評。
反之愛狄生（Addison）的《悲劇與喜劇》（TragedyandComedy）和托爾斯泰的《莎士比亞論》，卻完全是文學批評，因為這兩部書都是就文學的見地，來批評文學著作或文學作家的。
錢玄同的《儒林外史新序》，一部分可以算
中國人本來缺少批評的精神，所以那種批評文學，在我國竟完全沒有了。
我國文學思想很少進步，多半許是這個緣故。
近年新文學運動一日盛似一日，文藝創作也一日多似一日，但同時要是沒有批評文學來做向導，那便像船沒有了舵，恐怕進行很困難罷。
所以我想現在研究新文學的人，對于文學批評，似乎應該有相當的注意。
文學批評在西洋，差不多成為一門獨立的科學。
要把他的意義、曆史、派别詳細研究，自然不是幾千個字所能盡的。
現在暫且參考莫爾頓的《文學的近代研究》（Moultion’sTheModernStudyofLiterature）、黑德生的《文學研究指導言》（Hudson’sAnIntroductiontotheStudyofLiterature）、韓德的《文學的原則和問題》（Hunt’sLiterature，itsPrinciplesandProblems）和别幾部書做了這篇，權作在我國介紹文學批評的引子罷。
那麼什麼叫做文學批評呢？先說“批評”一字。
最先創立批評的人，是希臘大哲亞裡士多德。
據德賴頓（Dryden）說，批評的意義，就亞裡士多德所指，乃是“公允地判斷之标準”（Astandardofjudgingwell）。
蓋萊和施各德（GayleyandScott）合著的《文學批評的方法和材料》（MethodsandMaterialsofLiteraryCriticism）裡，把“批評”這字向來所用的意義分為五類，便指：（1）指摘（fault-finding）的意義。
（2）贊揚（topraise）的意義。
（3）判斷（tojudge）的意義。
（4）比較（tocompare）及分類（toclassify）的意義。
（5）評賞（toappreciate）的意義。
批評家對于這五種意義，有的以為隻應該包含一種或數種，有的主張都包含在“批評”範圍之内。
又近代大批評家阿諾爾（MathawArnold）說“批評”便是“把世間所知所思最好的東西，去學習或傳布的一種無偏私的企圖”（adisinterestedendeavortolearnandpropagatethebestthatisknownandthoughtintheworld）。
這一個界說，要算最精密确切了！批評的企圖，在于學習和傳布，可見批評家的任務，在于積極——贊揚或評賞——方面，不在消極——指摘或批判——方面。
近代的批評，這種傾向尤其顯著。
我們一說到批評，每以為批評便是批駁，便是攻擊，這是一種誤解。
批評和批駁不同。
批駁，是對于虛僞的思想智識而發的，批評的對象恰巧相反，乃是最高尚最良好的，不是虛僞的東西。
我們一說到批評，又以為批評便是糾正，批評家居于較高的地位，和先生糾正學生的課作一般，這也是一種誤解。
批評家不必一定居于較高的地位。
批評的目的，是學習和傳布，卻不是糾正。
批評家乃是賢弟子，決不是嚴師。
我們一說到批評，又以為批評的态度便是懷疑的态度，這也是一種誤解。
懷疑派是否定一切的，批評家不過對于所批評的東西加以分析或綜合，對于他的本身價值，卻始終是肯定的。
至于文學批評（literary[1]criticism），是批評的一種。
籠統的說一句，凡一切對于文學著作或文學作家的批評，都可以稱作文學批評。
其實是不然。
“文學的”批評（literary[2]criticism）和“文學”的批評（criticismofliterature）不同。
對于文學著作或文學作家的批評，也許是哲學的，也許是科學的，也許是神學的，也許是政治的，這些都不好算做文學批評。
因為文學批評，乃指讨論文學趣味或藝術性質的批評而言。
譬如柏拉圖的《理想國》，是文學著作，但提昆綏（Dequincey）的《理想國》批評，卻不是文學批評，因為裡面所讨論的，全屬政治的性質，所以隻可算作政治的批評。
托爾斯泰是個文學作家，但是毛德（Maude）的《托爾斯泰傳》，卻不全是文學批評，因為這書讨論文學的地方很少，所以隻不過是宗教的批評、哲理的批評。
反之愛狄生（Addison）的《悲劇與喜劇》（TragedyandComedy）和托爾斯泰的《莎士比亞論》，卻完全是文學批評，因為這兩部書都是就文學的見地，來批評文學著作或文學作家的。
錢玄同的《儒林外史新序》，一部分可以算
