五〇 愈之《文學批評其意義及方法》
關燈
小
中
大
得文學批評。
但是蔡元培的《石頭記索隐》，卻隻是曆史的批評，不是文學的批評。
又可見中國古來訓诂之學，也隻是字句的批評（verbalcriticism），不好算文學批評。
又像現代西洋批評界最流行的審美批評（estheticcritism），有一部批評家也不承認為文學批評，因為這種批評方法，完全是以藝術為本位的。
但是像這一類的限制，未免過于嚴格了罷！閑話少說。
現在引用亨德（Hunt）所定，文學批評乃是：“用以考驗文學著作的性質和形式的學術。
”（Scienceandartwhichhastodowiththeexaminationofthequalityandformofliteraryauthorship．Literature，itsPrinciplesandProblems，p．127）此處“學術”二字，是指科學及藝術。
文學批評的目的，在于采集及建立批評的法則，所以可算一種科學。
又要用了這種法則，把批評文學的自身當作文學著作的标本，所以又可算是一種藝術。
（二）文學批評與批評文學 但是文學上所謂“批評”，其實也是文學的一種。
文學和批評的分别，隻不過文學是批評人生的，批評乃是批評文學的。
所以一個是直接的批評人生，一個是間接的批評人生。
批評家把作品中的作者個性表現出來，也和文學創作家把小說或戲劇中人物的個性表現出來一般。
一本有價值的文學著作，和一件有價值的人生事業，都可以當作文學的題材。
藝術的過程，也和人生的活動一般，是繁複而且多方面的。
所以真的文學批評，在一方面亦是一種文學創作。
譬如像阿諾爾的《批評論文》（EsssaysinCritcism），在一方面，目的是在批評華治華斯（Wordswarth）、擺倫（Byron）等人的著作的，我們讀了阿諾爾的論文，對于華治華斯他們的作品，可以得到許多了解。
但在一方面，不管他批評什麼，這幾篇論文的本身，卻一樣具有文學的價值。
因為這幾篇論文裡，有批評家自己的個性，自己的思想，自己的方法，自己的目的包含在内。
就算我們對于阿諾爾的批評不能滿意，或者他的批評于我們沒什麼用處，他的論文，還是很有價值的。
阿諾爾是這樣，别的批評家也是這樣。
因此可知文學批評，起先雖當作一種研究文學的工具，但後來他的任務，卻不隻限于做工具，竟變了文學的一種形式了！近代西洋出版事業發展，文學作品極其衆多，所以批評文學也極其豐富。
而且批評文學，比純粹創作的文學尤其發達。
文學雜志和日刊周刊的文學欄裡面，批評的作品往往占到十之八九。
一種文學著作，有許多的批評，而批評又有批評的批評，又有批評的批評的批評。
譬如錫婁（Sherer）批評彌爾頓的《失樂園》（ParadiseLost[3]），阿諾爾又批評錫婁的批評。
這樣的鬧去，大家反把彌爾頓的原著忘卻了。
這種批評文學發達的情形，确是近代文學上一種奇異的現象。
（三）因襲的批評與近代的批評 現在該講到文學批評的方法了。
要知道批評方法的不同，須先把文學批評的曆史略略研究一下。
英國莫爾頓把西洋的批評學說分為二個時期：從希臘亞裡士多德文藝複興之後，這是因襲的批評（traditionalcriticism）。
到了最近代，便是近代的批評（moderncriticism）。
什麼叫因襲的批評呢？便是拿亞裡士多德的批評法式來做标準的那種批評。
亞裡士多德是文學批評的始祖，他做的那部《詩學》（Poetics）是文學批評最先的著作。
所以後來許多因襲的批評家，都拿這一部書當作文學批評的标準。
亞裡士多德的《詩學》，目的在于建立文學的法式。
但因為他是希臘人，古代希臘是文化的中心，希臘人隻知有希臘，旁的東西都看作“野蠻”（barbarian），所以亞裡士多德的批評法式，也隻以希臘文學為根據。
《詩學》裡所定的文學規律，都是從希臘的悲劇（tragedy）和叙事詩（epic）裡歸納而成的。
譬如像他所定的戲劇上的三一律——時間一緻、地方一緻、所作一緻的規律——後世批評家當作不可移易的法則。
其實這種規律，是從古代希臘戲劇家歐力批提斯（Eu-ripides）、沙福克爾斯（Saphocles）的戲曲裡抽象出來的，當作批評古代希臘文學的法式，自然是很适當。
但是後來因襲的批評家，守住這種法式，批評中古和近代的文學，那就未免刻舟求劍了！譬如像意大利文藝複興時代，拟古派批評家仍舊拿了古代希臘的形式批評來批評那時的文學。
那時創作方
但是蔡元培的《石頭記索隐》，卻隻是曆史的批評，不是文學的批評。
又可見中國古來訓诂之學，也隻是字句的批評（verbalcriticism），不好算文學批評。
又像現代西洋批評界最流行的審美批評（estheticcritism），有一部批評家也不承認為文學批評，因為這種批評方法，完全是以藝術為本位的。
但是像這一類的限制，未免過于嚴格了罷！閑話少說。
現在引用亨德（Hunt）所定，文學批評乃是：“用以考驗文學著作的性質和形式的學術。
”（Scienceandartwhichhastodowiththeexaminationofthequalityandformofliteraryauthorship．Literature，itsPrinciplesandProblems，p．127）此處“學術”二字，是指科學及藝術。
文學批評的目的，在于采集及建立批評的法則，所以可算一種科學。
又要用了這種法則，把批評文學的自身當作文學著作的标本，所以又可算是一種藝術。
（二）文學批評與批評文學 但是文學上所謂“批評”，其實也是文學的一種。
文學和批評的分别，隻不過文學是批評人生的，批評乃是批評文學的。
所以一個是直接的批評人生，一個是間接的批評人生。
批評家把作品中的作者個性表現出來，也和文學創作家把小說或戲劇中人物的個性表現出來一般。
一本有價值的文學著作，和一件有價值的人生事業，都可以當作文學的題材。
藝術的過程，也和人生的活動一般，是繁複而且多方面的。
所以真的文學批評，在一方面亦是一種文學創作。
譬如像阿諾爾的《批評論文》（EsssaysinCritcism），在一方面，目的是在批評華治華斯（Wordswarth）、擺倫（Byron）等人的著作的，我們讀了阿諾爾的論文，對于華治華斯他們的作品，可以得到許多了解。
但在一方面，不管他批評什麼，這幾篇論文的本身，卻一樣具有文學的價值。
因為這幾篇論文裡，有批評家自己的個性，自己的思想，自己的方法，自己的目的包含在内。
就算我們對于阿諾爾的批評不能滿意，或者他的批評于我們沒什麼用處，他的論文，還是很有價值的。
阿諾爾是這樣，别的批評家也是這樣。
因此可知文學批評，起先雖當作一種研究文學的工具，但後來他的任務，卻不隻限于做工具，竟變了文學的一種形式了！近代西洋出版事業發展，文學作品極其衆多，所以批評文學也極其豐富。
而且批評文學，比純粹創作的文學尤其發達。
文學雜志和日刊周刊的文學欄裡面，批評的作品往往占到十之八九。
一種文學著作，有許多的批評，而批評又有批評的批評，又有批評的批評的批評。
譬如錫婁（Sherer）批評彌爾頓的《失樂園》（ParadiseLost[3]），阿諾爾又批評錫婁的批評。
這樣的鬧去，大家反把彌爾頓的原著忘卻了。
這種批評文學發達的情形，确是近代文學上一種奇異的現象。
（三）因襲的批評與近代的批評 現在該講到文學批評的方法了。
要知道批評方法的不同，須先把文學批評的曆史略略研究一下。
英國莫爾頓把西洋的批評學說分為二個時期：從希臘亞裡士多德文藝複興之後，這是因襲的批評（traditionalcriticism）。
到了最近代，便是近代的批評（moderncriticism）。
什麼叫因襲的批評呢？便是拿亞裡士多德的批評法式來做标準的那種批評。
亞裡士多德是文學批評的始祖，他做的那部《詩學》（Poetics）是文學批評最先的著作。
所以後來許多因襲的批評家，都拿這一部書當作文學批評的标準。
亞裡士多德的《詩學》，目的在于建立文學的法式。
但因為他是希臘人，古代希臘是文化的中心，希臘人隻知有希臘，旁的東西都看作“野蠻”（barbarian），所以亞裡士多德的批評法式，也隻以希臘文學為根據。
《詩學》裡所定的文學規律，都是從希臘的悲劇（tragedy）和叙事詩（epic）裡歸納而成的。
譬如像他所定的戲劇上的三一律——時間一緻、地方一緻、所作一緻的規律——後世批評家當作不可移易的法則。
其實這種規律，是從古代希臘戲劇家歐力批提斯（Eu-ripides）、沙福克爾斯（Saphocles）的戲曲裡抽象出來的，當作批評古代希臘文學的法式，自然是很适當。
但是後來因襲的批評家，守住這種法式，批評中古和近代的文學，那就未免刻舟求劍了！譬如像意大利文藝複興時代，拟古派批評家仍舊拿了古代希臘的形式批評來批評那時的文學。
那時創作方
