五〇 愈之《文學批評其意義及方法》
關燈
小
中
大
《英國文學史》（HistoiredelaliteratureAnglaise）。
他的批評方法，采用純粹的科學歸納法，所以又稱為“科學的批評”（scientificcriticism）。
還有一件事該說說：現在有人把Criticism這個字譯作“批評主義”，更說新文學應該注重自由的創作精神，所以不可把西洋的批評主義認為天經地義。
這話我不敢十分贊同。
因為Criticism這字，照亞裡士多德原定的意義，自然也可以說是指“批評的标準”、“批評的原則”。
但是近代的Criticism卻不一定是有固定的“标準”或“主義”的。
近代文學中最流行的，已不是那有固定“主義”的因襲批評，乃是沒有“主義”的歸納批評，這是應該注意的呵。
（五）判斷的批評法 但是歸納的批評法，雖然占着重要的地位，也不過批評法式的一種，單用了這一種法式，究竟不能使我們心滿意足。
此外判斷的方法，還是省不了的。
文學究竟和自然科學不同，文學涉及個性和情緒等問題，在自然科學中卻沒有這些。
研究植物學或地質學的人，他的職務，隻在于說明那東西到底是什麼，怎麼會變到這樣，餘外的事情，便一概不管了。
文學卻不然，除掉說明“什麼”和“怎麼”之外，更要研究藝術的和思想的價值。
所以近代的批評家，雖然也有許多主張絕對的廢去判斷的方法，但是大多數的意見，卻仍舊承認判斷批評的重要。
譬如像莫爾頓批評莎士比亞的戲曲，所用的雖然全是歸納的方法，但是他所以要把莎士比亞的藝術詳細說明，仍舊是因為莎士比亞具有偉大的藝術價值，所以至少在出發時候，他無論如何，是要用着判斷方法的。
在文學上判斷，乃是一種普遍的傾向。
小學生對于教科書裡的文字，也曉得評論好歹。
小孩們口裡所講的故事，哪一樁有趣，哪一節沒趣，他們自己也都有定評。
我們遇見朋友手裡拿着一部新書，總得問一聲“這部書好不好”，所以判斷的批評，乃是我們研究文學時發生的一種自然的要求。
到了近代，作品的價值問題，更加困難複雜了。
從前認為天經地義的文學法則，現在應該重新批判，重新評價了。
因此判斷的方法，更有重要的價值。
判斷果然難得成功，而且批評家要尋出一緻的判斷标準，是辦不到的。
但我們卻不能因為這樣，便因噎廢食。
歸納的方法，雖然很好，判斷的方法，可是仍舊不能廢除的。
在判斷的批評中，批評家是俨然一個裁判官。
他宣告藝術上哪個優，哪個劣，哪個好，哪個不好，哪個錯誤，哪個不錯誤。
他把各種藝術的價值相互比較，所以又稱為價值的批評（criticismofvalues）。
英國的判斷批評家麥考赉（LordMacaulay），把自己比為無冠的帝王，把他的著作室比為帝王的寶座，他手定的文學原則，便是法律，古今文學作家，便都是臣屬，照品級排列着，受他的判斷。
但是這種判斷方法，到了最近代，已不大流行。
近代的批評家，已不是帝王，不能拿自己的命令當作法律了。
近代的判斷批評，受兩個條件的限制，要是超過了這限制，便不免于錯誤。
那兩個條件是：（1）除非經過了歸納的批評，不能便下判斷。
這個道理，明白得很。
因為作品的内容未曾完全說明，單拿固定的标準來下判斷，是免不了錯誤的。
舊式因襲批評的最大缺點，也在乎此。
所以批評文學作品，應該拿歸納方法當作第一步，拿判斷方法當作第二步。
（2）判斷批評，最重的是批評家的個性。
判斷批評中所表現的，不是文學作品，倒是批評家自己的思想、自己的情感。
譬如批評莎士比亞和彌爾頓的著作的，有福祿特爾、維翰孫（Johnson）、波魄（Pope）、愛疊生這幾個人。
福祿特爾所下的判斷，和約翰孫不同。
約翰孫所下的判斷，和波魄不同。
波魄所下的判斷，又和愛疊生不同。
但是莎士比亞總是一個莎士比亞，彌爾頓也不會有兩個彌爾頓，所不同的，不過是他們四個人的思想藝術罷了。
所以他們四個人的批評當中所表現的，與其說是莎士比亞、彌爾頓的思想藝術，不如說是他們四個人的思想藝術。
所以文學的判斷，是因人而異的。
我們想拿了一個人的判斷，概括一切的判斷，無論如何，總是不可能的！ 注解： [1][2] literary，原作“siterary”，誤。
[3] Lost，原作“Sost”，誤，據下文改。
[4] inductive，原作“inducture”，誤。
[5] 原文如此，按文意或為“implicit”之誤。
[6] unfold，原作“unfolt”，誤。
他的批評方法，采用純粹的科學歸納法，所以又稱為“科學的批評”（scientificcriticism）。
還有一件事該說說：現在有人把Criticism這個字譯作“批評主義”，更說新文學應該注重自由的創作精神，所以不可把西洋的批評主義認為天經地義。
這話我不敢十分贊同。
因為Criticism這字，照亞裡士多德原定的意義，自然也可以說是指“批評的标準”、“批評的原則”。
但是近代的Criticism卻不一定是有固定的“标準”或“主義”的。
近代文學中最流行的，已不是那有固定“主義”的因襲批評，乃是沒有“主義”的歸納批評，這是應該注意的呵。
（五）判斷的批評法 但是歸納的批評法，雖然占着重要的地位，也不過批評法式的一種，單用了這一種法式，究竟不能使我們心滿意足。
此外判斷的方法，還是省不了的。
文學究竟和自然科學不同，文學涉及個性和情緒等問題，在自然科學中卻沒有這些。
研究植物學或地質學的人，他的職務，隻在于說明那東西到底是什麼，怎麼會變到這樣，餘外的事情，便一概不管了。
文學卻不然，除掉說明“什麼”和“怎麼”之外，更要研究藝術的和思想的價值。
所以近代的批評家，雖然也有許多主張絕對的廢去判斷的方法，但是大多數的意見，卻仍舊承認判斷批評的重要。
譬如像莫爾頓批評莎士比亞的戲曲，所用的雖然全是歸納的方法，但是他所以要把莎士比亞的藝術詳細說明，仍舊是因為莎士比亞具有偉大的藝術價值，所以至少在出發時候，他無論如何，是要用着判斷方法的。
在文學上判斷，乃是一種普遍的傾向。
小學生對于教科書裡的文字，也曉得評論好歹。
小孩們口裡所講的故事，哪一樁有趣，哪一節沒趣，他們自己也都有定評。
我們遇見朋友手裡拿着一部新書，總得問一聲“這部書好不好”，所以判斷的批評，乃是我們研究文學時發生的一種自然的要求。
到了近代，作品的價值問題，更加困難複雜了。
從前認為天經地義的文學法則，現在應該重新批判，重新評價了。
因此判斷的方法，更有重要的價值。
判斷果然難得成功，而且批評家要尋出一緻的判斷标準，是辦不到的。
但我們卻不能因為這樣，便因噎廢食。
歸納的方法，雖然很好，判斷的方法，可是仍舊不能廢除的。
在判斷的批評中，批評家是俨然一個裁判官。
他宣告藝術上哪個優，哪個劣，哪個好，哪個不好，哪個錯誤，哪個不錯誤。
他把各種藝術的價值相互比較，所以又稱為價值的批評（criticismofvalues）。
英國的判斷批評家麥考赉（LordMacaulay），把自己比為無冠的帝王，把他的著作室比為帝王的寶座，他手定的文學原則，便是法律，古今文學作家，便都是臣屬，照品級排列着，受他的判斷。
但是這種判斷方法，到了最近代，已不大流行。
近代的批評家，已不是帝王，不能拿自己的命令當作法律了。
近代的判斷批評，受兩個條件的限制，要是超過了這限制，便不免于錯誤。
那兩個條件是：（1）除非經過了歸納的批評，不能便下判斷。
這個道理，明白得很。
因為作品的内容未曾完全說明，單拿固定的标準來下判斷，是免不了錯誤的。
舊式因襲批評的最大缺點，也在乎此。
所以批評文學作品，應該拿歸納方法當作第一步，拿判斷方法當作第二步。
（2）判斷批評，最重的是批評家的個性。
判斷批評中所表現的，不是文學作品，倒是批評家自己的思想、自己的情感。
譬如批評莎士比亞和彌爾頓的著作的，有福祿特爾、維翰孫（Johnson）、波魄（Pope）、愛疊生這幾個人。
福祿特爾所下的判斷，和約翰孫不同。
約翰孫所下的判斷，和波魄不同。
波魄所下的判斷，又和愛疊生不同。
但是莎士比亞總是一個莎士比亞，彌爾頓也不會有兩個彌爾頓，所不同的，不過是他們四個人的思想藝術罷了。
所以他們四個人的批評當中所表現的，與其說是莎士比亞、彌爾頓的思想藝術，不如說是他們四個人的思想藝術。
所以文學的判斷，是因人而異的。
我們想拿了一個人的判斷，概括一切的判斷，無論如何，總是不可能的！ 注解： [1][2] literary，原作“siterary”，誤。
[3] Lost，原作“Sost”，誤，據下文改。
[4] inductive，原作“inducture”，誤。
[5] 原文如此，按文意或為“implicit”之誤。
[6] unfold，原作“unfolt”，誤。
