四二 胡适之《文學改良刍議》
關燈
小
中
大
虛實者也。
至于後世文學末流，言之無物，乃以文勝。
文勝之極，而骈文律詩興焉，而長律興焉。
夫骈文律詩之中，非無佳作，然佳作終鮮。
所以然者何？豈不以其束縛人之自由過甚之故耶？（長律之中上下古今無一首佳作可言也。
）今日而言文學改良，當“先立乎其大者”，不當枉廢有用之精力于微細纖巧之末，此吾所以有廢骈廢律之說也。
即不能廢此兩者，亦但當視為文學末技而已，非講求之急務也。
今人猶有鄙夷白話小說為文學小道者，不知施耐庵、曹雪芹、吳趼人皆文學正宗，而骈文律詩乃真小道耳。
吾知必有聞此言而卻走者矣。
八曰不避俗語俗字[2] 吾惟以施耐庵、曹雪芹、吳趼人為文學正宗，故有“不避俗字俗語”之論也（參觀上文第二條下）。
蓋吾國言文之背馳久矣！自印度佛書輸入，譯者以文言不足以達意，故以淺近之文譯之，其體已近白話。
其後佛氏講義語錄尤多用白話為之者，是為語錄體之原始。
及宋人講學以白話為語錄，此體遂成講學正體。
明人因之。
當是時，白話已久入韻文，觀唐宋人白話之詩詞可見也。
及至元時，中國北部已在異族之下三百餘年矣（遼金元）。
此三百年中，中國乃發生一種通俗行遠之文學。
文則有《水浒》、《西遊》、《三國》……之類，戲曲則尤不可勝計。
（關漢卿諸人，人各著劇數十種之多。
吾國文人著作之富，未有過于此時者也。
）以今世眼光觀之，則中國文學當以元代為最盛，可傳世不朽之作，當以元代為最多，此可無疑也。
當是時，中國之文學最近言文合一，白話幾成文學的語言矣。
使此趨勢不受阻遏，則中國幾有一“活文學”出現，而但丁、路得之偉業（歐洲中古時，各國皆有俚語，而以拉丁文為文言，凡著作書籍皆用之，如吾國之以文言著書也。
其後意大利有但丁［Dante］諸文豪，始以其國俚語著作。
諸國踵興，國語亦代起，路得［Luther］創新教始以德文譯《舊約》、《新約》，遂開德文學之先。
英法諸國亦複如是。
今世通用之英文新、舊約，乃一六一一年譯本，距今才三百年耳。
故今日歐洲諸國之文學，在當日皆為俚語。
迨諸文豪興，始以“活文學”代拉丁之死文學，有活文學而後有言文合一之國語也），幾發生于神州。
不意此趨勢驟為明代所阻，政府既以八股取士，而當時文人如何、李七子之徒，又争以複古為高，于是此千年難遇言文合一之機會，遂中道夭折矣。
然以今世曆史進化的眼光觀之，則白話文學之為中國文學之正宗，又為将來文學必用之利器，可斷言也（此“斷言”乃自作者言之，贊成此說者今日未必甚多也）。
以此之故，吾主張今日作文作詩，宜采用俗字俗語。
與其用三千年前之死字（如“于铄國會，遵晦時休”之類），不如用二十世紀之活字；與其作不能行遠不能普及之秦漢六朝文字，不如作家喻戶曉之《水浒》、《西遊》文字也。
上述八事，乃吾年來研思此一大問題之結果。
遠在異國，既無讀書之暇晷，又不得就國中先生長者質疑問難，其所主張容有矯枉過正之處。
然此八事皆文學上根本問題，一一有研究之價值，故草成此論，以為海内外留心此問題者作一草案。
謂之刍議，猶雲未定草也，伏惟國人同志有以匡糾是正之。
注解： [1] 按前文所述“八事”，下有“求”字。
[2] 俗語俗字，按前述“八事”，作“俗字俗語”。
至于後世文學末流，言之無物，乃以文勝。
文勝之極，而骈文律詩興焉，而長律興焉。
夫骈文律詩之中，非無佳作，然佳作終鮮。
所以然者何？豈不以其束縛人之自由過甚之故耶？（長律之中上下古今無一首佳作可言也。
）今日而言文學改良，當“先立乎其大者”，不當枉廢有用之精力于微細纖巧之末，此吾所以有廢骈廢律之說也。
即不能廢此兩者，亦但當視為文學末技而已，非講求之急務也。
今人猶有鄙夷白話小說為文學小道者，不知施耐庵、曹雪芹、吳趼人皆文學正宗，而骈文律詩乃真小道耳。
吾知必有聞此言而卻走者矣。
八曰不避俗語俗字[2] 吾惟以施耐庵、曹雪芹、吳趼人為文學正宗，故有“不避俗字俗語”之論也（參觀上文第二條下）。
蓋吾國言文之背馳久矣！自印度佛書輸入，譯者以文言不足以達意，故以淺近之文譯之，其體已近白話。
其後佛氏講義語錄尤多用白話為之者，是為語錄體之原始。
及宋人講學以白話為語錄，此體遂成講學正體。
明人因之。
當是時，白話已久入韻文，觀唐宋人白話之詩詞可見也。
及至元時，中國北部已在異族之下三百餘年矣（遼金元）。
此三百年中，中國乃發生一種通俗行遠之文學。
文則有《水浒》、《西遊》、《三國》……之類，戲曲則尤不可勝計。
（關漢卿諸人，人各著劇數十種之多。
吾國文人著作之富，未有過于此時者也。
）以今世眼光觀之，則中國文學當以元代為最盛，可傳世不朽之作，當以元代為最多，此可無疑也。
當是時，中國之文學最近言文合一，白話幾成文學的語言矣。
使此趨勢不受阻遏，則中國幾有一“活文學”出現，而但丁、路得之偉業（歐洲中古時，各國皆有俚語，而以拉丁文為文言，凡著作書籍皆用之，如吾國之以文言著書也。
其後意大利有但丁［Dante］諸文豪，始以其國俚語著作。
諸國踵興，國語亦代起，路得［Luther］創新教始以德文譯《舊約》、《新約》，遂開德文學之先。
英法諸國亦複如是。
今世通用之英文新、舊約，乃一六一一年譯本，距今才三百年耳。
故今日歐洲諸國之文學，在當日皆為俚語。
迨諸文豪興，始以“活文學”代拉丁之死文學，有活文學而後有言文合一之國語也），幾發生于神州。
不意此趨勢驟為明代所阻，政府既以八股取士，而當時文人如何、李七子之徒，又争以複古為高，于是此千年難遇言文合一之機會，遂中道夭折矣。
然以今世曆史進化的眼光觀之，則白話文學之為中國文學之正宗，又為将來文學必用之利器，可斷言也（此“斷言”乃自作者言之，贊成此說者今日未必甚多也）。
以此之故，吾主張今日作文作詩，宜采用俗字俗語。
與其用三千年前之死字（如“于铄國會，遵晦時休”之類），不如用二十世紀之活字；與其作不能行遠不能普及之秦漢六朝文字，不如作家喻戶曉之《水浒》、《西遊》文字也。
上述八事，乃吾年來研思此一大問題之結果。
遠在異國，既無讀書之暇晷，又不得就國中先生長者質疑問難，其所主張容有矯枉過正之處。
然此八事皆文學上根本問題，一一有研究之價值，故草成此論，以為海内外留心此問題者作一草案。
謂之刍議，猶雲未定草也，伏惟國人同志有以匡糾是正之。
注解： [1] 按前文所述“八事”，下有“求”字。
[2] 俗語俗字，按前述“八事”，作“俗字俗語”。
