四〇 章行嚴答容挺公論譯名
關燈
小
中
大
循是而談，苟音譯之說學者采之，一名既立，無論學之領域，擴充至于何地，皆可永守勿更。
其在義譯，則難望此。
邏輯初至吾國，譯曰“辨學”。
繼從東籍，改稱“論理”。
侯官嚴氏陋之，複立“名學”。
自不肖觀之，辨義第一，名義次之，論理最為劣譯。
東學之徒，首稱論理，名辨俱無取焉。
内地人士，似右嚴譯，次稱東名。
吾邦初傳之号，反若無睹。
今吾學子，似俱審邏輯為一學科矣。
其名胡取，尚無定論。
然則足下所謂“一學成科之始，學者為之授名，後其學遞衍遞變，名則循而不易”。
以譯事論，音譯誠将有然，義譯似未易語是。
足下取證日人，謂“一名既定，學者相率用之，不更交相指摘”，以破愚“争符不止”之說。
不知是乃彼邦學者習為苟安以唱宗風，首當矯正，而乃甘蹈其覆也耶！且彼之為此，亦以其名沿用既久，勢已難于爬梳，故出于遷就一途。
則吾人乍立新名，允當借鏡于茲，勿将苟簡褊狹之思，以重将來難返之勢。
足下乃謂為可法，愚竊為智者不取也。
足下以天演公例，施之譯林，然當知适者生存，适者未必即為良者。
且據晚近學者所收例證，擇種所留，其為不良之尤者，往往有之。
以故為真正進化計，天演論已當改造。
以論問學，義尤顯然。
今言邏輯，請以辨、名、論理三名抛之吾國學界，聽其推移演進，以大勢觀之，得收最後勝利，或為論理，如日人之今運然。
是則足下所信“一番競争，一番淘汰，所謂最大部分之最大涵義，或可于殘存者遇之”。
愚則以為最小部分之最小涵義，亦或可于殘存者遇之也！蓋百事可以任之自然，惟學問之事，端賴先覺，非服食玩好，人有同嗜者可比。
此乃提倡之道，不得等之強制之科。
足下達者，當不以為妄。
至音譯有弊，誠如足下所雲。
愚雖右之，未敢忽視。
故愚用斯法，亦擇其可用者用之，非不問何症，惟恃一方也。
足下所拟譯例，就義譯一方，用意極為周到，愚請謹志，相與同遵。
惟足下遇義譯十分困難時，因憶及鄙說，不無幾微可論之價，則亦書林之幸也！妄陳乞教。
其在義譯，則難望此。
邏輯初至吾國，譯曰“辨學”。
繼從東籍，改稱“論理”。
侯官嚴氏陋之，複立“名學”。
自不肖觀之，辨義第一，名義次之，論理最為劣譯。
東學之徒，首稱論理，名辨俱無取焉。
内地人士，似右嚴譯，次稱東名。
吾邦初傳之号，反若無睹。
今吾學子，似俱審邏輯為一學科矣。
其名胡取，尚無定論。
然則足下所謂“一學成科之始，學者為之授名，後其學遞衍遞變，名則循而不易”。
以譯事論，音譯誠将有然，義譯似未易語是。
足下取證日人，謂“一名既定，學者相率用之，不更交相指摘”，以破愚“争符不止”之說。
不知是乃彼邦學者習為苟安以唱宗風，首當矯正，而乃甘蹈其覆也耶！且彼之為此，亦以其名沿用既久，勢已難于爬梳，故出于遷就一途。
則吾人乍立新名，允當借鏡于茲，勿将苟簡褊狹之思，以重将來難返之勢。
足下乃謂為可法，愚竊為智者不取也。
足下以天演公例，施之譯林，然當知适者生存，适者未必即為良者。
且據晚近學者所收例證，擇種所留，其為不良之尤者，往往有之。
以故為真正進化計，天演論已當改造。
以論問學，義尤顯然。
今言邏輯，請以辨、名、論理三名抛之吾國學界，聽其推移演進，以大勢觀之，得收最後勝利，或為論理，如日人之今運然。
是則足下所信“一番競争，一番淘汰，所謂最大部分之最大涵義，或可于殘存者遇之”。
愚則以為最小部分之最小涵義，亦或可于殘存者遇之也！蓋百事可以任之自然，惟學問之事，端賴先覺，非服食玩好，人有同嗜者可比。
此乃提倡之道，不得等之強制之科。
足下達者，當不以為妄。
至音譯有弊，誠如足下所雲。
愚雖右之，未敢忽視。
故愚用斯法，亦擇其可用者用之，非不問何症，惟恃一方也。
足下所拟譯例，就義譯一方，用意極為周到，愚請謹志，相與同遵。
惟足下遇義譯十分困難時，因憶及鄙說，不無幾微可論之價，則亦書林之幸也！妄陳乞教。
