四〇 章行嚴答容挺公論譯名
關燈
小
中
大
來書所論各節，委曲周至，一讀傾心，非精于譯例者不能道其隻字，甚盛，甚盛！惟足下所言，有稍稍誤會鄙意者，有終為鄙意不欲苟同者。
推賢者不恥下問之心，廣孔氏各言爾志之義，請得為足下渎陳之：愚之主張音譯，特謂比較而善之方，非以為絕宜無對之制。
且施行此法，亦視其詞是否相許，尤非任遇何名，辄強為之。
足下以愚言“譯事以取音為最切”，緻來“物曲影直”之譏。
又以愚說所之，“百科學名，都為羌無意趣之譯語”，實則愚自執筆論此，未嘗為此絕對之言也。
夫以音定名之利，非音能概括涵義之謂，乃其名不濫，學者便于作界之謂。
如譯Logic為邏輯，非謂雅裡士多德、倍根、黑格爾、穆勒諸賢以及将來無窮之斯學巨子所有定義，悉于此二字收之，乃謂以斯字名斯學。
諸所有定義，乃不至蹈夫迷惑抵牾之弊也。
果爾，則足下謂“科學……領域之張，鹹伴時代之文明而進，即同一時代，學者之解釋區畫，言人人殊”，适足以張義譯之病，而轉證音譯之便也。
足下亟稱日人，謂其“辭書鮮從音譯”，且“邏輯一名，彼邦傳習之初，殊名紛起，卒定于一，舉國宗之”，則愚知其所譯邏輯之名，乃論理學也。
論理學（scienceofreasoning）雲者，斯學稚時之定義，其淺狹不适用，初學猶能辨之。
今既奉為定名，于斯别求新義。
是新義者，非與論理一義，渺不相涉，即相涉，而僅占其小部。
總而言之，作界之先，當先為一界曰：“論理學者，非論理學也。
”名界抵觸，至于如此！甯非濫訂名義者之惡作劇！是果何如直取西名之能永保尊嚴者乎？足下謂：“義譯須作界，音譯更不能不作界。
”此就界而論，尊說誠是。
若隻言譯事，定音與義胡擇？則義譯固然，音譯乃不爾也。
義譯之第一障害，即在定名之事，混于作界。
先取一界說以為之名，繼得新界，前界在法當棄，而以為名之故，不得不隸新界于棄界之下。
若取音譯，則定名時與界義無關涉，界義萬千，随時吐納，絕無束縛馳驟之病。
利害相校，取舍宜不言可知。
推賢者不恥下問之心，廣孔氏各言爾志之義，請得為足下渎陳之：愚之主張音譯，特謂比較而善之方，非以為絕宜無對之制。
且施行此法，亦視其詞是否相許，尤非任遇何名，辄強為之。
足下以愚言“譯事以取音為最切”，緻來“物曲影直”之譏。
又以愚說所之，“百科學名，都為羌無意趣之譯語”，實則愚自執筆論此，未嘗為此絕對之言也。
夫以音定名之利，非音能概括涵義之謂，乃其名不濫，學者便于作界之謂。
如譯Logic為邏輯，非謂雅裡士多德、倍根、黑格爾、穆勒諸賢以及将來無窮之斯學巨子所有定義，悉于此二字收之，乃謂以斯字名斯學。
諸所有定義，乃不至蹈夫迷惑抵牾之弊也。
果爾，則足下謂“科學……領域之張，鹹伴時代之文明而進，即同一時代，學者之解釋區畫，言人人殊”，适足以張義譯之病，而轉證音譯之便也。
足下亟稱日人，謂其“辭書鮮從音譯”，且“邏輯一名，彼邦傳習之初，殊名紛起，卒定于一，舉國宗之”，則愚知其所譯邏輯之名，乃論理學也。
論理學（scienceofreasoning）雲者，斯學稚時之定義，其淺狹不适用，初學猶能辨之。
今既奉為定名，于斯别求新義。
是新義者，非與論理一義，渺不相涉，即相涉，而僅占其小部。
總而言之，作界之先，當先為一界曰：“論理學者，非論理學也。
”名界抵觸，至于如此！甯非濫訂名義者之惡作劇！是果何如直取西名之能永保尊嚴者乎？足下謂：“義譯須作界，音譯更不能不作界。
”此就界而論，尊說誠是。
若隻言譯事，定音與義胡擇？則義譯固然，音譯乃不爾也。
義譯之第一障害，即在定名之事，混于作界。
先取一界說以為之名，繼得新界，前界在法當棄，而以為名之故，不得不隸新界于棄界之下。
若取音譯，則定名時與界義無關涉，界義萬千，随時吐納，絕無束縛馳驟之病。
利害相校，取舍宜不言可知。
