三九 容挺公緻《甲寅》記者論譯名

中。

    将來之适不适，存不存，人固無能為，今亦不能測。

    惟一番競争，一番淘汰，所謂最大部分之最大涵義，或可于殘存者遇之。

    此時以其所得，以視譯音得失何如，終有可見。

    然即在音譯，已不能免與義譯派之争，是固欲無争，反以來争。

    且兩派之争，絕無折衷餘地，所謂争不可止，斯誠争不可止。

    愚又聞“邏輯”與“依康老蜜”二學，日儒傳習之初，異譯殊名，紛紛并起，更時既久，卒定于一，舉世宗之。

    然而涵義之争，今亦不已，而亦終無窮期。

    尊論急以作界者作符，則人将以争界者争符，而争不可止者。

    觀此，見争符者之終有止境，與乎争界者不必并其符而亦相争，似與尊論作一反比。

    迩來日本學界喜以假名調歐字，彼邦學者已多非之。

    然此乃一時之流行品，非所論于譯例也。

    說者又慮義譯多方，期統一于政府。

    惟政府之力，亦不能過重視之。

    蓋惟人名、地名暨乎中小學教科書所采用之名辭，政府始能緻力，稍進恐非所及。

    然即就可及者為之，仍須在學者自由譯述之後，政府從而取舍，頒諸全國以收統一之用。

    若謂聚少數之學者，開一二會議，舉學術用語一一規定而強制施行之，亦未見其可也。

    愚自忘谫陋，自拟譯例：凡歐文具體名辭，其指物為吾有者，則直移其名名之，可毋俟論。

    其為中土所無者，則從音。

    無其物而有其屬者，則音譯而附屬名。

    至若抽象名辭，則以義為主。

    遇有勢難兼收并蓄，則求所謂最大部分之最大涵義。

    若都不可得，苟原名為義多方，在此為甲義則甲之，在彼為乙義則乙之。

    仍恐不周，則附原字或音譯以備考。

    非萬不獲已，必不願音譯。

    此例簡易淺白，與佛典五不翻之例未合，與尊論亦有不同，誠願拜聞高論，匡我不足。

    前足下于論譯名時，曾許異日更當詳述。

    仆不自量，雅欲獻其膚見，作大論之引端。

    倘蒙不鄙，願假明教。

    不宣。