三八 胡以魯《論譯名》
關燈
小
中
大
義可通，盡不妨假手于人也。
例如社會、淘汰等語，取材于漢籍，主觀、客觀等，與邦人所譯不謀而合。
尤觇書同文者，其名盡可通用也。
（六）日人譯名，雖于義未盡允洽，而改善為難者，則但求國語之義可通者因就之。
名詞固難求全，同一挂漏，不如仍舊也。
例如心理學，以心之舊義為解，誠哉其不可通。
第在彼取義希臘，亦既從心概念屈伸，今義已無複舊面目矣！欲取一允當之新名不可得，則因陋就簡而已！ （七）日人譯名，誤用吾故有者，則名實混淆，誤會必多，亟宜改作。
例如經濟義涵甚廣，不宜專指錢谷之會計，不若譯生計之為愈。
場合為吳人方言，由場許轉音，其義為處，不能泛指境遇、分際等義也。
又如治外法權，就吾國語章法解之，常作代動字之治字下綴以外字者，宜為外國或外人之隐名，若欲以外為狀詞，其上非常用名字者不可（例如化外）。
黃遵憲譯《日本國志序》，治外法權概譯為領事裁判權，固其所也。
然則譯作超治法權或超治外法權何如？ （八）故有之名，國人誤用為譯者，亦宜削去更定。
誤用者雖必廢棄語，第文物修明之後複見用，則又淆惑矣。
是宜改作者。
第近似相假借者，則言語所應有，自不必因外名之異，我亦繁立名目耳。
例如銻，本火齊珠也，今借銻以譯金類元素之名。
汽，本水涸也，今借汽以譯蒸氣之名，則不可。
第如炱煤曰煤，古樹入地所化，亦因其形似曰煤，則不妨假借，不必因外語異名而此亦異譯也。
必欲區别，加限制字可已。
（九）彼方一詞而衆義，在我不相習，易于淆惑者，随其詞之用義分别譯之。
例如“梭威稜帖”（sovereingty）一詞，英人假借之至于三義。
吾譯應從其運用之方面及性質，或譯主權，或譯統治權，或譯至高權，不能拘于一也。
又如财産權、物權、所有權，英人以“伯勞伯的”（property）一詞概之者，在譯者則宜分别之。
此假借不同也。
（不悟假借之異，宜有各執一端以相訟者矣。
）又有西語簡陋而吾國特長者，亦不當從其陋，如伯叔舅之稱無别，從表兄弟之稱無别，斯所謂窕語也，自亦宜分别為譯。
舊邦人事發達萬端，西方恒言，在吾為窕語者，固不知凡幾也。
（十）彼方一詞，而此無相當之詞（即最初四條所舉皆不存也）者，則并集數字以譯之。
漢土學術不精，術語自必匮乏，非必後世啙媮之故也。
故事事必興廢以傅會，不惟勢有所難，為用亦必不給。
況國語發展有多節之傾向，科學句度以一詞為術語，亦跛不便乎！例如“愛康諾米”（economy），譯為理财，固偏于财政之一部，計學之計字，獨用亦病跛畸，不若生計便也。
（十一）取主名之新義（如心理等詞，改善為難者），非萬不得已，毋取陳腐以韬晦。
例如“非羅沙非”（philosophy），日人譯為哲學，已得梗概。
章師太炎譯為玄學，尤闡其精義。
愛智二字，造者原為偶然，還從其陋，甚無謂也。
（十二）取易曉之譯名，毋取暧昧舊名相淆亂。
例如“狃脫”（neuter），原為不偏，譯作中或中立可也。
假罔兩之鬼名以混之，則惑矣。
又如文法上諸名詞，《馬氏文通》所譯皆暢明易曉。
不曰動字而曰雲謂，不曰介詞而曰介糸，則誠文人所以自蓋淺陋者哉！ （十三）宜為世道人心計，取其精義而斟酌之于國情，勿舍本齊末，小學大遺以滋弊。
例如權利、義務，猶盾之表裡二面，吾國義字約略足以當之。
自希臘有正義即權力之說，表面之義方含權之意。
而後世定其界說，有以法益為要素者，日人遂撷此二端，譯作權利，以之專為法學上用語，雖不完，猶可說也。
一經俗人濫用，遂為攘權奪利武器矣。
既不能禁通俗之用，何如慎其始而譯為理權哉。
義務之務字，含有作為之義，亦非其通性也。
何如譯為義分。
（十四）一字而諸國語并存者，大抵各有其曆史事實及國情，更宜斟酌之，分别以為譯。
例如吾國舊譯同一自由也，拉丁舊名曰“立白的”（liberty），以寬肆為意；盎格魯薩克遜本語雲“勿黎達姆”（freedom），則以解脫為意。
蓋羅馬人遇其征服者，苛酷而褊啬，得享較寬之市民權者，便标為三大資格之一，與英人脫貴族大地主之束縛者不同也。
此譯亦既不易改作矣，後有類此者，宜慎厥始。
（十五）既取譯義，不得用日人之假借語（日人所謂宛字也）。
既非借用，又不成義，非驢非馬，徒足以混淆國語也。
例如手形、手續等等，乃日人固有語，不過假同訓之漢字擸掇以成者，讀如國語，而實質仍日語也，徒有國語讀音之形式，而不能通國語之義，則仍非國語。
讀音之形式既非，實質失其依據，則亦非複日本語，名實相淆，莫此為甚。
票據之故有語，程叙之譯語，未見其不适也，是亦不可以已乎？ （十六）既取義譯，不必複取其
例如社會、淘汰等語，取材于漢籍，主觀、客觀等，與邦人所譯不謀而合。
尤觇書同文者，其名盡可通用也。
（六）日人譯名，雖于義未盡允洽，而改善為難者，則但求國語之義可通者因就之。
名詞固難求全，同一挂漏，不如仍舊也。
例如心理學，以心之舊義為解，誠哉其不可通。
第在彼取義希臘，亦既從心概念屈伸，今義已無複舊面目矣！欲取一允當之新名不可得，則因陋就簡而已！ （七）日人譯名，誤用吾故有者，則名實混淆，誤會必多，亟宜改作。
例如經濟義涵甚廣，不宜專指錢谷之會計，不若譯生計之為愈。
場合為吳人方言，由場許轉音，其義為處，不能泛指境遇、分際等義也。
又如治外法權，就吾國語章法解之，常作代動字之治字下綴以外字者，宜為外國或外人之隐名，若欲以外為狀詞，其上非常用名字者不可（例如化外）。
黃遵憲譯《日本國志序》，治外法權概譯為領事裁判權，固其所也。
然則譯作超治法權或超治外法權何如？ （八）故有之名，國人誤用為譯者，亦宜削去更定。
誤用者雖必廢棄語，第文物修明之後複見用，則又淆惑矣。
是宜改作者。
第近似相假借者，則言語所應有，自不必因外名之異，我亦繁立名目耳。
例如銻，本火齊珠也，今借銻以譯金類元素之名。
汽，本水涸也，今借汽以譯蒸氣之名，則不可。
第如炱煤曰煤，古樹入地所化，亦因其形似曰煤，則不妨假借，不必因外語異名而此亦異譯也。
必欲區别，加限制字可已。
（九）彼方一詞而衆義，在我不相習，易于淆惑者，随其詞之用義分别譯之。
例如“梭威稜帖”（sovereingty）一詞，英人假借之至于三義。
吾譯應從其運用之方面及性質，或譯主權，或譯統治權，或譯至高權，不能拘于一也。
又如财産權、物權、所有權，英人以“伯勞伯的”（property）一詞概之者，在譯者則宜分别之。
此假借不同也。
（不悟假借之異，宜有各執一端以相訟者矣。
）又有西語簡陋而吾國特長者，亦不當從其陋，如伯叔舅之稱無别，從表兄弟之稱無别，斯所謂窕語也，自亦宜分别為譯。
舊邦人事發達萬端，西方恒言，在吾為窕語者，固不知凡幾也。
（十）彼方一詞，而此無相當之詞（即最初四條所舉皆不存也）者，則并集數字以譯之。
漢土學術不精，術語自必匮乏，非必後世啙媮之故也。
故事事必興廢以傅會，不惟勢有所難，為用亦必不給。
況國語發展有多節之傾向，科學句度以一詞為術語，亦跛不便乎！例如“愛康諾米”（economy），譯為理财，固偏于财政之一部，計學之計字，獨用亦病跛畸，不若生計便也。
（十一）取主名之新義（如心理等詞，改善為難者），非萬不得已，毋取陳腐以韬晦。
例如“非羅沙非”（philosophy），日人譯為哲學，已得梗概。
章師太炎譯為玄學，尤闡其精義。
愛智二字，造者原為偶然，還從其陋，甚無謂也。
（十二）取易曉之譯名，毋取暧昧舊名相淆亂。
例如“狃脫”（neuter），原為不偏，譯作中或中立可也。
假罔兩之鬼名以混之，則惑矣。
又如文法上諸名詞，《馬氏文通》所譯皆暢明易曉。
不曰動字而曰雲謂，不曰介詞而曰介糸，則誠文人所以自蓋淺陋者哉！ （十三）宜為世道人心計，取其精義而斟酌之于國情，勿舍本齊末，小學大遺以滋弊。
例如權利、義務，猶盾之表裡二面，吾國義字約略足以當之。
自希臘有正義即權力之說，表面之義方含權之意。
而後世定其界說，有以法益為要素者，日人遂撷此二端，譯作權利，以之專為法學上用語，雖不完，猶可說也。
一經俗人濫用，遂為攘權奪利武器矣。
既不能禁通俗之用，何如慎其始而譯為理權哉。
義務之務字，含有作為之義，亦非其通性也。
何如譯為義分。
（十四）一字而諸國語并存者，大抵各有其曆史事實及國情，更宜斟酌之，分别以為譯。
例如吾國舊譯同一自由也，拉丁舊名曰“立白的”（liberty），以寬肆為意；盎格魯薩克遜本語雲“勿黎達姆”（freedom），則以解脫為意。
蓋羅馬人遇其征服者，苛酷而褊啬，得享較寬之市民權者，便标為三大資格之一，與英人脫貴族大地主之束縛者不同也。
此譯亦既不易改作矣，後有類此者，宜慎厥始。
（十五）既取譯義，不得用日人之假借語（日人所謂宛字也）。
既非借用，又不成義，非驢非馬，徒足以混淆國語也。
例如手形、手續等等，乃日人固有語，不過假同訓之漢字擸掇以成者，讀如國語，而實質仍日語也，徒有國語讀音之形式，而不能通國語之義，則仍非國語。
讀音之形式既非，實質失其依據，則亦非複日本語，名實相淆，莫此為甚。
票據之故有語，程叙之譯語，未見其不适也，是亦不可以已乎？ （十六）既取義譯，不必複取其
