三八 胡以魯《論譯名》
關燈
小
中
大
此包暈者，為吾心自發之聯想，為名詞後起之義。
及至習以為常，吾心之役于外語者，蓋已久矣。
使向者獨立自營，雖事物非吾固有，而名與實習，固亦能如是也。
名者，實之賓而已，視用為轉移，何常之有！雖名詞既成後，引伸之義，不能無異同。
然如吾國語者，易于連綴兩三詞成一名詞，義之過不及處，仍得藉兩三義之雜糅，有以損益之也。
例如邏輯，猶吾國之名學也。
論者以名之義不足以概邏輯，遂主張借用之而不譯。
夫不足雲者，謂從夕從口取冥中自命之義，其源陋也，謂通俗之義多端也，謂引伸之義不同也，亦謂西洋之邏輯，褒然成一科學，尤非吾國昔之名學比也。
是固然矣。
然邏輯一詞源于希臘，訓詞、訓道，其本義之褊陋略同。
引伸詞與道之義，舉凡一切言之成理，本條理以成科者，皆結以邏支。
邏支者，邏輯之語尾音變也。
吾國語，特木強難變耳。
刑名、爵名、文名、散名，其引伸處亦有同者。
假借之義，誠不若吾國之多，然能以之為科學而研究之，則斟酌損益，仍非無術。
曰演繹名理，曰歸納名理，望而知其為名學之專名，其義所涵，視隐達邏輯、題達邏輯之但作内引外引解者，有過之，無不及也。
豈得以其易解易泛之故，因噎廢食哉？況教師就任曰隐達，折減以去亦曰題達。
易地皆然，浮泛之病，不自吾始乎？培根後之邏輯，與亞利斯多德氏所草創者較，其内容之精粗，相去懸如，培根甚且斥亞氏之邏輯為無裨于人知。
然斥之而猶襲用其名不變者，希臘、拉丁語固為西洋諸國語之母，向且誦其書以學邏輯之學矣，深入人心，積重難變，概念随用，義為轉移，無待乎變更。
強欲變更，而詞義膚淺之國語，又有所不足也。
不足雲者，文化短绌，未嘗具此概念。
語詞之發達，又以在物質在感覺者居多，表形上之思，粗笨不适也。
吾國語自與外語接觸以來，對外文化之差，既非若波斯之于亞剌伯，英之于拉丁、希臘，日本之于我，詞富形簡，分合自如，不若音标之累贅，假名之粗率。
數千年來，自成大社會，其言語之特質，又獨與外語異其類，有自然阻力若此，此借用語所以至今不發達于吾國也。
況意标文字中，取借用音語雜糅之，诘屈聱牙，則了解難。
詞品不易輾轉，則措詞句度難。
外語之接觸不僅一國，則取擇難。
同音字多，土音方異，則标音難。
凡此諸難事，解之殆無術也。
主張借用語者，甯不為保重學術計乎？對于通俗，則磔格不能入，徒足神秘其名詞而閣束之。
稍進者，據吾國所定學校之學科，宜已通解一二之外語，即無需此不肖之贅疣。
更進則悉外語之源流，當益鄙以羊易牛之無謂矣！形象粗笨，如德語，對外新名詞亦勉取義譯，且不複借材于希臘、拉丁之舊語。
十二三世紀以來，伊之鄧堆、英之倉沙、德之加堆等，無不以脫棄外語、厘正國語為急者，蓋國家主義教育之趨勢也。
彈琵琶，學鮮卑語者，方洋洋盈耳，挽之猶恐不及，奈何推而助之耶？ 理之曲直若彼，勢之順逆，計之得失若此。
吾于是決以義譯為原則，并著其例如下： （一）吾國故有其名，雖具體而微，仍以固有者為譯名。
本體自微而著，名詞之概念，亦自能由屈而伸也。
例如名學原有概念，雖不及今之西洋邏輯，然其學進，其名之概念必能與之俱進，亦猶希臘邏輯之于今日也。
（二）吾國故有其名，雖概念少變，仍以故有者為譯。
概念由人，且有适應性，原義無妨其陋，形态更可不拘也。
例如谷一稔為年，月一周為月，一夜轉為日，今者用陽曆，概念雖少變，以之表四季三十日十二辰之時依然者，無妨沿用吾舊名。
以四季為年，季節之義，亦原于農時。
以月周為月，對夜而稱日照時間為日，西語亦大略相同，至今未見其不通也。
以序數稱日略“日”之語詞，則猶我國以基數稱日耳，亦未嘗以“号”相稱也。
無病呻吟何為哉？ （三）吾國故有其名，雖廢棄不用，複其故有。
人有崇古之感情，修廢易于造作也。
例如俗名洋火，不可通也。
吾國固有焠兒、火寸等稱，《天祿識餘》載杭人削木為小片，薄如紙，镕硫黃塗木片頂分許，名曰發燭，又曰焠兒。
史載周建德六年，齊後妃貧者以發燭為業。
宋陶公谷《清異錄》雲：夜有急，苦于作燈緩，有知者披杉條染硫黃，置之待用。
一與火遇，得焰穗然，呼為引光奴。
今遂有貨者，易名火寸。
曷取而用之？ （四）但故有之名，新陳代謝既成者，則用新語。
言語固有生死現象，死朽語效用自不及現行語也。
例如質劑非不古雅也，第今者通用票據，則譯日人所謂手形者，亦自譯作票據而已。
又如古之冠，不同于今之帽。
免冠，又非若今之行禮也，有譯脫帽為免冠者，事物不稱，飾從雅言，百藥所以見譏于子玄也！ （五）吾國未嘗著其名，日本人曾假漢字以為譯，而其義于中文可通者從之。
學術，天下公器。
漢字，又為吾國固有。
在
及至習以為常，吾心之役于外語者，蓋已久矣。
使向者獨立自營，雖事物非吾固有，而名與實習，固亦能如是也。
名者，實之賓而已，視用為轉移，何常之有！雖名詞既成後，引伸之義，不能無異同。
然如吾國語者，易于連綴兩三詞成一名詞，義之過不及處，仍得藉兩三義之雜糅，有以損益之也。
例如邏輯，猶吾國之名學也。
論者以名之義不足以概邏輯，遂主張借用之而不譯。
夫不足雲者，謂從夕從口取冥中自命之義，其源陋也，謂通俗之義多端也，謂引伸之義不同也，亦謂西洋之邏輯，褒然成一科學，尤非吾國昔之名學比也。
是固然矣。
然邏輯一詞源于希臘，訓詞、訓道，其本義之褊陋略同。
引伸詞與道之義，舉凡一切言之成理，本條理以成科者，皆結以邏支。
邏支者，邏輯之語尾音變也。
吾國語，特木強難變耳。
刑名、爵名、文名、散名，其引伸處亦有同者。
假借之義，誠不若吾國之多，然能以之為科學而研究之，則斟酌損益，仍非無術。
曰演繹名理，曰歸納名理，望而知其為名學之專名，其義所涵，視隐達邏輯、題達邏輯之但作内引外引解者，有過之，無不及也。
豈得以其易解易泛之故，因噎廢食哉？況教師就任曰隐達，折減以去亦曰題達。
易地皆然，浮泛之病，不自吾始乎？培根後之邏輯，與亞利斯多德氏所草創者較，其内容之精粗，相去懸如，培根甚且斥亞氏之邏輯為無裨于人知。
然斥之而猶襲用其名不變者，希臘、拉丁語固為西洋諸國語之母，向且誦其書以學邏輯之學矣，深入人心，積重難變，概念随用，義為轉移，無待乎變更。
強欲變更，而詞義膚淺之國語，又有所不足也。
不足雲者，文化短绌，未嘗具此概念。
語詞之發達，又以在物質在感覺者居多，表形上之思，粗笨不适也。
吾國語自與外語接觸以來，對外文化之差，既非若波斯之于亞剌伯，英之于拉丁、希臘，日本之于我，詞富形簡，分合自如，不若音标之累贅，假名之粗率。
數千年來，自成大社會，其言語之特質，又獨與外語異其類，有自然阻力若此，此借用語所以至今不發達于吾國也。
況意标文字中，取借用音語雜糅之，诘屈聱牙，則了解難。
詞品不易輾轉，則措詞句度難。
外語之接觸不僅一國，則取擇難。
同音字多，土音方異，則标音難。
凡此諸難事，解之殆無術也。
主張借用語者，甯不為保重學術計乎？對于通俗，則磔格不能入，徒足神秘其名詞而閣束之。
稍進者，據吾國所定學校之學科，宜已通解一二之外語，即無需此不肖之贅疣。
更進則悉外語之源流，當益鄙以羊易牛之無謂矣！形象粗笨，如德語，對外新名詞亦勉取義譯，且不複借材于希臘、拉丁之舊語。
十二三世紀以來，伊之鄧堆、英之倉沙、德之加堆等，無不以脫棄外語、厘正國語為急者，蓋國家主義教育之趨勢也。
彈琵琶，學鮮卑語者，方洋洋盈耳，挽之猶恐不及，奈何推而助之耶？ 理之曲直若彼，勢之順逆，計之得失若此。
吾于是決以義譯為原則，并著其例如下： （一）吾國故有其名，雖具體而微，仍以固有者為譯名。
本體自微而著，名詞之概念，亦自能由屈而伸也。
例如名學原有概念，雖不及今之西洋邏輯，然其學進，其名之概念必能與之俱進，亦猶希臘邏輯之于今日也。
（二）吾國故有其名，雖概念少變，仍以故有者為譯。
概念由人，且有适應性，原義無妨其陋，形态更可不拘也。
例如谷一稔為年，月一周為月，一夜轉為日，今者用陽曆，概念雖少變，以之表四季三十日十二辰之時依然者，無妨沿用吾舊名。
以四季為年，季節之義，亦原于農時。
以月周為月，對夜而稱日照時間為日，西語亦大略相同，至今未見其不通也。
以序數稱日略“日”之語詞，則猶我國以基數稱日耳，亦未嘗以“号”相稱也。
無病呻吟何為哉？ （三）吾國故有其名，雖廢棄不用，複其故有。
人有崇古之感情，修廢易于造作也。
例如俗名洋火，不可通也。
吾國固有焠兒、火寸等稱，《天祿識餘》載杭人削木為小片，薄如紙，镕硫黃塗木片頂分許，名曰發燭，又曰焠兒。
史載周建德六年，齊後妃貧者以發燭為業。
宋陶公谷《清異錄》雲：夜有急，苦于作燈緩，有知者披杉條染硫黃，置之待用。
一與火遇，得焰穗然，呼為引光奴。
今遂有貨者，易名火寸。
曷取而用之？ （四）但故有之名，新陳代謝既成者，則用新語。
言語固有生死現象，死朽語效用自不及現行語也。
例如質劑非不古雅也，第今者通用票據，則譯日人所謂手形者，亦自譯作票據而已。
又如古之冠，不同于今之帽。
免冠，又非若今之行禮也，有譯脫帽為免冠者，事物不稱，飾從雅言，百藥所以見譏于子玄也！ （五）吾國未嘗著其名，日本人曾假漢字以為譯，而其義于中文可通者從之。
學術，天下公器。
漢字，又為吾國固有。
在
