三六 清馬眉叔《文通序》
關燈
小
中
大
。
篇之彪炳，章無疵也。
章之明靡，句無玷也。
句之清英，字不妄也。
振本而末從，知一而萬畢矣。
”顧振本知一之故，劉氏亦未有發明。
慨夫蒙子入塾，首授以四子書，聽其終日伊吾。
及少長也，則為之師者，就書衍說，至于逐字之部分類别，與夫字與字相配成句之義，且同一字也，有弁于句首者，有殿于句尾者，以及句讀先後參差之所以然，塾師固昧然也。
而一二經師自命，與攻乎古文詞者，語之及此，罔不曰：“此在神而明之耳，未可以言傳也！”噫嘻！此非循其當然而不求其所以然之蔽也哉！後生學者，将何考而問道焉？上稽經史，旁及諸子百家，下至志書小說，凡措字遣辭，苟可以述吾心中之意以示今而傳後者，博引相參，要皆有一成不變之例。
愚故罔揣固陋，取《四書》、《三傳》、《史》、《漢》、韓文為曆代文詞升降之宗，兼及諸子《語》、《策》為之字栉句比，繁稱博引，比而同之，觸類而長之，窮古今之簡篇，字裡行間，渙然冰釋，皆有以得其會通，輯為一書，名曰《文通》。
部分為四：首正名。
天下事之可學者各自不同，而其承用之名，亦各有主義而不能相混。
佛家之根塵法相，法律家之以準皆各及其即若，與夫軍中之令，司官之式，皆自為條例。
以及屈平之靈修，莊周之因是，鬼谷之捭阖，蘇張之縱橫，所立之解，均不可移置他書。
若非預為诠解，标其立義之所在，而為之界說，閱者必洸洋而不知所謂，故以正名冠焉。
次論實字。
凡字有義理可解者，皆曰實字。
即其字所有之義而類之，或主之，或賓之，或先焉，或後焉，皆随其義以定其句中之位，而措之乃各得其當。
次論虛字。
凡字無義理可解，而惟用以助辭氣之不足者，曰虛字。
劉彥和雲：“至于夫惟蓋故者，發端之首唱。
之而于以者，劄句之舊體。
乎哉矣也，亦送末之常科。
”虛字所助，不外此三端，而以類别之者因是已。
字類既判，而聯字分疆，胥有定準，故以論句豆終焉。
雖然，學問之事，可授受者規矩方圓，其不可授受者，心營意造。
然即其可授受者，以深求夫不可授受者，而劉氏所論之文心，蘇轍氏所論之文氣，要不難一蹴貫通也。
餘特怪伊古以來，皆以文學有不可授受者在，并其可授受者而不一講焉。
爰積十餘年之勤求深讨以成此編，蓋将探夫自有文字以來至今未宣之秘奧，啟其緘縢，導後人以先路，挂一漏萬，知所不免。
所望後起有同志者悉心領悟，随時補正以臻美備，則愚十餘年力索之功，庶不泯也已！
篇之彪炳，章無疵也。
章之明靡，句無玷也。
句之清英，字不妄也。
振本而末從，知一而萬畢矣。
”顧振本知一之故，劉氏亦未有發明。
慨夫蒙子入塾，首授以四子書，聽其終日伊吾。
及少長也，則為之師者，就書衍說，至于逐字之部分類别，與夫字與字相配成句之義，且同一字也，有弁于句首者，有殿于句尾者，以及句讀先後參差之所以然，塾師固昧然也。
而一二經師自命，與攻乎古文詞者，語之及此，罔不曰：“此在神而明之耳，未可以言傳也！”噫嘻！此非循其當然而不求其所以然之蔽也哉！後生學者，将何考而問道焉？上稽經史，旁及諸子百家，下至志書小說，凡措字遣辭，苟可以述吾心中之意以示今而傳後者，博引相參，要皆有一成不變之例。
愚故罔揣固陋，取《四書》、《三傳》、《史》、《漢》、韓文為曆代文詞升降之宗，兼及諸子《語》、《策》為之字栉句比，繁稱博引，比而同之，觸類而長之，窮古今之簡篇，字裡行間，渙然冰釋，皆有以得其會通，輯為一書，名曰《文通》。
部分為四：首正名。
天下事之可學者各自不同，而其承用之名，亦各有主義而不能相混。
佛家之根塵法相，法律家之以準皆各及其即若，與夫軍中之令，司官之式，皆自為條例。
以及屈平之靈修，莊周之因是，鬼谷之捭阖，蘇張之縱橫，所立之解，均不可移置他書。
若非預為诠解，标其立義之所在，而為之界說，閱者必洸洋而不知所謂，故以正名冠焉。
次論實字。
凡字有義理可解者，皆曰實字。
即其字所有之義而類之，或主之，或賓之，或先焉，或後焉，皆随其義以定其句中之位，而措之乃各得其當。
次論虛字。
凡字無義理可解，而惟用以助辭氣之不足者，曰虛字。
劉彥和雲：“至于夫惟蓋故者，發端之首唱。
之而于以者，劄句之舊體。
乎哉矣也，亦送末之常科。
”虛字所助，不外此三端，而以類别之者因是已。
字類既判，而聯字分疆，胥有定準，故以論句豆終焉。
雖然，學問之事，可授受者規矩方圓，其不可授受者，心營意造。
然即其可授受者，以深求夫不可授受者，而劉氏所論之文心，蘇轍氏所論之文氣，要不難一蹴貫通也。
餘特怪伊古以來，皆以文學有不可授受者在，并其可授受者而不一講焉。
爰積十餘年之勤求深讨以成此編，蓋将探夫自有文字以來至今未宣之秘奧，啟其緘縢，導後人以先路，挂一漏萬，知所不免。
所望後起有同志者悉心領悟，随時補正以臻美備，則愚十餘年力索之功，庶不泯也已！
