二六 清章實齋《文集》
關燈
小
中
大
考也。
荀勖《中經》有四部，詩、賦、圖贊，與汲冢之書歸丁部。
王儉《七志》以詩賦為文翰志，而介于諸子軍書之間。
則部集之漸日開，而尚未居然列專目也。
至阮孝緒撰《七錄》，惟技術、佛、道分三類，而經典、紀傳、子兵、文集之四錄，已全為唐人經史子集之權輿。
是集部著錄，實仿于蕭梁，而古學源流，至此為一變，亦其時勢為之也。
嗚呼！著作衰而有文集，典故窮而有類書。
學者貪于簡閱之易，而不知實學之衰；狃于易成之名，而不知大道之散。
江河日下，豪傑之士，從狂瀾既倒之後，而欲障百川于東流，其不為舉世所笑而指目牽引為言詞，何可得耶！且名者，實之賓也。
類者，例所起也。
古人有專家之學，而後有專門之書；有專門之書，而後有專門之授受。
鄭樵蓋嘗雲爾。
即類求書，因流溯源，部次之法明，雖三墳五典，可坐而緻也。
自校讐失傳，而文集類書之學起。
一編之中，先自不勝龐雜，後之興者，何從而窺古人之大體哉！夫《楚詞》，屈原一家之書也，自《七錄》初收于集部，《隋志》特表楚詞類，因并總集、别集為三類，遂為著錄諸家之成法。
充其義理，則相如之賦，蘇李之五言，枚生之七發，亦當别标一目而為賦類、五言類、七發類矣。
總集、别集之稱，何足以配之！其源之濫，實始詞賦不列專家，而文人有别集也。
《文心雕龍》，劉勰專門之書也，自《集賢書目》收為總集，《隋志》已然。
《唐志》乃并《史通》、《文章龜鑒》、《史漢異議》為一類，遂為鄭《略》、馬《考》諸子之通規。
鄭《志》以《史通》入通史類，以《雕龍》入文集類。
夫漁仲校讐義例最精，猶舛誤若此，則俗學之薄習已久矣。
充其義例，則魏文《典論》、葛洪《史抄》、張骘《文士傳》《典論·論文》篇如《雕龍》、《史抄》如《史漢異議》、《文士傳》如《文章龜鑒》，類皆相似。
亦當混合而入總集矣。
史部子部之目，何得而分之？《典論》子類也，《史抄》、《文士傳》史類也。
其例之混，實由文集難定專門，而似者可亂真也。
著錄既無源流，作者标題遂無定法。
郎蔚之《諸州圖經集》，則史部地理而有集名矣；《隋志》所收。
王方慶《寶章集》，則經部小學而有集名矣；《唐志》所收。
元覺《永嘉集》，則子部釋家而有集名矣。
《唐志》所收。
百家雜藝之末流，識既庸，文複鄙俚，或抄撮古人，或自命小數，本非集類，而紛紛稱集者，何足勝道！雖曾氏《隆平集》亦從流俗，當改為傳志，乃為相稱。
然則三集既興，九流必混，學術之迷，豈特黎丘有鬼，岐路亡羊而已耶！
荀勖《中經》有四部，詩、賦、圖贊，與汲冢之書歸丁部。
王儉《七志》以詩賦為文翰志，而介于諸子軍書之間。
則部集之漸日開，而尚未居然列專目也。
至阮孝緒撰《七錄》，惟技術、佛、道分三類，而經典、紀傳、子兵、文集之四錄，已全為唐人經史子集之權輿。
是集部著錄，實仿于蕭梁，而古學源流，至此為一變，亦其時勢為之也。
嗚呼！著作衰而有文集，典故窮而有類書。
學者貪于簡閱之易，而不知實學之衰；狃于易成之名，而不知大道之散。
江河日下，豪傑之士，從狂瀾既倒之後，而欲障百川于東流，其不為舉世所笑而指目牽引為言詞，何可得耶！且名者，實之賓也。
類者，例所起也。
古人有專家之學，而後有專門之書；有專門之書，而後有專門之授受。
鄭樵蓋嘗雲爾。
即類求書，因流溯源，部次之法明，雖三墳五典，可坐而緻也。
自校讐失傳，而文集類書之學起。
一編之中，先自不勝龐雜，後之興者，何從而窺古人之大體哉！夫《楚詞》，屈原一家之書也，自《七錄》初收于集部，《隋志》特表楚詞類，因并總集、别集為三類，遂為著錄諸家之成法。
充其義理，則相如之賦，蘇李之五言，枚生之七發，亦當别标一目而為賦類、五言類、七發類矣。
總集、别集之稱，何足以配之！其源之濫，實始詞賦不列專家，而文人有别集也。
《文心雕龍》，劉勰專門之書也，自《集賢書目》收為總集，《隋志》已然。
《唐志》乃并《史通》、《文章龜鑒》、《史漢異議》為一類，遂為鄭《略》、馬《考》諸子之通規。
鄭《志》以《史通》入通史類，以《雕龍》入文集類。
夫漁仲校讐義例最精，猶舛誤若此，則俗學之薄習已久矣。
充其義例，則魏文《典論》、葛洪《史抄》、張骘《文士傳》《典論·論文》篇如《雕龍》、《史抄》如《史漢異議》、《文士傳》如《文章龜鑒》，類皆相似。
亦當混合而入總集矣。
史部子部之目，何得而分之？《典論》子類也，《史抄》、《文士傳》史類也。
其例之混，實由文集難定專門，而似者可亂真也。
著錄既無源流，作者标題遂無定法。
郎蔚之《諸州圖經集》，則史部地理而有集名矣；《隋志》所收。
王方慶《寶章集》，則經部小學而有集名矣；《唐志》所收。
元覺《永嘉集》，則子部釋家而有集名矣。
《唐志》所收。
百家雜藝之末流，識既庸，文複鄙俚，或抄撮古人，或自命小數，本非集類，而紛紛稱集者，何足勝道！雖曾氏《隆平集》亦從流俗，當改為傳志，乃為相稱。
然則三集既興，九流必混，學術之迷，豈特黎丘有鬼，岐路亡羊而已耶！
