二六 清章實齋《文集》
關燈
小
中
大
集之興也，其當文章升降之交乎！古者朝有典谟，官存法令，風詩采之闾裡，敷奏登之廟堂，未有人自為書，家存一說者也。
劉向校書，叙錄諸子百家，皆雲出于古者某官某氏之掌，是古無私門著述之征也。
餘詳外篇。
自治學分途，百家風起，周秦諸子之學，不勝紛紛，識者已病道術之裂矣，然專門傳家之業，未嘗欲以文名。
苟足顯其業而可以授傳于其徒，諸子俱有學徒傳授，管、晏二子書多紀其身之事，《莊子》亦記學将死之言，《韓非》存韓篇之終以李斯駁議，皆非本人所撰，蓋為其學者各據聞見而附益之爾。
則其說又遂止于是，而未嘗有參差龐雜之文也。
兩漢文章漸富，為著作之始衰。
然賈生奏議，編入《新書》，即《賈子書》，唐《集賢書目》始有《新書》之名。
相如詞賦，但記篇目，《藝文志》司馬相如賦二十九篇，次屈原賦二十五篇之後，而《叙錄》總雲詩賦一百六家一千三百一十八篇，蓋各為一家言，與《離騷》等。
皆成一家之言，與諸子未甚相遠，初未嘗有彙次諸體，裒焉而為文集者也。
自東京以降，訖乎建安黃初之間，文章繁矣。
然範、陳二史文苑傳始于《後漢書》。
所次文士諸傳，識其文筆，皆雲所著詩賦碑箴頌诔若幹篇，而不雲文集若幹卷，則文集之實已具，而文集之名猶未立也。
《隋志》雲别集之名，東京所創，蓋未深考。
自摯虞創為《文章流别》，學者便之，于是别聚古人之作，标為别集，則文集之名，實仿于晉代。
陳壽定《諸葛亮集》二十四篇，本雲諸葛亮故事，其篇目載《三國志》，亦子書之體。
而《晉書·陳壽傳》雲定《諸葛集》，壽于目錄标題夾稱諸葛氏集，蓋俗誤雲。
而後世應酬牽率之作，決科俳優之文，亦泛濫橫裂而争附别集之名，是劉略所不能收，班志所無可附。
而所為之文，亦矜情飾貌，矛盾參差，非複專門名家之語，無旁出也。
夫治學分而諸子出，公私之交也；言行殊而文集興，誠僞之判也。
勢屢變，則屢卑，文愈繁，則愈亂。
苟有好學深思之士，因文以求立言之質，因散而求會同之歸，則三變而古學可興。
惜乎！循流者忘源，而溺名者喪實。
二缶猶且以鐘惑，況滔滔之靡有抵極哉！昔者向、歆父子之條别，其《周官》之遺法乎！聚古今文字而别其家，合天下學術而守于正，非曆代相傳有定式，則西漢之末，無由直溯周秦之源也。
《藝文志》有錄無書者亦歸其類，則劉向以前必有傳授矣。
且《七略》分家亦未有确據，當是劉氏失其傳。
班《志》而後，紛紛著錄者，或合或離，不知宗要。
其書既不盡傳，則其部次之得失，叙錄之善否，亦無從而悉
劉向校書，叙錄諸子百家，皆雲出于古者某官某氏之掌，是古無私門著述之征也。
餘詳外篇。
自治學分途，百家風起，周秦諸子之學，不勝紛紛，識者已病道術之裂矣，然專門傳家之業，未嘗欲以文名。
苟足顯其業而可以授傳于其徒，諸子俱有學徒傳授，管、晏二子書多紀其身之事，《莊子》亦記學将死之言，《韓非》存韓篇之終以李斯駁議，皆非本人所撰，蓋為其學者各據聞見而附益之爾。
則其說又遂止于是，而未嘗有參差龐雜之文也。
兩漢文章漸富，為著作之始衰。
然賈生奏議，編入《新書》，即《賈子書》，唐《集賢書目》始有《新書》之名。
相如詞賦，但記篇目，《藝文志》司馬相如賦二十九篇，次屈原賦二十五篇之後，而《叙錄》總雲詩賦一百六家一千三百一十八篇，蓋各為一家言，與《離騷》等。
皆成一家之言，與諸子未甚相遠，初未嘗有彙次諸體，裒焉而為文集者也。
自東京以降，訖乎建安黃初之間，文章繁矣。
然範、陳二史文苑傳始于《後漢書》。
所次文士諸傳，識其文筆，皆雲所著詩賦碑箴頌诔若幹篇，而不雲文集若幹卷，則文集之實已具，而文集之名猶未立也。
《隋志》雲别集之名，東京所創，蓋未深考。
自摯虞創為《文章流别》，學者便之，于是别聚古人之作，标為别集，則文集之名，實仿于晉代。
陳壽定《諸葛亮集》二十四篇，本雲諸葛亮故事，其篇目載《三國志》，亦子書之體。
而《晉書·陳壽傳》雲定《諸葛集》，壽于目錄标題夾稱諸葛氏集，蓋俗誤雲。
而後世應酬牽率之作，決科俳優之文，亦泛濫橫裂而争附别集之名，是劉略所不能收，班志所無可附。
而所為之文，亦矜情飾貌，矛盾參差，非複專門名家之語，無旁出也。
夫治學分而諸子出，公私之交也；言行殊而文集興，誠僞之判也。
勢屢變，則屢卑，文愈繁，則愈亂。
苟有好學深思之士，因文以求立言之質，因散而求會同之歸，則三變而古學可興。
惜乎！循流者忘源，而溺名者喪實。
二缶猶且以鐘惑，況滔滔之靡有抵極哉！昔者向、歆父子之條别，其《周官》之遺法乎！聚古今文字而别其家，合天下學術而守于正，非曆代相傳有定式，則西漢之末，無由直溯周秦之源也。
《藝文志》有錄無書者亦歸其類，則劉向以前必有傳授矣。
且《七略》分家亦未有确據，當是劉氏失其傳。
班《志》而後，紛紛著錄者，或合或離，不知宗要。
其書既不盡傳，則其部次之得失，叙錄之善否，亦無從而悉
